Какво е историческият метод: определение, фази и примери

започване » Икономика » Какво е историческият метод: определение, фази и примери

Когато говорим за исторически метод, ние имаме предвид набора от инструменти и правила, с които историята се възприема сериозно като дисциплина. Чрез тези насоки историците работят с първични източници и други доказателства да реконструира и обясни минали процеси с възможно най-голяма прецизност, знаейки, че крайният продукт ще бъде аргументирана интерпретация, а не непоколебима догма.

На практика този метод започва с формулирането на проблем и систематичното търсене на доказателства, продължава с критична оценка от всеки източник и завършва с обоснован синтез, който се съобщава на академичната общност. Целта му е да разбере настоящето от миналите си корени, като се избягва объркването на историята с обикновена селективна памет или с егоистични разкази, колкото и съблазнителни да са те. Целта Подхожда към фактите с проверими критерии.

Какъв е историческият метод?

Историческият метод е инструментариумът на историческите изследвания: систематичен процес, който преминава от въпроса към историографска интерпретацияТова включва намиране на доказателства и щателното им проучване. То включва изучаване на дългосрочни събития и процеси, откриване на модели и формулиране на обяснителни хипотези, които, макар и полезни за разбирането на текущите явления, не позволяват окончателни заключения. краткосрочни прогнози.

Този подход е изпълнен с философски и епистемологични дебати: дали историята е наука на същото ниво като физиката или биологията? Обичайният отговор посочва, че като социална наука историята се занимава с множество причинно-следствени връзки и ценностно натоварени контексти и следователно нейната Обективността е хоризонт към което се стреми чрез споделени правила, интерсубективна критика и публикуване, отворено за контраст.

Характеристики и обхват на историческия метод

Има някои характеристики, които не бива да се пренебрегват. Като начало, няма един-единствен валиден път: Няма монолитен исторически методно семейства и училища, които споделят общи принципи (евристика, критика и синтез) и се различават по акценти, техники и интерпретативни рамки.

Освен това, методът работи с широки времеви мащаби; естествената му област е десетилетия, векове и дори хилядолетия, така че Това не е подходящ инструмент. да се предвидят незабавни резултати. В същото време не просто разказва „какво се е случило“, а се стреми да разгадае защо и какформулиране на хипотези за причините на събитията, винаги базирани на доказателства.

Суровите материали са свидетелства от периода (текстове, предмети, изображения, материални останки, аудиовизуални записи, устна традиция), допълнени от вторични източници в които други автори вече са обработили предварителна информация. Всичко това е щателно сравнено и поставено в контекст, за да се избегнат анахронизми и недоразумения.

Източници за история: първични, вторични и устни предания

Първичните източници са преки свидетелства за изучаваната реалност: от официални документи и лична кореспонденция до керамика, дрехи, инструменти, картини, снимки или записиВключва също устни и аудиовизуални свидетелства в по-нов контекст. Анализът му изисква техники, вариращи от палеография до археометрия.

Вторичните (или историографските) източници са резултат от предишни изследвания: книги, статии, каталози, монографии, бази данни, археологически и социологически доклади и други. Работата с тях включва оценка на тяхната теоретична рамка, тяхната методология и мястото им в историографския дебат, защото те също трябва да бъдат четени критично.

Устната традиция е специален случай: истории и спомени, предавани през поколенията, които могат да функционират като първичен или вторичен източник в зависимост от изследователския въпрос. За да се интегрира ефективно, нейните вътрешна консистенция, неговото изменение във времето и съответствието му с други доказателства.

Фазите на историческия метод

По същество историческият метод се разгръща в три основни направления: евристика (търсене и подбор на източници), критика (проверка и валидиране) и историографски синтез (писане на интерпретации и хипотези). В образователната и професионалната среда тази схема се разработва на по-фини стъпки, които осигуряват организиран работен процес.

1. Евристика: локализиране и разграничаване на източниците

Всичко започва с дефиниране на тема и добре дефиниран изследователски въпрос. След това се разработва план за търсене, който разграничава първичните и вторичните източници, оценява тяхната достъпност и материална осъществимост (ресурси, време, разрешения, разстояние) и създайте работен файл (индексни картички, бази данни, цифрови хранилища), за да избегнете евентуални недовършени задачи.

Евристиката включва „съвременното състояние на техниката“: библиографски преглед, който идентифицира какво вече е било проучено, оспорваните хипотези и пропуски в знаниятаТази карта ви позволява да коригирате фокуса, да избегнете дублиране и да позиционирате проекта в рамките на съществуващия дебат.

2. Критика на източниците: автентичност, почтеност и достоверност

Критиката разделя зърното от плявата. От една страна, външната критика проверява дали източникът е това, което твърди, че е; от друга, вътрешната критика определя каква доказателствена стойност То има своето съдържание. Първото подрежда въпроси за формата и произхода; второто преценява съдържанието и неговата съгласуваност с контекста.

Външната критика може да бъде разделена на две нива. Основната (или историческата) критика разглежда датировката, местоположението, авторството и произхода: кога е произведен източникът? Къде? Кой го е създал? Какви материали или предишни версии са използвани? Малката (или текстова) критика се задълбочава в целостност на текставарианти, копия, загуби и реконструкции.

За да се операционализира тази проверка, е обичайно да се формулира поредица от въпроси: Кога и къде е генерирано свидетелството? Кой го е издал и с какво намерение? Какви материални знаци доказват неговата автентичност (подписи, печати, хартия, мастило)? Защо е от значение за изследвания проблем? Отговорете с доказателства И ключът е да не се разчита на интуицията.

Вътрешната критика, която е с положителен характер, изследва съдържанието: достоверност, последователност, пристрастия, пропуски и връзката му с други източници. Това включва оценка на разкази на очевидци и... участващи автори всъщност, като се вземат предвид тяхната позиция, достъп до информация, интереси и възможността за грешка или манипулация.

3. Синтез: историческо разсъждение и писане

След като оценката е завършена, е време да се изгради интерпретативният наратив: да се формулират хипотези, да се изложат аргументи и да се напише текст, който обяснява как и защо са се развили процесите. Този синтез се нарича историография И това не е просто „разказ“ от миналото: той трябва да разкрие своята емпирична основа, своите изводи и своите ограничения.

Един добър синтез ясно разграничава установените факти, правдоподобните заключения и откритите предположения. Освен това, той ситуира своя принос в рамките на текущото състояние на изследванията, посочвайки какво... допринесете отново и очертава какви пътища остават за проучване, приемайки, че всяка историческа реконструкция е усъвършенстваема и преразглеждаема.

Основни и малки критики: от автентичност до почтеност

Висшата или напреднала критика се фокусира върху идентифицирането на автора, датата и контекста на даден източник. За целта тя използва няколко стратегии: анализ на съдържанието (анахронизми, датируеми препратки, съгласуваност с културната среда), сравнение с други текстове и изследване на физични свойства на основата (хартия, мастила, печати). Всяко доказателство добавя точки за правдоподобност.

Малката критика, или текстовата критика, се занимава с „как“ е създаден текстът: когато оригиналът не е оцелял непокътнат, се сравняват копия и традиции, за да се реконструира най-вероятният вариант на четене. Прилагат се подходи като еклектизъм (избор на версията, която най-добре обяснява останалите) и систематика (проследяване). задвижващи валове) и кладистика (статистически инструменти за групиране на варианти), наред с други.

Взети заедно, външната критика изпълнява превантивна функция: избягване на използването на фалшиви или фалшифицирани източници. Вътрешната критика, от друга страна, насочва използването на автентични източници: тяхната тежест, как са комбинирани и какво... тълкувателен обхват Те го позволяват. И двете са неразделни и не е препоръчително да се пропуска нито едното.

Как да приложим метода в изследователски проект

В академичната работа методът обикновено се определя в практическа последователност: формулиране на добре дефинирана хипотеза; преглед на литературата, за да се позиционира човек в текущ дебат; идентифицирайте първични и вторични източници; планирайте теренна работа (архиви, колекции, интервюта); организирайте материалите и пишете стриктно и ясно.

Стилът на писане е съобразен с аудиторията: академичната статия не е същото като произведение за широка аудитория. Във всички случаи е най-добре да се избягва ненужен технически жаргон и да се спори с яснота и доказателстваи документирайте всяко твърдение. Заключителният раздел включва заключения и публикувана библиография с проверими стандарти за цитиране.

Обективност, мултипричинност и интердисциплинарност

Историята оперира с множество причини: политически, социални, икономически или културни явления се преплитат в сложни вериги, където днешните последици стават... причините за утрешния денЕто защо многопричинни обяснения Те са склонни да бъдат ретикуларни и сравнителни, а не линейни или монокаузални.

Освен това, дисциплината взаимодейства с други науки: географията предоставя пространствени рамки, археологията извършва разкопки и датира, палеографията чете древни писмености, а химията определя... състав на материалитеСтатистиката помага за откриване на модели. Това сътрудничество добавя сила към резултатите.

Време, пространство и разнообразие от перспективи

Проучванията работят в различни времеви мащаби: дългосрочен, средносрочен (цикли и конюнктури) и краткосрочен (специфични събития). Изборът на подходящ мащаб влияе върху въпроси и отговори На разследването.

Съществуват и пространствени нива: глобално, национално, регионално или локално. Локалният анализ може да предложи ключови прозрения за обяснете общи процесии обратно. Ето защо комбинирането на скали е толкова мощен инструмент в ръцете на историка.

Интерпретациите варират в зависимост от епохата, идеологията, произхода на автора или принадлежността му към историографски школи (позитивизъм, „Анали“, марксизъм, количествен анализ и други). Осъзнаването на тези перспективи не обезценява историята: то ни принуждава да практикуваме... критично четене също и от вторични източници.

Насочващи въпроси за оценка на документ

За да се организира критиката, е полезно да се зададат шест основни въпроса за всеки документален източник: 1) Кога? (датиране), 2) Къде? (местоположение), 3) Кой? (авторство), 4) От какво произлиза? (предишен материал), 5) В каква оригинална форма? (цялостност) и 6) Каква доказателствена стойност има? (достоверност). Първите пет съставляват външната критика; шестата принадлежи към вътрешната.

Едно полезно правило, формулирано от методологичната традиция, подчертава, че достоверността трябва да се установява за всеки документ поотделно, дори ако авторът като цяло е надежден. Казано по-просто: добрите резултати не освобождават даден текст от подлагане на строга проверка. специфичен изпит.

Ключови характеристики, които трябва да запомните

• Историческият метод не е нито уникален, нито твърд: Приема вариации на фокус и техника.
• Не е подходящ за незабавни прогнози: действа в големи мащаби и с модели на дълги разстояния.
• То не само разказва събития: обяснява причините и формулира хипотези, подкрепени с доказателства.
• Той работи с източници от периода и изисква проверете неговата истинност със строги процедури.

Илюстративни примери за метода в действие

Известен случай е този с ками, открити в гробницата на Тутанкамон. От самото начало материалът привлича вниманието: желязо в контекст, където не е имало установена желязна и стоманодобивна промишленост. Разследването изследва папируси, които говорят за „материал, паднал от небето“, съставни анализи (никел и кобалт в необичайни пропорции) и сравнения с метеорити от кратера Камил. Съвкупността от доказателства сочеше към метеоритно желязо, изключвайки фантастични обяснения и показвайки как комбинацията от източници и техники елегантно разрешава мистерии.

Друг пример е свързан с ролята на жените в древна Месопотамия. Откриването и изучаването на плочки от Ур и Нипур направи възможно приписването на стихотворенията за Инана на конкретен автор, Енхедуана, дъщеря на Саргон Акадски. Оттам нови документални доказателства показват, че жените са могли да осиновяват, да се развеждат, като същевременно запазват собствеността си и работят самостоятелно в определени контексти. Критичният преглед на вече известни източници, плюс археологически приноси, преконфигурира обичайната картина.

Хипотезата относно връзката между изобретяването на писмеността и варенето на бира също е интригуваща. Съдове, съдържащи остатъци от ечемичена бира, са открити на обекта Годин тепе, а пиктограмата на бирата се появява със забележителна честота върху шумерските плочки. Сближаването на материални и текстови доказателства подсилва идеята, че администрирането на ключови продукции Това успя да насърчи ранните форми на писане.

Публикуване, дебат и фалшификация

След като синтезът е изграден, работата не приключва: тя трябва да бъде публикувана в надеждни формати (рецензирани списания, академични монографии, признати хранилища), така че други специалисти да могат да я подложат на критика и, ако е уместно, да я... опити за опровержениеТова публично представяне не е формалност: то е механизмът, който придава качество и корективност на историческото знание.

Методологичната прозрачност (обяснение как са били търсени източници, как са били оценявани и какви техники са били използвани) улеснява възпроизвеждането и дебата. От своя страна, отговорното разпространение доближава знанието до широката общественост, като избягва клишета и опростявания, които изкривяват констатациите. сложността на историческите процеси.

Практически съвети за структуриране на разследване

Изборът на управляема хипотеза и доброто дефиниране на нейния обхват спестява чувство на неудовлетвореност. Препоръчително е да се определи обектът на изследване (например, да се ограничи до конкретен романски портал вместо до „цялото средновековно изкуство“), да се оценят наличните ресурси и да се очертае план. реалистичен календарАко пътуването до архив не е възможно, ще трябва да се проучат дигитални алтернативи или фокусът да се преосмисли.

След преглед на текущото състояние на изследванията, работата с източници изисква приоритизиране на доказателствата и внимателно отбелязване на пълните препратки. Предварителната структура (предварителен индекс) помага за организиране на писането, като се избягват повторения и загуба на фокусВ писмен вид е изключително важно да се посочи кои части от хипотезата са валидни и кои трябва да бъдат преформулирани в светлината на констатациите.

Заключенията трябва да бъдат кратки и в съответствие с основната част на работата; не е препоръчително да се въвеждат идеи, които не са били развити. И накрая, библиографията трябва да бъде точна: всеки цитат и всеки използван документ трябва да бъдат правилно цитирани. правилно идентифицирани така че всеки да може да ги проследи.

Памет, обективност и социална полезност

Историята не е памет, макар че се храни със спомени и свидетелства. Паметта може да селектира и идеализира; историята се стреми да тест Тези разкази и разбирането на контекста, в който са възникнали, са от решаващо значение. Тяхната практическа стойност се състои в осветляването на настоящето чрез знание за техните причини, като по този начин се предотвратява опростяването и манипулацията.

Множеството от перспективи, далеч не само че е слабост, е стимул: то ни принуждава да излагаме аргументи, да сравняваме данни и да приемаме, че знанието се развива чрез информирана дискусияВ тази рамка обективността е регулативна цел: напредък към нея се постига, когато методите са ясни и доказателствата са солидни.

В крайна сметка историческият метод функционира като мълчалив договор между изследователи и читатели: вие ми показвате вашите източници, вашите причини и вашите процедуриОценявам дали твърдението ви следва от вашия принос. Когато случаят е такъв, историята се държи като социална наука, с цялото ѝ богатство и ограничения.

Изучаването на миналото изисква да се знае как да се търси, как да се съмнява и как да се обяснява. Комбинацията от систематична евристика, строга критика и ясно обобщение Това ни позволява да надникнем в сложни процеси, без да се губим по пътя. Това избягва капана на подвеждащите източници, оценява достоверността на свидетелските показания и предлага на обществото добре обоснована версия, от която можем да се поучим.