- Базата в крайна сметка определя надстройката, с действия за връщане и неавтоматични ритми.
- База = сили и производствени отношения; надстройка = държава, право и идеологии и форми на обществено съзнание.
- Моделът е диалектичен и описателен: полезен за анализ на класова борба, правни стратегии и културни битки.
В основата на историческия материализъм се крие една мощна идея: това, което едно общество произвежда и как го произвежда, обуславя неговите закони, неговата политика и неговите форми на съзнание . Казано по-просто, икономиката не е фон, а самата основа, от която извират институциите, вярванията и ценностите. Важно е обаче да се отбележи, че в зрялата марксистка теория тази връзка не е автоматичен механизъм. Няма пружина, която, когато се движи надолу, механично и мигновено се избутва нагоре ; връзката е историческа, сложна и диалектична.
Най-общо казано, Маркс и Енгелс наричат икономическата структура на производителните сили и производствените отношения база или инфраструктура, а съвкупността от политически и правни институции и форми на обществено съзнание, които произтичат от тази база, - надстройка. От държавата и правото до религията, изкуството и философията, всичко надстройващо е конфигурирано в съответствие със специфичен начин на производство . Въпреки това, както посочва Енгелс, тази детерминация действа „в крайна сметка“ и позволява обратна връзка: надстройката влияе върху базата, но материалното превъзходство остава.
Какво означават понятията база и инфраструктура/суперструктура в марксизма?
В марксисткия речник базата (или структурата) се отнася до материалната организация на социалния живот. Тя включва както средствата и техническите инструменти, така и работната сила и преди всичко социалните отношения, които организират нейното използване . Надстройката, от своя страна, обозначава институционалната и символна рамка, която съответства на тази база: закони, държавни апарати, идеологии, ценности и културни практики. Тези два елемента образуват концептуална двойка, предназначена да анализира специфични социално-икономически формации , а не „общество като цяло“.
Както е посочено в известния предговор към „Принос към критиката на политическата икономия“, производствените отношения и развитието на производителните сили съставляват реалната основа, върху която възникват правната и политическата надстройка и формите на съзнание . В текстове като „Осемнадесети брюмер“ Маркс използва това разграничение, за да отдели твърденията, илюзиите или самовъзприятията на политическите партии от техните реални интереси. По този начин метафората за база/надстройка служи за демонтиране на привидностите и свързване на политиката и идеите с техните материални корени.
Какво точно включва основата (структурата)?
Когато говорим за основите, ние не говорим само за „икономиката“ в тесен смисъл. Ние говорим за съвкупността от условия и взаимоотношения, които правят възможно производството и възпроизводството на живот . Сред тях се открояват следните:
- Производителни силиинструменти, машини, технологии, материални ресурси и човешки трудов капацитет.
- Производствени отношенияформи на собственост, разпределение на излишъка, организация на труда и класови връзки, които артикулират тези сили.
- Производствени условия: физическа среда, наличие на ресурси, климат или фактори, които влияят на производството, споменати в някои разработки като компоненти на материалния субстрат.
В динамичен план, базата описва как производството е социално организирано в конкретен исторически момент . Следователно, когато производителните сили се променят (поради технически иновации или трансформации в труда), е обичайно производствените отношения да се обтегнат, да възникнат триене и с течение на времето да се появят нови социални форми, способни да освободят този продуктивен потенциал.
Какво обхваща надстройката?
Надстройката обхваща институционалната и символната сфера, която съпътства базата. Тя е съвкупността от апарати, норми, ценности и идеи, които „съответстват“ на даден начин на производство . В голяма част от литературата се разграничават два основни блока:
- Правна и политическа структура: държавата, законът и институционалният апарат, които гарантират възпроизвеждането на социалния ред (например чрез прилагане на частната собственост).
- Идеологическа структураформи на социално съзнание, които включват религия, изкуство, наука, философия, образование, морал или медии.
Струва си да се подчертае, че според марксистката традиция доминиращата идеология във всяка епоха отразява позицията на управляващата класа . Надстройката обаче не е пасивно огледало: има многобройни случаи, в които правни промени, културни битки или идеологически промени тласкат базата в едната или другата посока. Следователно, връзката е на крайна решителност и реципрочно действие.
Решителност, реципрочност и исторически времена
В добре познатото си писмо до Йозеф Блок, Енгелс усъвършенства формулата, за да избегне икономически недоразумения. Икономическото развитие в крайна сметка е решаващо, да, но то не действа самостоятелно или линейно . Политиката, правото, изкуството, религията и философията действат във връзка едно с друго и взаимно, така че специфичното им взаимодействие зависи от контекста и историческия момент.
От ортодоксални гледни точки се обсъждаше еднопосочен поток от база към надстройка; развитието в рамките на марксизма обаче подчертаваше неговата двупосочна природа. Дори понятието за „инфраструктурен детерминизъм“ трябва да се тълкува с повишено внимание : когато материалните условия се променят, надстройката се трансформира, но не автоматично или веднага. Има продължителни периоди на дисбаланс, в които производствените отношения възпрепятстват производителните сили, генерирайки регресии и завръщане на противоречия, които сякаш са били преодолени. В близкото минало се наблюдава възраждане на форми на експлоатация, които мнозина смятаха за изчезнали, симптом на тези напрежения.
Друго важно следствие е, че надстройката не притежава „собствена“ история, несвързана с базата . Нейните ритми и мутации се обясняват с промени в икономическата структура и с класовата борба, която се изразява и в идеологическата и правната сфера. Тази идея се разгръща например, когато се анализира как техническият и организационен напредък променя социалните очаквания, работното време и културните навици.
Полезна метафора (ако я приемате сериозно)
Маркс представя основата и надстройката като „пространствена метафора“, създадена, за да опише по-добре буржоазното общество и да критикува класическата политическа икономия. Опасността от тази метафора е, че ни подканва да си представим инертна сграда (основи и подове) вместо жив организъм . От гледна точка на културната философия е предложен обратен образ: основата не поддържа надстройката като основите, които държат стените, а по-скоро като костите, поддържащи тъканите, или ствола, подхранващ листата . В тази рамка надстройките действат като филтри или канали на външна енергия, които позволяват на системата да расте и да се възпроизвежда.
Тази промяна е очевидна в историческите примери. Средновековната катедрала не е просто „декорация“, насложена върху феодална основа, а по-скоро материален и символичен възел с икономически, политически и трудови функции (банка, център на заетостта, артикулатор на йерархии). Докато има достатъчно социална енергия, която да я поддържа, тя формира органична част от анатомията на системата . Когато условията се променят и тези механизми вече не могат да канализират енергията, която поддържа цялото, те се превръщат в бреме и ускоряват колапса.
Контекст на появата и критична цел
Разграничението между база и надстройка се появява изрично през 1859 г., в предговора на Маркс към „Принос към критиката на политическата икономия“, написан като част от изследванията му за „Капиталът“. Неговата критика е насочена към политическата икономия, която приема за даденост явленията на пазара , разделя взаимосвързаните реалности и проектира категории, характерни за капитализма, върху миналото и бъдещето, представяйки го като вечен.
В „Осемнадесети брюмер“ Маркс използва модела, за да разкрие повърхностния характер на политическите програми и лозунги . Например, той определя като социалдемократическа стратегията, която има за цел да укроти антагонизма между капитала и труда в рамките на буржоазните институции, търсейки хармония, без да поставя под въпрос производствените отношения. Практическото заключение е ясно: без да се трансформира основата, никаква надстройка не променя ядрото на системата.
Размити граници, конкретни примери
Опитът показва, че границите между база и надстройка са порести. Капиталистическата правна система е от съществено значение за налагането на частната собственост , което я прави едновременно надстройка и механизъм, който възпроизвежда базовите условия. Значителни правни промени могат да променят производствените отношения, но сами по себе си не премахват един начин на производство: за това е необходимо да се изгради друг.
Друг пример: расата, както ни напомни Енгелс, действа и като икономически фактор , въпреки че е историческа и културна категория, възпроизвеждана от закона, медиите и училищата. С други думи, има фактори, които проникват и в двете сфери в зависимост от функцията, която изпълняват във всяка ситуация. Културата и изкуството също не са изключени: творците и културните работници могат да бъдат продуктивни агенти, ако продават работната си сила, генерирайки принадена стойност или не, в зависимост от случая.
Един пример от всекидневието помага да се илюстрира това. Широко разпространената употреба на смартфони промени отношението ни към времето, работата и комуникацията . Когато имейлът пътува в джобовете ни, графиците и очакванията се променят: границите между работа и свободно време се размиват и дори телата ни се адаптират (кой не е изпитвал фантомни вибрации?). Всичко това изглежда „културно“, но е възникнало във фабрики и лаборатории: това е продуктивна сила, която, като увеличава производителността, се разпространява в цялото общество . Ако се използва за работа, тя попада под чадъра на работническата класа; ако се използва за забавление или социално взаимодействие, тя играе надстройка.
Борбата за ограничено работно време илюстрира как един надструктурен лост (закон) има последици на дъното. Чрез законово утвърждаване на ограничение на работното време, капиталът преориентира стратегията си към относителна добавена стойност , т.е. увеличаване на производителността, за да извлече повече стойност за по-кратко време. Това е очевидно и в паричните дебати: предлагането на „социалистически пари“, без да се обръща внимание на наемния труд, измества проблемите другаде, но не ги елиминира; промяната на формата на надструктурна институция не замества производствените отношения.
Общи характеристики на основата и надстройката
За да изясним тези идеи, можем да обобщим някои характеристики, които марксистката традиция приписва на всеки случай. Това обаче не са изолирани отделения, а по-скоро аналитични полюси на един и същ процес :
- Основа (структура): икономическа основа на обществото; интегрира производителните сили (техники, инструменти, практически знания) и производствените отношения (социални връзки на труда и разпределение на излишъка); определя материалните и социалните условия; е основата, върху която се гради всичко останало.
- Надстройка: мрежа от институции, норми, ценности и вярвания; включва право, държава, религия, образование, изкуство, медии, морал и философия; допринася за легитимирането и възпроизвеждането на класовото господство; еволюира заедно с базата, със собствени граници на действие.
На обяснително ниво тези понятия помагат да се улови социалната промяна в конкретните начини на производство : трансформациите в производителните сили натоварват производствените отношения и когато новите форми кристализират, старата надстройка отстъпва място на друга, по-подходяща за новото равновесие.
От „производство като цяло“ към начина на производство
Маркс настоява, че няма абстрактно „производство като цяло“. Производството винаги е исторически ситуирано , оформено от специфични социални сили и отношения. Следователно, когато говори за производителни сили, той не се позовава само на инструменти, а на практическата и техническа връзка с природата, която хората установяват колективно. Тази връзка е обвързана с производствените отношения и оттам с надстройката , която се проявява като форми на съзнание (философия, наука, изкуство, религия), институции и идеологии, в които се възпроизвеждат класовите борби.
В този смисъл „формите на собственост“ са феноменалният израз на производствените отношения , докато технологичните институции и трудовите практики въплъщават видимия аспект на производителните сили. Базата (когато е свързана с надстройката) обозначава предимно онази мрежа от отношения, която, произвеждайки резултати, изисква и оформя съответните идеологически и правни апарати.
Ритми на промяна и противоречия
Социалната история не се развива чрез просто действие на лостовете. Има периоди, когато социалната структура възпрепятства развитието на производителните сили . Ако тази пречка продължава, не се установява монотонно равновесие; вместо това има повече или по-малко сериозни спънки и противоречия, които са изглеждали разрешени, се завръщат под различни форми. Това обяснява защо някои злини се появяват отново след десетилетия на привидно изкореняване и служи като напомняне, че материалният прогрес може да бъде обърнат, ако отношенията, които го движат, не бъдат трансформирани.
В лицето на изкушението да се разглежда умът като независим от материалния свят, историческият материализъм подчертава, че съзнанието е обусловено от социалното съществуване . Това не означава отричане на креативността, случайността или непредсказуемостта – диалектиката допуска случайности и необходимост – а по-скоро припомняне на материалната основа на идеите, ценностите и обичаите.
Класически дебати и нюанси на Енгелс
В противовес на идеалистическите интерпретации, Маркс и Енгелс подчертаваха решаващата роля на производството. Но самите те предупреждаваха срещу икономическата карикатура : свеждането на всичко до „икономическото“ означава да превърне историческия материализъм в празна абстракция. Следователно, Енгелс настояваше, че икономическият фактор е в крайна сметка определящ, докато множество сфери (политика, право, изкуство, религия) взаимодействат и влияят на действителния ход на историята.
Този концептуален баланс ни позволява да разберем защо една правна реформа може да бъде тактически и стратегически решаваща – например, за спечелване на време за организация – без да се бърка с трансформация на начина на производство. Накратко, моделът служи за анализ и насочване на действията, а не за ограничаване на реалността до твърди категории.
Диалектика, необходимост, случайност и икономика
Полезен концептуален момент: диалектиката ни позволява да разглеждаме необходимостта и случайността в едно и също движение . Социалното възпроизводство има закони (необходимост), но се развива чрез условности и борби (случайност). А икономиката, далеч от това да бъде херметично поле, е преплетена с културни, политически и правни процеси, които от своя страна оформят предпочитанията, вярванията и начина на живот.
Свързани концепции и тенденции
Дискусията за базата и надстройката се пресича с по-широк социологически лексикон и политическа традиция. Сред свързаните понятия се открояват следните :
- Социални процесисоциализация, учене, социална сплотеност и контрол, обществено мнение, медии, семейство, социална класа, работа.
- Културни процесиакултурация, адаптация, култура, билингвизъм, стереотипи и стигма, предразсъдъци, религия, малцинство.
- Взаимоотношения и властавторитет и авторитаризъм, бюрокрация, социална промяна, клиентелизъм, колективни действия, социално отклонение, класова борба, роля, общество, власт, отчуждение, аномия.
В сферата на марксистките течения и концепции, списъкът се свързва с по-големи части от пъзела : класова борба и класово съзнание, пролетарска революция, комунистическата партия, интернационализъм, диктатура на пролетариата, демократичен централизъм, диалектически и исторически материализъм, марксистка икономика, средствата и отношенията на производство и законът за стойността. Историята на работническото движение и неговите международни организации – от Третия до Четвъртия интернационал – предоставя практически контекст за тази теоретична рамка.
Канонични произведения и източници
За да се следва стриктно тази линия на мислене, е необходимо да се върнем към текстовете. „Комунистически манифест“ и „Капиталът“ установяват рамката за анализа . Предговорът от 1859 г. към „Принос към критиката на политическата икономия“ формулира метафората за база/надстройка; „Осемнадесети брюмер“ прилага този инструмент в исторически случай; кореспонденцията на Енгелс (както с Блок и Боргиус) добавя нюанси относно социалния детерминизъм и фактори . Съвременните интерпретации изследват ролята на идеологическите апарати, възпроизводството на капитализма и относителната добавена стойност с актуални примери.
На практика, тези, които изучават „надстройката“, не се занимават с декоративна нотка на теория , а с модел за мислене за стратегии: какви правни промени движат организацията, какви културни битки отварят пукнатини, какви продуктивни трансформации налагат нови социални отношения и как да свържат всичко това с проект за еманципация.
Поглеждайки като цяло, надстройката определя начините, по които едно общество се самоосъзнава, организира и оправдава , докато базата определя как то произвежда материалния си живот. Ключът се крие в тяхното движение: когато производителните сили и производствените отношения се разбалансират, цялата структура скърца и старите институции и идеологии престават да „подхранват“ базата. В тези пукнатини се решава дали ще се появи нов начин на производство или обществото ще се вкопчи в изтощени структури, които, вместо да го поддържат, ускоряват неговия упадък.
