Globální ekonomika po COVIDu: inflace, deflace nebo stagflace?

Zahájení » Krabice » Globální ekonomika po COVIDu: inflace, deflace nebo stagflace?

Pandemie COVID-19 byla skutečným ekonomickým zemětřesením , které obrátilo trhy práce, veřejné finance, dodavatelské řetězce a samotnou mapu globalizace vzhůru nohama . Za velmi krátkou dobu jsme se dostali od bezprecedentního zastavení aktivity k nerovnoměrnému oživení s koktejlem rostoucího dluhu, rostoucí inflace v mnoha zemích a rizika deflace v jiných , a to vše s velmi významným nárůstem nerovnosti.

Pochopení toho, zda svět po pandemii COVID-19 směřuje k inflaci, deflaci nebo dokonce stagflaci, není jen akademické cvičení; ovlivňuje klíčová rozhodnutí vlád, centrálních bank, podniků a domácností. V následujících odstavcích si klidně rozebereme, jak jsme se sem dostali, co ekonomové říkají o dilematu inflace/deflace, roli dluhu a veřejných politik a které strukturální trendy (deglobalizace, digitalizace, populismus, změna klimatu a technologická revoluce) budou v nadcházejících letech formovat mezinárodní ekonomickou krajinu.

Inflace nebo deflace v globální ekonomice po COVID-19?

Po počátečním dopadu koronaviru mnoho analytiků založilo svůj scénář na nízké inflaci nebo dokonce deflačních tlacích . Důvod byl jednoduchý: nezaměstnanost prudce vzrostla na mimořádnou úroveň a i po zrušení karantény zůstávaly obrovské oblasti nezaměstnanosti a nevyužité kapacity. S tak slabým trhem práce bylo obtížné si představit silný nárůst mezd v krátkodobém horizontu.

Tuto slabost v zaměstnanosti umocnil historický propad cen mnoha surovin , včetně ropy , které v nejhorších chvílích krize dosáhly rekordních minim. Kombinace prudce klesající poptávky a nadměrné nabídky stlačila dolů ceny široké škály zboží a služeb. Z tradičního pohledu vše nasvědčovalo deflaci (obecnému a trvalému poklesu cen po dobu nejméně dvou čtvrtletí) jako jednomu z hlavních rizik, kterým je třeba se vyhnout.

Deflace není jen „masivní snížení cen“, ale vážný problém : když ceny klesají po delší dobu, snižují se agregátní výdaje, hospodářská aktivita se ochlazuje, nezaměstnanost roste a nejistota prudce stoupá. Navíc s klesajícími cenami a zůstávajícími stabilními nebo jen mírně klesají, rostou reálné úrokové sazby , což prodražuje dluh a dále snižuje investice a spotřebu. To spouští začarovaný kruh, ve kterém společnosti s nižšími tržbami snižují ceny, ztrácejí ziskové marže, propouštějí pracovníky a dále tlumí poptávku.

Tento proces má také významné distribuční důsledky : deflace má tendenci prospívat věřitelům (kteří jsou placeni ve stále hodnotnější měně) a poškozovat dlužníky (jejichž reálná dluhová zátěž se zvyšuje). Bohatství velkých skupin obyvatelstva se narušuje, nerovnosti se zvyšují a sociální napětí se stupňuje – což je obzvláště delikátní situace po zdravotní krizi, která již nejvíce zasáhla zranitelné skupiny.

Nicméně vedle tohoto scénáře nízké inflace nebo deflace někteří ekonomové od samého začátku varovali před druhým možným scénářem , méně pravděpodobným, ale velmi znepokojivým: prudkým nárůstem inflace, a to i s rizikem epizod vysoké inflace nebo hyperinflace. Aby se tento scénář prosadil, poukázali na tři kombinované podmínky: velmi výrazný nárůst poměru dluhu k HDP , podstatný skok neutrální úrokové sazby (sazby, která vyrovnává ekonomiku bez inflačních nebo deflačních tlaků) a situaci, kdy fiskální politika dominuje nad měnovou politikou , kdy vlády nutí centrální banky udržovat uměle nízké úrokové sazby, aby zmírnily dluhovou zátěž.

Politické riziko je značné : v kontextu rostoucího dluhu mohou být některé vlády – zejména ty s populističtějšími cíli – v pokušení příliš dlouho vynucovat nízké úrokové sazby, aby snížily reálnou hodnotu nahromaděného dluhu prostřednictvím inflace. To by mohlo vést k přehřátí ekonomiky, eskalaci cen a dokonce i k epizodám hyperinflace , což by sice zmírnilo dluhovou zátěž, ale za cenu enormních a trvalých škod pro reálnou ekonomiku.

Recese, dluh a role vlád a MMF způsobená COVIDem

Pandemie COVID-19 spustila největší propad globální poptávky od Velké hospodářské krize . Strach a nejistota vedly spotřebitele ke snižování výdajů a zvyšování úspor, mnoho podniků snížilo ceny, aby se pokusily přežít, a mzdy se dostaly pod tlak na snižování. Výsledkem bylo prostředí plné dezinflačních tlaků , zatímco miliony pracovních míst zanikly a počet propouštění, dočasných uzavření podniků a bankrotů prudce vzrostl.

Na rozdíl od 30. let 20. století tentokrát tvůrci hospodářské politiky reagovali rychle a rozhodně . Vlády a centrální banky si okamžitě uvědomily rozsah šoku a zavedly vysoce expanzivní fiskální a měnovou politiku: masivní zvýšení veřejných výdajů, programy úvěrových záruk, nákupy aktiv centrálními bankami a snižování úrokových sazeb na téměř nulové nebo dokonce záporné úrovně.

Mezinárodní měnový fond (MMF) sehrál v tomto období významnou roli jako kritérium a finančník . MMF, založený společně se Světovou bankou po Brettonwoodských dohodách, se vyvinul z obhájce systému fixních směnných kurzů v hybrid „policisty“ a „hasiče“ globálního kapitalismu: na jedné straně vnucuje zadluženým zemím programy strukturálních úprav a na druhé straně působí jako věřitel poslední instance ve finančních krizích. Jeho volební systém, založený na kapitálových kvótách, dává Spojeným státům právo veta a dává malé skupině rozvinutých zemí kontrolu nad důležitými rozhodnutími.

Během pandemie MMF předpovídal enormní deficity veřejných financí . V roce 2020 dosáhl globální deficit veřejných financí přibližně 10 % HDP, oproti 3,7 % v předchozím roce. V rozvinutých ekonomikách činil fiskální deficit přibližně 10,7 %, což je více než trojnásobek úrovně z roku 2019, s extrémními případy, jako jsou Spojené státy, jejichž deficit se blížil 15,4 % HDP. V důsledku toho úroveň veřejného dluhu prudce vzrostla na úrovně, jaké tu nebyly zaznamenány za posledních 150 let , a překonala vrcholy po první a druhé světové válce.

V souhrnném vyjádření se poměr veřejného dluhu k HDP v rozvinutých ekonomikách již pohybuje kolem 120 % HDP , zatímco na rozvíjejících se trzích se blíží 60 %. Pokud započítáme i soukromý dluh, celkový globální dluh dosáhl v prvním čtvrtletí roku 2020 přibližně 331 % HDP, což je historické maximum. Za těchto podmínek vyvstává nevyhnutelná otázka: do jaké míry je tato úroveň dluhu udržitelná a do jaké míry ovlivní budoucí inflaci?

Po velké recesi v letech 2008–2009 se ujala myšlenka, že „příliš vysoký“ veřejný dluh brzdí růst a mohl by spustit novou krizi . Autoři jako Reinhart a Rogoff tvrdili, že poměry nad 90 % HDP jsou spojeny s vysokým rizikem finančního kolapsu, což byla teze, která měla velký vliv na formování úsporných opatření zavedených v Evropě i jinde. Ačkoli byly tyto důkazy později zpochybněny, dominantní se stala mantra „opravy veřejných účtů“ a za účelem snížení deficitů byly zavedeny škrty ve výdajích a zvyšování daní.

Během krize COVID se konsenzus výrazně posunul . Vlády i mainstreamoví ekonomové se shodují, že tváří v tvář šoku tohoto rozsahu musí veřejný sektor fungovat jako nárazník pro soukromý sektor a zadlužit se, aby zabránil ještě většímu poklesu zaměstnanosti a produkce. Přední makroekonomové, jako jsou Paul Krugman a Lawrence Summers, tvrdí, že současná úroveň zadlužení je pro rozvinuté ekonomiky zvládnutelná , zejména v prostředí téměř nulových úrokových sazeb a historicky nízkých výnosů státních dluhopisů.

Z heterodoxnějších perspektiv šla moderní monetární teorie (MMT) ještě o krok dále a tvrdí, že vlády vydávající vlastní měnu nemohou, striktně vzato, zkrachovat a že dokud existují volné kapacity a nezaměstnanost, mohou financovat deficity tvorbou peněz bez rizika tradiční dluhové krize. I přední hlasy v MMT však uznávají, že s inflací jsou spojeny skutečné limity : pokud je překročena produktivní kapacita a dosaženo plné zaměstnanosti, nekontrolované tisknutí peněz povede ke zvýšení cen a ztrátě kupní síly.

Veřejný dluh, udržitelnost a inflace: kde je hranice?

Posouzení udržitelnosti veřejného dluhu vyžaduje současné zkoumání několika ukazatelů : počáteční úrovně zadlužení, průměrné úrokové sazby z dluhu, fiskálního deficitu (zejména tzv. „primárního deficitu“ bez započítání úrokových plateb), vývoje strukturálních veřejných výdajů a nominální míry růstu ekonomiky. Dokud průměrné náklady na dluh zůstávají pod nominální mírou růstu , poměr dluhu k HDP má tendenci se v průběhu času stabilizovat nebo dokonce snižovat.

Problém nastává, když primární výdaje trvale rostou rychleji než daňové příjmy . V takovém případě deficit rok od roku zvyšuje objem dluhu a úrokové platby nakonec absorbují stále větší část rozpočtu. I při nízkých úrokových sazbách mnoho vyspělých ekonomik již nyní vyčleňuje přibližně 10 % svých daňových příjmů na obsluhu dluhu, což snižuje prostor pro sociální výdaje, veřejné investice a infrastrukturu a dříve či později znovu otevírá debatu o fiskálních úpravách.

Japonská zkušenost nabízí zajímavou případovou studii : Japonsko má po celá desetiletí opakující se fiskální deficity, přičemž veřejný dluh přesahuje 250 % HDP a centrální banka drží aktiva odpovídající téměř 75 % HDP, a to po letech politiky kvantitativního uvolňování. Navzdory tomu země netrpí významnou inflací; naopak zažívá dlouhá období velmi nízké inflace nebo deflace . To ukazuje, že neexistuje přímá souvislost mezi rostoucím dluhem a rostoucími cenami.

Klíč spočívá v tom, jak soukromý sektor reaguje, a v dynamice zisků a investic firem . V posledních desetiletích jsme byli svědky enormního růstu peněžní zásoby – například agregát M2 v některých vyspělých ekonomikách rostl meziročně tempem blížícím se 25 % – aniž by se to projevilo v nekontrolovatelné inflaci zboží a služeb. Významná část těchto peněz byla použita na snižování dluhu, akumulaci likvidních rezerv nebo investice do finančních aktiv , spíše než na podporu spotřeby a produktivních investic.

Rychlost oběhu peněz, která měří, kolikrát se měnová jednotka v ekonomice během roku „recykluje“ , od počátku 2000. století prudce klesla. Tento pokles úzce souvisí s poklesem ziskovosti kapitálu v ekonomikách G7 a s nárůstem investic do finančních aktiv a „fiktivního kapitálu“ ve srovnání s produktivními investicemi. V této souvislosti přispěly peněžní injekce centrálních bank více k nárůstu cen aktiv (akcií, bydlení, dluhopisů) než ke zvýšení spotřebitelské inflace.

Může se tento obraz změnit v post-covidové fázi? Po uvolnění omezení a opětovném otevření ekonomiky se mzdy a zisky začnou zotavovat, i když neúplně a nerovnoměrně. Pokud zároveň centrální banky budou i nadále udržovat ultraexpanzivní politiku a vlády budou pokračovat ve vysokých deficitech, existuje riziko, že nominální poptávka poroste rychleji než reálná nabídka , a to i nadále brzděno úzkými hrdly ve výrobě, což povede k inflačním tlakům.

Některé projekce založené na kvantitativní teorii peněz naznačují, že inflace by v několika zemích mohla dosáhnout rozmezí 3–6 %, pokud měnová politika zůstane extrémně uvolněná a fiskální expanze nebude zmírněna. Aniž by nutně zacházeli do tohoto extrému, mnoho analytiků očekává v krátkodobém horizontu míru inflace kolem 3–4 % v některých vyspělých ekonomikách, což je úroveň, která sice není katastrofální, ale po letech stagnace představuje značnou ránu pro kupní sílu mezd.

Rub mince: hora soukromých dluhů a finančních rizik

Veřejná debata se do značné míry zaměřila na veřejný dluh, ale skutečnou časovanou bombou může být korporátní dluh . Ještě před vypuknutím pandemie byl korporátní dluh v mnoha regionech na rekordních maximech. COVID-19 začal jako nabídkový šok (zastavení výroby), který se rychle změnil v poptávkový šok (prudký pokles spotřeby a investic) a nyní hrozí, že se promění ve třetí dějství: finanční šok.

Korporátní sektor je plný tzv. „zombie společností“ – společností, jejichž provozní zisky nestačí ani na pokrytí úroků z dluhů. Tyto firmy přežívají po léta díky ultranízkým úrokovým sazbám a dostatečné likviditě, ale jsou extrémně zranitelné vůči jakémukoli zvýšení nákladů na financování nebo dalšímu poklesu příjmů. Zvýšení úrokových sazeb za účelem omezení inflace by mohlo vyvolat vlny nesplácení dluhů, restrukturalizací a bankrotů.

Nedávná data ze Spojených států ilustrují rozsah problému : za pouhé dva měsíce se podnikový dluh klasifikovaný jako „ztížený“ zvýšil o 160 % a překročil půl bilionu dolarů. Jen v dubnu, jednom z kritických let, dosáhly nesplácení podnikových dluhopisů a úvěrů celkem více než 35.000 miliard dolarů, což je jeden z největších měsíčních objemů, jaké kdy byly zaznamenány. Tempo podávání návrhů na vyhlášení bankrotu dokonce překonalo tempo z roku 2009, uprostřed následků globální finanční krize.

Pokud budou vlády i nadále monopolizovat velkou část úvěrové kapacity ekonomiky a absorbovat úspory k financování velkých deficitů, riskují vytěsnění soukromého sektoru a tlak na úrokové sazby v segmentech, kde financování získávají nejzranitelnější společnosti. A pokud centrální banky navíc monetizují podstatnou část tohoto veřejného dluhu, riziko střednědobého nárůstu inflace se stane zřetelnějším, alespoň pokud produkce nebude držet krok.

V tomto scénáři není nerozumné obávat se kombinace nízkého růstu, mírně vysoké inflace a finančních problémů , něčeho podobného „stagflaci“ sedmdesátých let, ale s mnohem zadluženější a globalizovanější ekonomikou, což přidává vrstvy složitosti ke zvládání krize.

Nerovnost, chudoba a rozdíly mezi zeměmi po pandemii

Pandemie nebyla jen makroekonomickým šokem, ale také prohloubila nerovnosti . Poprvé za celou generaci se zjevně zvýšila globální chudoba a ztráty příjmů se soustředily mezi nejzranitelnější skupiny. Obzvláště těžkou ránu utrpěly rozvíjející se ekonomiky s menším fiskálním a měnovým prostorem.

Již předkrizové studie varovaly, že více než polovina domácností v rozvíjejících se a rozvinutých ekonomikách by sotva dokázala udržet základní spotřebu po dobu tří měsíců, pokud by přišla o svůj hlavní zdroj příjmů. Podobně se odhadovalo, že hotovostní rezervy průměrné společnosti by stačily na pokrytí fixních výdajů méně než dva měsíce. S pandemií se tato zranitelnost stala realitou: miliony rodin a podniků byly zahlceny dlouhodobými ztrátami příjmů.

Dopad byl obzvláště závažný u pracovníků s nižším vzděláním . Přibližně 70 % zemí zaznamenalo nárůst dočasné nezaměstnanosti u lidí pouze se základním vzděláním a snižování pracovní doby a mezd zasáhlo obzvláště tvrdě mladé lidi, ženy, osoby samostatně výdělečně činné a neformální pracovníky. Ženy, nadměrně zastoupené v odvětvích, jako je pohostinství, maloobchod a osobní služby – těch, která byla nejvíce postižena lockdowny a omezeními – utrpěly výrazný pokles účasti na trhu práce a příjmů.

Mezi podniky se opakuje vzorec nerovnosti : velké společnosti vstoupily do krize s větší finanční silou, schopné udržet své výdaje po dobu něco málo přes dva měsíce, zatímco střední, malé a mikropodniky měly rezervy pouze na 59, 53 a 50 dní. Vzhledem k tomu, že malé a střední podniky jsou nadměrně zastoupeny v nejvíce postižených odvětvích (ubytování, restaurace, maloobchod, osobní služby), byla rána pro základy podnikání na místní úrovni zničující.

Reakce vlád byly také silně ovlivněny úrovní příjmů dané země . Vyspělé ekonomiky zavedly bezprecedentní fiskální balíčky, které nabízejí přímou pomoc, programy dočasného propouštění nebo podobné programy, zvýhodněné půjčky a rozsáhlé programy nákupu aktiv. Naproti tomu mnoho zemí s nízkými příjmy, s omezeným přístupem na kapitálové trhy a již před pandemií silně zadlužených, bylo sotva schopno zavést podpůrná opatření nebo bylo nuceno upřednostňovat krátkodobé potřeby před dlouhodobou udržitelností.

Zrychlená deglobalizace: hodnotové řetězce podléhají revizi

Globální ekonomika již po finanční krizi v roce 2008 procházela procesem postupné „deglobalizace“ , což byl trend, který dále umocnila obchodní válka mezi Spojenými státy a Čínou. Pandemie COVID-19 tyto trendy urychlila a zdůraznila zranitelnost nadměrně dlouhých a geograficky koncentrovaných dodavatelských řetězců .

Deglobalizace se nerovná úplnému uzavření hranic nebo konci mezinárodního obchodu . Spíše znamená částečný přesun výrobních řetězců směrem k domácím trhům nebo do bližších regionů , větší diverzifikaci dodavatelů a rostoucí důraz na kritéria národní bezpečnosti a odolnosti, zejména ve strategických odvětvích, jako jsou technologie, zdravotnictví a energetika.

Napětí mezi Spojenými státy a Čínou je nejviditelnějším příkladem tohoto posunu . Pod rouškou „protekcionismu“ nebo „národní bezpečnosti“ zavedly obě mocnosti obchodní omezení, kontroly vývozu určitých technologií a rozsáhlé podpůrné politiky pro odvětví považovaná za klíčová pro budoucí globální vůdčí postavení. Pandemie tyto kroky posílila tím, že zdůraznila závislost mnoha zemí na kritických zdravotnických potřebách vyráběných téměř výhradně v Asii.

Dochází také k znatelnému přesunu kapitálu a výroby zpět z Číny do zemí původu nebo do třetích zemí ve snaze snížit politická a logistická rizika. To vše nutí k rekonfiguraci globálních hodnotových řetězců a otevírá příležitosti pro regiony, které mohou přilákat investice tím, že nabízejí stabilitu, infrastrukturu a jasné regulační rámce.

Aby země mohly využít této nové fáze, navrhují strategie pro přilákání a udržení investic , které jsou podporovány zlepšením podnikatelského prostředí, digitalizací mezinárodních obchodních procesů a budováním nových regionálních aliancí. Ti, kteří v této fázi správně nasadí své karty, mohou získat vliv ve fragmentovanější, ale stále propojené výrobní krajině.

Zrychlená digitalizace a „bezkontaktní“ ekonomika

Pokud existuje jedna oblast, kde se pandemie dramaticky zrychlila, je to digitalizace . Během několika měsíců se aktivity, které se rozvíjely rozumným tempem – elektronický obchod, práce na dálku, telemedicína, automatizace – posunuly o několik let. Bezkontaktní ekonomika se z trendu stala nutností pro miliony podniků a domácností.

Telekomunikační operátoři a digitální infrastruktura se ukázaly jako strategická aktiva . Vlády jako britská a německá zdvojnásobily úsilí o zavádění sítí 5G, protože si uvědomily, že vysokorychlostní připojení bude páteří nové ekonomiky. V jiných zemích, jako je Španělsko, si krize vynutila odložení některých plánů, ale směr zůstává stejný: více investic do digitalizace, a to jak veřejných, tak soukromých.

Práce na dálku se ukázala jako efektivní pro mnoho profesí, které lze vykonávat na dálku , ačkoli také zdůraznila digitální propast a rozdíly mezi sektory. Její široké přijetí vyžaduje hluboké organizační změny: více školení v oblasti digitálních dovedností, firemní kulturu založenou na důvěře a odpovědnosti a koordinační systémy, které kombinují flexibilitu s produktivitou.

Společnosti zase přehodnocují své dodavatelské řetězce s obnoveným zaměřením na odolnost . Efektivita a nízké náklady již nestačí; schopnost rychle reagovat na šoky, diverzifikovat zdroje a mít informační systémy v reálném čase je nyní vysoce ceněna. To zase vede k větší digitalizaci procesů, automatizaci a využívání pokročilých technologií v logistice, výrobě a distribuci.

Zároveň společenský a regulační tlak nutí společnosti, aby se zaměřily na svůj „trojí cíl“ : zisk, lidi a planetu. Udržitelnost a firemní poslání se staly zdrojem konkurenční výhody a klíčovými kritérii pro investory, zákazníky a zaměstnance. Vše nasvědčuje tomu, že kombinace digitalizace , udržitelnosti a odolnosti bude definovat vítězný obchodní model v post-covidové éře.

Čtyři hlavní disruptivní činitelé: Čína, populismus, klima a technologie

Zdravotní krize se rozvinula v již tak turbulentním prostředí formovaném čtyřmi hlavními rušivými silami : vzestupem Číny, vzestupem populismu, nárůstem klimatických rizik a všudypřítomnou rolí technologií. Tyto síly společně přetvářejí globální ekonomiku a významně ovlivní vývoj inflace, růstu a finanční stability.

Populismus, chápaný jako směs ekonomického protekcionismu a politického nacionalismu, také neustoupil . Naopak, nejhlubší recese od Velké hospodářské krize v kombinaci s prudkým nárůstem nerovnosti a pocitem opuštěnosti u velkých částí populace živí rétoriku namířenou proti establishmentu a zjednodušující řešení složitých problémů . To se promítá do tlaku na zvyšování výdajů bez jasného plánu udržitelnosti, na zasahování do nezávislosti centrálních bank a na budování obchodních bariér.

Klimatická rizika v nejhorší fázi pandemie ustoupila do pozadí médií, ale nadále rostou . Škody způsobené změnou klimatu na zdraví a ekonomické aktivitě se staly viditelnějšími, zatímco přechod na nízkouhlíkové ekonomiky získává na významu v politických a obchodních programech. Způsob, jakým bude tento přechod řízen – jeho rychlost, podoba pobídek a rozložení nákladů – bude mít významný dopad na relativní ceny, investice a konkurenceschopnost odvětví a zemí.

Technologie si konečně upevnily svou pozici hlavní průřezové síly . Od zdravotnictví (vakcíny, systémy sledování kontaktů) až po finance a průmysl, integrace nových digitálních nástrojů transformuje celé hodnotové řetězce. Velké technologické společnosti zaznamenaly během pandemie posílení své ekonomické a tržní síly a inovativní startupy našly své uplatnění v oblasti růstu. Tento pokrok však představuje výzvy, pokud jde o hospodářskou soutěž, regulaci, soukromí a zaměstnanost , a mohl by zhoršit určité nerovnosti, pokud nebude doprovázen vhodnými politikami v oblasti vzdělávání a sociální ochrany.

Inflace, nezaměstnanost a hrozba stagflace

S opětovným otevřením ekonomiky se inflace v mnoha zemích prudce zvýšila . Například ve Spojených státech dosáhla meziroční míra inflace v listopadu 2021 6,8 % a v lednu 2022 7,5 %, což jsou čtyřicetiletá maxima. Tento nárůst v kombinaci s mírou nezaměstnanosti, která je v některých případech stále nad úrovní před pandemií, vyvolal obavy ze stagflace : vysoké inflace se slabým růstem a vysokou nezaměstnaností.

Tradiční měnová politika využívá úrokovou sazbu jako svou primární páku . Pokud sazby rostou, zdražují úvěry a vysílají signál k „uvolnění plynu“: více šetřit, snižovat výdaje a investice a omezovat poptávku. Pokud klesají, zlevňují financování a povzbuzují domácnosti a podniky ke spotřebě a investicím, čímž stimulují ekonomiku. V typické recesi je přirozeným přístupem zavést expanzivní měnovou politiku a v mnoha případech ji kombinovat s fiskálními stimuly.

Problém je v tom, že v kontextu stagflace se tradiční ekonomická řešení střetávají . Snížení úrokových sazeb pomáhá oživit zaměstnanost, ale podporuje inflaci; jejich zvyšování pomáhá zmírnit růst cen, ale potlačuje tvorbu pracovních míst a může vést k krachům podniků. Americký Federální rezervní systém začal zvyšovat sazby v krocích po 25 bazických bodech, aby omezil inflaci, a to i za cenu určitého ochlazení trhu práce.

Klíčovým prvkem současné inflační epizody je její převážně přechodná povaha, spojená s náhlými změnami v nabídce a poptávce . Po dvou letech úsporných opatření mnoho spotřebitelů přesměrovalo své výdaje na určité zboží a služby, což vedlo k mimořádné poptávce po trvanlivém zboží, technologiích, domácích spotřebičích atd. Zároveň se globální dodavatelské řetězce nasytily, což vede k prudce rostoucím nákladům na dopravu a logistickým překážkám.

Mezinárodní data o nákladní dopravě jsou výmluvná : přeprava kontejneru z Číny do Severní Ameriky stojí až čtyřikrát více než před pandemií a jeho přeprava do Evropy může stát sedmkrát více. Nedostatek kapacity přístavů a ​​pozemní dopravy vedl k situacím, kdy téměř sto kontejnerových lodí stojí týdny ve frontách před přístavy Los Angeles a Long Beach, aby se vyložily.

Tato epizoda do jisté míry připomíná epizodu, kterou zažily Spojené státy po druhé světové válce , kdy inflace mezi lety 1946 a 1949 dosáhla téměř 20 %. V té době způsobil přechod z válečné ekonomiky na ekonomiku mírovou boom ve spotřebě zboží dlouhodobé spotřeby (miliony ledniček, aut a sporáků), který dočasně překročil výrobní kapacitu a vedl k cenovému vrcholu, který byl korigován, jakmile se nabídka přizpůsobila nové realitě.

Něco podobného by se mohlo dít i nyní : kombinace nahromaděných úspor, změn ve spotřebních preferencích a úpravy globálních dodavatelských řetězců vytvořila cenový šok, který se pravděpodobně zmírní s tím, jak se bude vyvažovat nabídka. Přesto by se rizika neměla podceňovat: určitá inflace by mohla prohloubit její trvalost, pokud se růst nákladů promítne do mezd a očekávání, nebo pokud se úzká hrdla způsobená geopolitickým a klimatickým napětím stanou chronickými.

Stručně řečeno, globální ekonomika po pandemii COVID-19 se pohybuje v delikátním terénu , kde současně působí inflační a deflační síly: na jedné straně vysoký dluh, měnové a fiskální stimuly, úzká hrdla a posuny v poptávce vyvíjejí tlak na růst cen; na druhé straně rostoucí nerovnosti, vysoký soukromý dluh, finanční rizika a strukturální slabiny růstu tlačí opačným směrem. Rovnováha mezi těmito dvěma silami určí, zda skončíme se scénářem mírné inflace, nepříjemné deflace nebo stagflace, která by opět prověřila schopnost reagovat hospodářské politiky a mezinárodních institucí.