Hvad er den historiske metode: definition, faser og eksempler

Start » Economy » Hvad er den historiske metode: definition, faser og eksempler

Når vi taler om historisk metode, henviser vi til det sæt af værktøjer og regler, som historiefaget tager alvorligt med. Gennem disse retningslinjer arbejder historikere med primære kilder og andre beviser at rekonstruere og forklare tidligere processer med den størst mulige stringens, vel vidende at det endelige produkt vil være en argumenteret fortolkning, ikke et urokkeligt dogme.

I praksis begynder denne metode med formuleringen af ​​et problem og den systematiske søgning efter beviser, fortsætter med en kritisk evaluering fra hver kilde og kulminerer i en begrundet syntese, der formidles til det akademiske samfund. Dens formål er at forstå nutiden fra sine tidligere rødder og undgå at forveksle historien med en simpel selektiv hukommelse eller med selvtjenende fortællinger, hvor forførende de end måtte være. Målet Den nærmer sig fakta med verificerbare kriterier.

Hvad er den historiske metode?

Den historiske metode er værktøjskassen i historisk forskning: en systematisk proces, der går fra spørgsmålet til historiografisk fortolkningDette omfatter at finde beviser og grundigt undersøge dem. Det involverer at studere langsigtede begivenheder og processer, opdage mønstre og formulere forklarende hypoteser, der, selvom de er nyttige til at forstå aktuelle fænomener, ikke giver mulighed for endelige konklusioner. kortsigtede forudsigelser.

Denne tilgang er fyldt med filosofiske og epistemologiske debatter: Er historie en videnskab på samme niveau som fysik eller biologi? Det sædvanlige svar påpeger, at historie som samfundsvidenskab beskæftiger sig med flere årsagssammenhænge og værdiladede kontekster, og derfor er dens Objektivitet er en horisont som tilstræbes gennem fælles regler, intersubjektiv kritik og publikation åben for kontraster.

Funktioner og omfang af den historiske metode

Der er nogle funktioner, der ikke bør overses. Til at begynde med er der ikke én gyldig sti: Der findes ingen monolitisk historisk metodemen familier og skoler, der deler fælles principper (heuristik, kritik og syntese) og adskiller sig i vægtning, teknikker og fortolkningsrammer.

Desuden arbejder metoden med brede tidsskalaer; dens naturlige domæne er årtier, århundreder og endda årtusinder, således at Det er ikke et egnet instrument. at forudse umiddelbare resultater. Samtidig fortæller den ikke blot, "hvad der skete", men søger at opklare hvorfor og hvordanformulering af hypoteser om årsagerne til begivenheder, altid baseret på evidens.

Råmaterialerne er vidnesbyrd fra perioden (tekster, genstande, billeder, materielle rester, audiovisuelle optegnelser, mundtlig tradition), suppleret af sekundære kilder hvor andre forfattere allerede har bearbejdet tidligere information. Alt dette sammenlignes grundigt og sættes i kontekst for at undgå anakronismer og misforståelser.

Kilder til historie: primær, sekundær og mundtlig tradition

Primærkilder er direkte vidnesbyrd om den virkelighed, der studeres: fra officielle dokumenter og privat korrespondance til keramik, tøj, værktøj, malerier, fotografier eller optagelserDen omfatter også mundtlige og audiovisuelle vidnesbyrd i nyere kontekster. Analysen kræver teknikker lige fra paleografi til arkæometri.

Sekundære (eller historiografiske) kilder er resultatet af tidligere forskning: bøger, artikler, kataloger, monografier, databaser, arkæologiske og sociologiske rapporter, blandt andet. Arbejdet med dem indebærer evaluering af deres teoretiske rammer, deres metode og deres plads i den historiografiske debat, fordi de også skal læses kritisk.

Mundtlig tradition er et særligt tilfælde: historier og minder, der er gået i arv gennem generationer, og som kan fungere som en primær eller sekundær kilde afhængigt af forskningsspørgsmålet. For at integrere den effektivt er dens intern konsistens, dens variation over tid og dens overensstemmelse med andre beviser.

Faserne i den historiske metode

Den historiske metode udfolder sig i bund og grund i tre hovedbevægelser: heuristikker (søgning og udvælgelse af kilder), kritik (verifikation og validering) og historiografisk syntese (skrivning af fortolkninger og hypoteser). I uddannelsesmæssige og professionelle sammenhænge udvikles denne ordning i finere trin, der sikrer en organiseret arbejdsproces.

1. Heuristik: lokalisering og afgrænsning af kilderne

Det hele starter med at definere et emne og et veldefineret forskningsspørgsmål. Derfra udvikles en søgeplan, der skelner mellem primære og sekundære kilder, vurderer deres tilgængelighed og materialets gennemførlighed (ressourcer, tid, tilladelser, afstand) og opret en arbejdsfil (indekskort, databaser, digitale arkiver) for at undgå løse ender.

Heuristikken omfatter "den aktuelle teknik": en bibliografisk gennemgang, der identificerer, hvad der allerede er blevet undersøgt, de omstridte hypoteser og videnshullerDette kort giver dig mulighed for at justere fokus, undgå dobbeltarbejde og placere projektet inden for den eksisterende debat.

2. Kildekritik: autenticitet, integritet og troværdighed

Kritik skiller bukkene fra hveden. På den ene side verificerer ekstern kritik, om kilden er, hvad den påstår at være; på den anden side afgør intern kritik hvilken bevisværdi Den har sit indhold. Den første stiller spørgsmål om form og oprindelse; den anden vejer indholdet og dets sammenhæng med konteksten.

Ekstern kritik kan opdeles i to niveauer. Stor (eller historisk) kritik omhandler datering, placering, forfatterskab og proveniens: hvornår blev kilden produceret? Hvor? Hvem skabte den? Hvilke materialer eller tidligere versioner blev brugt? Mindre (eller tekstuel) kritik dykker ned i tekstintegritet: varianter, kopier, tab og rekonstruktioner.

For at operationalisere denne verifikation er det almindeligt at formulere en række spørgsmål: Hvornår og hvor blev vidneudsagnet genereret? Hvem udstedte det, og med hvilken intention? Hvilke materielle tegn beviser dets ægthed (underskrifter, segl, papir, blæk)? Hvorfor er det relevant for det problem, der undersøges? Svar med beviser Og det er nøglen ikke at stole på intuition.

Intern kritik, som er positiv af natur, undersøger indholdet: troværdighed, konsistens, bias, udeladelser og dets forhold til andre kilder. Dette omfatter evaluering af øjenvidneberetninger og... involverede forfattere faktisk under hensyntagen til deres position, adgang til information, interesser og muligheden for fejl eller manipulation.

3. Syntese: historisk ræsonnement og skrivning

Når evalueringen er færdig, er det tid til at konstruere den fortolkende fortælling: formulere hypoteser, formulere argumenter og skrive den tekst, der forklarer, hvordan og hvorfor processerne udfoldede sig. Denne syntese kaldes historieskrivning Og det er ikke blot en "fortælling" fra fortiden: den skal afsløre sit empiriske grundlag, sine slutninger og sine begrænsninger.

En god syntese skelner tydeligt mellem etablerede fakta, plausible slutninger og åbne formodninger. Desuden placerer den sit bidrag inden for den aktuelle forskningstilstand og angiver, hvad bidrag igen og skitserer hvilke veje, der stadig skal udforskes, under antagelse af at al historisk rekonstruktion kan perfektioneres og revideres.

Stor og lille kritik: fra autenticitet til integritet

Højere eller avanceret kritik fokuserer på at identificere en kildes forfatter, dato og kontekst. For at gøre dette anvender den adskillige strategier: indholdsanalyse (anakronismer, daterbare referencer, sammenhæng med det kulturelle miljø), sammenligning med andre tekster og undersøgelse af fysiske egenskaber af underlaget (papir, blæk, stempler). Hver bevislinje tilføjer sandsynlighedspunkter.

Mindre kritik, eller tekstkritik, beskæftiger sig med tekstens "hvordan": når originalen ikke er bevaret intakt, sammenlignes kopier og traditioner for at rekonstruere den mest sandsynlige læsning. Tilgange som eklekticisme (valg af den version, der bedst forklarer de andre) og systematik (sporing) anvendes. drivaksler) og kladistik (statistiske værktøjer til gruppering af varianter), blandt andre.

Samlet set tjener ekstern kritik en forebyggende funktion: den undgår brugen af ​​falske eller forfalskede kilder. Intern kritik styrer derimod brugen af ​​autentiske kilder: deres vægt, hvordan de kombineres, og hvad fortolkningsmæssigt omfang De tillader det. Begge er uadskillelige, og det er ikke tilrådeligt at springe nogen af ​​dem over.

Hvordan man anvender metoden i et forskningsprojekt

I akademisk arbejde specificeres metoden normalt i en praktisk rækkefølge: formuler en veldefineret hypotese; gennemgå litteratur for at positionere sig i den aktuelle debat; identificere primære og sekundære kilder; planlægge feltarbejde (arkiver, samlinger, interviews); organisere materialer og skrive grundigt og klart.

Skrivestilen er skræddersyet til målgruppen: en akademisk artikel er ikke det samme som en tekst til et bredt publikum. I alle tilfælde er det bedst at undgå unødvendig teknisk jargon og argumentere med klarhed og beviserog dokumentere hver påstand. Den afsluttende del indeholder konklusioner og en offentliggjort bibliografi med verificerbare citeringsstandarder.

Objektivitet, multikausalitet og tværfaglighed

Historien opererer med flere årsager: politiske, sociale, økonomiske eller kulturelle fænomener flettes sammen i komplekse kæder, hvor nutidens konsekvenser bliver... årsager til morgendagenDerfor multikausale forklaringer De har en tendens til at være retikulære og komparative, ikke lineære eller monokausale.

Derudover interagerer disciplinen med andre videnskaber: geografi giver rumlige rammer, arkæologi udgraver og daterer, palæografi læser gammel skrift, og kemi bestemmer sammensætning af materialerStatistik hjælper med at opdage mønstre. Dette samarbejde styrker resultaterne.

Tid, rum og mangfoldighed af perspektiver

Studier opererer på forskellige tidsskalaer: langsigtet, mellemsigtet (cyklusser og konjunkturer) og kortsigtet (specifikke begivenheder). Valg af den passende skala påvirker spørgsmål og svar Af undersøgelsen.

Der er også rumlige niveauer: globale, nationale, regionale eller lokale. En lokal analyse kan give afgørende indsigt i forklare brede processerog omvendt. Derfor er det at kombinere skalaer et så kraftfuldt værktøj i historikerens hænder.

Fortolkninger varierer afhængigt af æra, ideologi, forfatterens baggrund eller deres tilknytning til historiografiske skoler (positivisme, Annales, marxisme, kvantitativ analyse, blandt andre). At være bevidst om disse linser ugyldiggør ikke historien: det tvinger os til at praktisere en kritisk læsning også fra sekundære kilder.

Vejledende spørgsmål til evaluering af et dokument

For at organisere kritikken er det nyttigt at stille seks grundlæggende spørgsmål til hver dokumentarisk kilde: 1) Hvornår? (datering), 2) Hvor? (sted), 3) Hvem? (forfatterskab), 4) Hvad kom det fra? (tidligere materiale), 5) I hvilken original form? (integritet) og 6) Hvilken bevisværdi har det? (troværdighed). De første fem omfatter den eksterne kritik; den sjette tilhører den interne.

En nyttig regel, formuleret af metodologisk tradition, understreger, at troværdighed skal fastslås for hvert dokument for sig, selvom forfatteren generelt er pålidelig. Kort sagt: en god historik fritager ikke en bestemt tekst fra at blive underkastet streng kontrol. specifik eksamen.

Vigtige funktioner at huske

• Den historiske metode er hverken unik eller rigid: Den accepterer variationer af fokus og teknik.
• Det er ikke egnet til umiddelbare prognoser: opererer i stor skala og med langsigtede mønstre.
• Den fortæller ikke kun om begivenheder: forklarer årsager og formulerer hypoteser understøttet af evidens.
• Han arbejder med kilder fra perioden og kræver verificere dens sandfærdighed med strenge procedurer.

Illustrative eksempler på metoden i praksis

Et berømt tilfælde er dolkene fundet i Tutankhamons grav. Fra starten tiltrak materialet opmærksomhed: jern i en kontekst, hvor der ikke var nogen etableret jern- og stålindustri. Undersøgelsen undersøgte papyri, der omtalte "materiale faldet fra himlen", sammensætningsanalyser (nikkel og kobolt i usædvanlige mængdeforhold) og sammenligninger med meteoritter fra Kamil-krateret. Beviserne pegede på meteorisk jern, udelukkede fantastiske forklaringer og viste, hvordan kombinationen af ​​kilder og teknikker elegant løser mysterier.

Et andet eksempel vedrører kvinders rolle i det gamle Mesopotamien. Opdagelsen og studiet af tavler fra Ur og Nippur gjorde det muligt at tilskrive digte til Inanna til en bestemt forfatter, Enheduanna, datter af Sargon af Akkad. Derfra viste nye dokumentariske beviser, at kvinder kunne adoptere, skilles, mens de beholdt ejendom, og arbejde selvstændigt i visse sammenhænge. En kritisk gennemgang af allerede kendte kilder, plus arkæologiske bidrag, omformulerede det sædvanlige billede.

Hypotesen om forholdet mellem opfindelsen af ​​skrift og ølbrygning er også spændende. Kar indeholdende bygølrester blev fundet på Godin Tepe-området, og ølpiktogrammet optræder bemærkelsesværdigt ofte på sumeriske tavler. Konvergensen af ​​​​materiale og tekstlige beviser forstærker ideen om, at administrationen af nøgleproduktioner Det var i stand til at fremme tidlige former for skrivning.

Offentliggørelse, debat og forfalskning

Når syntesen er konstrueret, slutter arbejdet ikke: den skal udgives i pålidelige formater (fagfællebedømte tidsskrifter, akademiske monografier, anerkendte arkiver), så andre specialister kan underkaste den kritik og, hvis det er relevant, ... forsøg på gendrivelseDenne offentlige fremvisning er ikke en formalitet: det er den mekanisme, der giver historisk viden kvalitet og korrigerbarhed.

Metodologisk gennemsigtighed (forklaring af, hvordan kilder blev indhentet, hvordan de blev evalueret, og hvilke teknikker der blev anvendt) fremmer replikering og debat. Til gengæld bringer ansvarlig formidling viden tættere på offentligheden og undgår klichéer og overforenklinger, der forvrænger resultaterne. kompleksiteten af historiske processer.

Praktiske tips til at strukturere en undersøgelse

At vælge en overskuelig hypotese og definere dens omfang sparer frustration. Det er tilrådeligt at specificere studieobjektet (for eksempel at begrænse det til en specifik romansk portal i stedet for "al middelalderkunst"), vurdere de tilgængelige ressourcer og skitsere en plan. realistisk kalenderHvis det ikke er muligt at rejse til et arkiv, skal digitale alternativer undersøges, eller fokusset skal gentænkes.

Efter at have gennemgået den aktuelle status for forskningen kræver arbejdet med kilder prioritering af bevismateriale og omhyggelig notering af komplette referencer. En foreløbig struktur (foreløbigt indeks) hjælper med at organisere teksten, undgå gentagelser og tab af fokusI skriftlig fremstilling er det afgørende at påpege, hvilke dele af hypotesen der holder stik, og hvilke der skal omformuleres i lyset af resultaterne.

Konklusionerne bør være præcise og i overensstemmelse med værkets indhold; det er ikke tilrådeligt at introducere idéer, der ikke er blevet udviklet. Endelig skal bibliografien være nøjagtig: hver henvisning og hvert anvendt dokument skal være korrekt citeret. korrekt identificeret så alle kan spore dem.

Hukommelse, objektivitet og social nytteværdi

Historie er ikke erindring, selvom den næres af erindringer og vidnesbyrd. Erindring kan udvælge og idealisere; historien stræber efter at prøve Disse fortællinger og forståelsen af ​​den kontekst, de opstod i, er afgørende. Deres praktiske værdi ligger i at belyse nutiden med viden om deres årsager og dermed forhindre overforenkling og manipulation.

Pluraliteten af ​​perspektiver er langt fra en svaghed, men en spore: den tvinger os til at fremlægge argumenter, sammenligne data og acceptere, at viden udvikler sig ad gangen. informeret diskussionObjektivitet er i denne ramme et regulatorisk mål: der gøres fremskridt i retning af det, når metoderne er klare, og evidensen er solid.

I sidste ende fungerer den historiske metode som en stiltiende kontrakt mellem forskere og læsere: du viser mig dine kilder, dine begrundelser og dine procedurerJeg vurderer, om det, du påstår, er en følge af det, du bidrager med. Når dette er tilfældet, opfører historie sig som en samfundsvidenskab med al dens rigdom og begrænsninger.

At studere fortiden kræver viden om, hvordan man søger, hvordan man tvivler, og hvordan man forklarer. Kombinationen af ​​systematisk heuristik, stringent kritik og klart resumé Det giver os mulighed for at få et glimt af komplekse processer uden at fare vild undervejs. Dette undgår fælden med vildledende kilder, vurderer troværdigheden af ​​vidneudsagn og giver samfundet en velbegrundet redegørelse, som vi kan lære af.