Multinational virksomhed: definition, historie, typer, fordele, kritik og eksempler

Hjem » Økonomi » Multinational virksomhed: definition, historie, typer, fordele, kritik og eksempler

At tale om multinationale selskaber i dag handler ikke kun om at tale om gigantiske virksomheder: det handler om, hvordan den globale økonomi er organiseret, hvordan beslutninger træffes, og hvordan tendenser formes. Hver dag forbruger vi produkter og tjenester, der har passeret gennem flere lande, før de når os, og bag den rejse gemmer sig komplekse virksomhedsstrukturer med centraliseret ledelse og datterselskaber spredt over hele kloden.

Disse organisationer opstod fra historiske processer med kommerciel og teknologisk ekspansion. En forståelse af, hvad de er, hvordan de fungerer, deres oprindelse og hvorfor de skaber så meget debat, hjælper med at sætte deres nuværende rolle i kontekst. Gennem hele denne guide finder du klare definitioner, typologier, historie, fordele og kritikpunkter, samt konkrete eksempler og forskelle i forhold til relaterede koncepter såsom globale, internationale eller transnationale virksomheder.

Hvad er en multinational virksomhed?

Kort sagt er et multinationalt selskab en enhed, der har aktiviteter og aktiver i mere end ét land , men koordinerer dem alle fra et hovedkvarter (moderselskabet), normalt placeret i sit oprindelsesland. Denne multiple tilstedeværelse kan omfatte produktion, distribution, forskning, salg eller andre funktioner, altid under en fælles kontrolparaply.

Det bør ikke forveksles med andre typer virksomheder: en international virksomhed kan blot importere og eksportere uden at investere i udlandet; en global virksomhed stræber efter at se verden som et indre marked med storstilede strategiske beslutninger ; og en transnational virksomhed delegerer normalt mere autonomi til sine oversøiske kontorer. Vi vil undersøge forskellene nærmere senere, fordi der ikke altid er akademisk konsensus, og i praksis bliver grænserne slørede.

Ud over deres geografiske struktur opretholder disse virksomheder normalt en homogen brandidentitet og standardiserede processer, når det passer dem, selvom de tilpasser kommercielle strategier, priser eller markedsføring til hvert marked i henhold til den lokale kultur, sprog eller købekraft.

Et tilbagevendende træk er, at kerneproduktet kun ændrer sig lidt mellem lande (for eksempel forbliver benzin eller software det samme), mens måden det sælges på eller organiseringen af ​​teams kan variere betydeligt. Nøglen er at finde balancen mellem global effektivitet og lokal tilpasning.

Hovedtræk og karakteristika

I sagens natur er multinationale selskaber defineret af en række egenskaber, der ofte optræder i de fleste tilfælde og er med til at differentiere dem fra andre måder at operere på i udlandet. Blandt de vigtigste, på grund af deres indflydelse og omfang, er følgende:

• Tilstedeværelse i flere lande gennem datterselskaber, fabrikker eller filialer, med matrix som beslutningscenter.
• Højvolumenproduktion og grænseoverskridende forsyningskæder, hvor en vare kan skal produceres i faser på flere steder.
• Intensiv brug af teknologi, markedsføring og avanceret industriel organisation, samt betydelige investeringer i forskning og udvikling.
• Kapacitet for økonomisk og undertiden politisk indflydelse på grund af størrelsen af ​​deres kapital, som kan overstige BNP i nogle lande.
• Dybdegående kendskab til regler og politiske mekanismer i territorierne hvor de opererer, hvilket letter deres implementering.
• Hyppig vækst gennem fusioner og opkøb for at øge skalaen, få adgang til markeder eller inkorporere nøgleteknologier.

På et økonomisk plan er deres indflydelse enorm: det anslås, at de kontrollerer omkring to tredjedele af den globale handel . Denne magt påvirker leverandører, konkurrenter, lovgivning og i sidste ende den måde, vi forbruger og arbejder på i mange sektorer.

Klassifikationer: efter struktur, efter tilgang og efter omfang

For at forstå, hvordan de er organiseret og ekspanderer, er det nyttigt at skelne mellem flere typer virksomheder , der optræder i økonomisk litteratur og forretningspraksis. Hver især tilbyder et forskelligt perspektiv på kompleksiteten af ​​en multinational virksomhed, hvad enten det er fra et produktionssynspunkt, et kulturelt perspektiv eller en ekspansionsmodel.

I henhold til produktionskæden

• Horisontalt integrerede: de producerer de samme eller meget lignende produkter i forskellige lande. Kendte eksempler inkluderer McDonald's, United Fruit Company, BHP Billiton eller Mercadona.
• Vertikalt integrerede: de koncentrerer i visse lande de mellemvarer, der leverer den endelige produktion i andre. Timex, General Motors, Adidas eller Nutella De illustrerer denne model.
• Diversificeret: De fremstiller forskellige varer eller leverer forskellige tjenester i centre spredt over hele verden. Typiske eksempler er Samsung, Novartis, Alstom eller Altria Group.

Denne klassificering illustrerer, hvordan produktionen er fragmenteret for at optimere omkostninger, adgang til råvarer, talent eller nærhed til markeder. Resultatet er sofistikeret international logistik , der er afhængig af toldsatser, valutakurser og regulatorisk stabilitet.

Ifølge Howard Perlmutters typologi

• Etnocentrisk: stærk centralisering i oprindelseslandet; vigtige beslutninger tages i matricen og datterselskaberne udfører.
• Polycentriske: de decentraliserer mere, med større frihed for datterselskaber til at tilpasse sig det lokale miljø.
• Geocentriske: de tager decentralisering til det ekstreme; hvert datterselskab definerer sin egen politik inden for en fælles global vision.

I praksis kombinerer mange virksomheder funktioner fra disse funktionelle tilgange (f.eks. centraliseret forskning og udvikling, lokal markedsføring) og udvikler sig over tid mod mere globalt integrerede modeller, efterhånden som de vokser og lærer.

International, multinational, global og transnational

En anden familie af kategorier differentierer omfanget og styringen af ​​operationer:

• Internationalt: De importerer og eksporterer, med få eller ingen direkte investeringer i udlandet. Deres internationale tilstedeværelse kan være kommerciel snarere end produktiv.
• Multinationale selskaber: investerer i udlandet og opererer i flere lande, men uden en fuldstændig ensartet markedsføringsplan; juster for markederne opretholdelse af den centrale retning.
• Globalt: De ser planeten som et enkelt marked og har en tendens til at standardisere så meget som muligt, selvom lokal udførelse er tilpasser sig kultur og sprog.
• Transnationale virksomheder: større kompleksitet, med centrale faciliteter og beslutningstagning, markedsføring og endda beføjelser Forskning og udvikling i flere lande; de udenlandske kontorer er relativt autonome.

Der er ingen absolut konsensus om forskellen mellem multinationale og transnationale selskaber. Nogle kilder behandler dem som synonymer; andre foreslår, at transnationale selskaber tilføjer endnu mere decentralisering eller er mere afhængige af franchises og lokale "kopier " sammenlignet med multinationale selskaber som en orkestrering af distribuerede produktionselementer.

Oprindelse og historisk udvikling

Rødderne til disse organisationer kan spores tilbage til væksten i markederne på grund af forbedret transport og udvidelsen af ​​den europæiske handel. I midten af ​​det 16. århundrede øgede Muscovy Company i London handlen med Rusland; kort efter, i det 17. århundrede, blomstrede de britiske, hollandske, svenske og danske Ostindiske Kompagnier, og bankfamilien Rothschild kastede deres net ud over forskellige europæiske lande.

Frøene til moderne multinationale selskaber blev sået i slutningen af ​​det 19. århundrede, da flere virksomheder besluttede at bygge fabrikker uden for deres hjemlande for at undgå told og reducere transport- og lønomkostninger. Efter Anden Verdenskrig accelererede fænomenet, hvor amerikanske virksomheder bragte kapital, teknologi og ledelsesekspertise til Europa og Japan under genopbygningsfasen.

Blandt de førende analytikere af dette fænomen er John Kenneth Galbraith , som siden 1967 har beskrevet, hvordan disse virksomheders forrang har dybtgående økonomiske, sociale og politiske konsekvenser. For ham reducerer den moderne store virksomhed strukturel risiko ved at underskrive langsigtede kontrakter (med leverandører, kunder og endda fagforeninger) og ved at ekspandere til finanssektoren, hvorved den forstyrrer traditionel konkurrence og den "perfekte" information, den forudsætter.

Galbraiths kritik hænger sammen med tidligere debatter: Adam Smith advarede om konflikten mellem ejere og ledere, og hvordan koordinering af interesser kan forvride markedet; Joseph A. Schumpeter udnævnte den "professionelle iværksætter", der tager ikke-personlige risici og innoverer, men hvis motivation ikke nødvendigvis stemmer overens med investorernes eller samfundets velbefindende.

Denne mangel på sammenhæng mellem ejerskab (aktionærer) og kontrol (ledere) nærede interne bureaukratier, der til tider hæmmede innovation. Eksemplet med IBM , en af ​​de første moderne multinationale virksomheder, blev nævnt; dens overdrevne ledelseslag forsinkede beslutningstagningen og forårsagede historiske tab i begyndelsen af ​​90'erne, mens mere agile konkurrenter allerede implementerede deres strategier.

Med tiden, og drevet af digitalisering, opstod ideen om den "globalt integrerede virksomhed" , populariseret af Sam Palmisano (IBM): at placere backoffice eller ledelse, hvor det er mest effektivt; outsourcing af funktioner; drift af et enkelt logistiksystem i stedet for regionale netværk; og at adskille virksomheden fra et bestemt land, med beslutningstagning, produktion og endda direktionsboliger distribueret og forbundet via internettet.

Ejerskab, finansiel magt og statsejede investeringsfonde

En anden central forandring har været, hvem der finansierer og i sidste ende ejer store dele af den globale kapital. I begyndelsen af ​​det 21. århundrede voksede statsejede investeringsfonde (statsligt ejede), med eksempler som De Forenede Arabiske Emirater, Singapore, Saudi-Arabien og Norge, der forvaltede hundredvis af milliarder af dollars.

I 2010 blev det anslået, at deres samlede formue kunne nå op på 17 billioner dollars (spansktalende dollars) , nok til at købe alle virksomheder i USA, ifølge nogle fremskrivninger på det tidspunkt. Samtidig konsoliderede pensionsfonde – både offentlige og private – deres position som store investorer: kort før 2005 havde de akkumuleret en samlet formue på cirka 6 billioner dollars .

Denne overførsel udfordrer den klassiske kapitalists figur og antyder et spredt ejerskab mellem stater og arbejdere gennem fonde, mens beslutningskraften i stigende grad koncentreres i professionelle ledelsesteams med globale ledelsesværktøjer.

Økonomisk, social og politisk indvirkning

Disse virksomheders vækst har ambivalente virkninger. På den ene side bringer de beskæftigelse, investeringer, teknologi og adgang til markeder; på den anden side kan deres købe- og forhandlingsstyrke belaste lokale konkurrenceøkosystemer og arbejdsstandarder, hvis regeringer konkurrerer om at tiltrække investeringer ved at sænke kravene.

Det er blevet bemærket, at transnationale selskaber beskæftiger omkring 3% af den globale arbejdsstyrke , og mindre end halvdelen af ​​disse mennesker er placeret i lande i det globale syd. I nogle tilfælde har konkurrence om investeringer ført til usikre arbejdsforhold og udhuling af arbejdstagerrettigheder, mens lokale virksomheder fortrænges af giganter med stordriftsfordele.

Kritikere peger også på alvorlige miljøpåvirkninger: fra økosystemforringelse forårsaget af udvindingsaktiviteter til industrielle tragedier som den i Bhopal, Indien. Som reaktion herpå har fagforeninger, NGO'er og borgerbevægelser lanceret kampagner og gennem cyberaktivisme fundet en måde at afsløre misbrug og pres for forandring.

Inden for information og reklame advarede Galbraith om, at kontrol over store marketingbudgetter kan forvrænge den "uafhængige information", som perfekt konkurrence forudsætter. I dag er der, udover traditionel reklame, en intensiv brug af data- og sporingsteknologier til at personliggøre annoncer, hvilket åbner op for yderligere debatter om privatliv og markedsstyrke.

Argumenterede fordele og almindelig kritik

Fortalerne hævder, at deres ankomst til et bestemt land skaber arbejdspladser, stimulerer forskellige sektorer , fremmer teknologi- og ledelsesoverførsel og åbner døre for eksport. Ofte forbliver noget af overskuddet i den lokale økonomi gennem skatter og forsyningskæder.

Kritikere fremfører, at mange af disse virksomheder søger mod lande med lave lønninger og begrænsede arbejdstagerrettigheder og reducerer omkostninger på bekostning af arbejdsforhold og skatteundgåelse gennem skatteundgåelsesstrategier. På et socialt plan advarer de om risikoen for en magtkoncentration, der er i stand til at påvirke den offentlige politik og uigennemsigtigt forme sociale præferencer.

Bemærkelsesværdige eksempler og tilstedeværelse efter land

Blandt verdens førende virksomheder er de amerikanske giganter GAFAM (Google, Amazon, Facebook/Meta, Apple og Microsoft) og verdens største detailhandler, Walmart. Samtidig dominerer deres største kinesiske konkurrenter, BATX (Baidu, Alibaba, Tencent og Xiaomi), segmenter af mobilteknologi, handel og onlinetjenester i Asien.

I den spansktalende verden findes der multinationale finansielle institutioner som Banco Santander og BBVA med en vedvarende international tilstedeværelse. I Spanien skiller store virksomheder som ACCIONA , INDRA og OHL sig også ud , hver med sit eget særprægede sektorielle og geografiske fodaftryk.

Klassiske eksempler fordelt på sektorer inkluderer McDonald's (fastfood med franchisemodel og tilstedeværelse i mere end hundrede lande), Google (digitale tjenester og globale datacentre), Samsung (sydkoreansk konglomerat med teknologi- og byggevirksomheder), Microsoft (software og cloudtjenester) eller Nike og Adidas (sportstøj med internationale produktions- og distributionsnetværk).

Inden for bilsektoren driver Toyota fabrikker og hovedkvarterer over hele verden; inden for drikkevarer har The Coca-Cola Company haft datterselskaber i adskillige lande siden slutningen af ​​det 19. århundrede. I Latinamerika er Mercado Libre en regional e-handels- og betalingsplatform, der har udvidet sig til 18 lande.

Ifølge data offentliggjort af specialiserede medier omfattede de ti største virksomheder målt på markedsværdi i første kvartal af 2021 Apple (ca. 2,053 billioner dollars), Aramco (~1,836 billioner dollars), Microsoft (~1,752 billioner dollars), Amazon (~1,557 billioner dollars), Alphabet (~1,368 billioner dollars), Tencent (~819.000 milliarder dollars), Facebook/Meta (~733.000 milliarder dollars), Tesla (~648.000 milliarder dollars), Alibaba (~643.000 milliarder dollars) og Berkshire Hathaway (~566.000 milliarder dollars). Disse tal illustrerer deres finansielle og aktiemarkedsmæssige magt.

Forskelle: multinationale, globale, transnationale og internationale

For at undgå forvirring er det værd at huske på tre praktiske kontraster. For det første opererer en multinational virksomhed i flere lande med et dominerende moderselskab ; en global virksomhed sigter mod en global tilstedeværelse og integreret beslutningstagning, næsten som om det var et enkelt marked. For det andet har en multinational virksomheds produkter en tendens til at være meget ens på hvert marked, mens en global virksomhed kan variere sine tilbud mere fra land til land, samtidig med at den bevarer sit brand og formål.

For det tredje fordeler multinationale selskaber typisk beslutningstagning, forskning og udvikling samt markedsføringsbeføjelser mere bredt blandt deres datterselskaber, hvilket fremmer netværk af ekspertisecentre. Internationale virksomheder kan derimod drive grænseoverskridende forretning uden fysiske investeringer i andre lande med fokus på import/eksport, licensering eller partnerskaber.

Typiske krav for at betragte en virksomhed som en multinational

Selvom der ikke findes nogen "officiel liste", anvendes der i praksis adskillige bredt accepterede kriterier: tilstedeværelse og markedsføring i forskellige lande ; tilpasning af strategier (uden at miste sammenhængen i det globale brand og virksomhedens mission ); centraliseret corporate governance-struktur; og relevant økonomisk indvirkning gennem kapitalindskud, beskæftigelse og teknologi.

Tendenser og hvor de er på vej hen

Flere tendenser er accelereret i de senere år. Digital transformation – fra AI og automatisering til avanceret analyse – har drevet effektivitet, personalisering og nye forretningsområder. Bæredygtighed og god selskabsledelse (ESG) får stigende regulatorisk og omdømmemæssig relevans, hvilket tvinger frem mere krævende målinger og rapportering.

Arbejdsorganiseringen er også under forandring: outsourcede backoffice-funktioner, distribuerede teams, telearbejde og globale hubs. Der er et opfattet skub i retning af modellen med "globalt integreret virksomhed", hvor hver funktion er placeret, hvor den tilbyder det bedste forhold mellem pris og værdi , med specialiserede leverandører til ikke-strategiske opgaver.

Parallelt hermed øges den sociale og lovgivningsmæssige kontrol på områder som konkurrence, data og beskatning, såvel som i offentlig-private partnerskaber for udvikling. Den underliggende lektie er, at moderne multinationale virksomheder har brug for hurtig tilpasning , lokal følsomhed og en troværdig fortælling om positiv effekt for at opretholde deres sociale licens til at operere.

Når man ser på hele billedet i et vist perspektiv, forstås multinationale selskaber bedst som levende systemer, der balancerer størrelse og smidighed, kontrol og autonomi, effektivitet og nærhed. Deres historie – fra Ostindiekompagnierne til den integrerede digitale virksomhed – forklarer meget af den moderne økonomi, og deres kommende beslutninger vedrørende beskæftigelse, bæredygtighed, beskatning, konkurrence, data og teknologi vil på godt og ondt forme globaliseringens forløb i de kommende årtier.

Relateret artikel:

Globale værdikæder: hvad de er, hvordan de fungerer, og hvorfor de er vigtige