Forskellen mellem Den Europæiske Centralbank og Federal Reserve

Start » Economy » Forskellen mellem Den Europæiske Centralbank og Federal Reserve

Når vi taler om centralbanker, Den Europæiske Centralbank (ECB) og den amerikanske centralbank (Fed) De indtager en central rolle. Deres beslutninger vedrørende renter, likviditet og køb af aktiver påvirker i sidste ende vores realkreditlån, beskæftigelse og hvad en virksomhed betaler for finansiering. Ved første øjekast kan de virke som tvillingeinstitutioner, men i virkeligheden udviser deres driftsmetoder, mål og endda deres institutionelle design grundlæggende forskelle.

Forstå forskellen mellem Den Europæiske Centralbank og Federal Reserve Det er ikke kun et emne for økonomer: det hjælper med at forstå, hvorfor Euribor bevæger sig anderledes end den føderale rente, og rentestrukturHvorfor tillægges prisstabilitet større vægt i Europa, mens beskæftigelsen også ses med mistænksomhed i USA? Eller hvorfor kan Fed være mere aggressiv i at hæve og sænke renten, mens ECB normalt går frem "langsommere og mere forsigtigt"?

Generel kontekst: to giganter med lignende, men ikke identiske funktioner

I bund og grund er både ECB og Fed de monetære referencemyndigheder i deres økonomiske områderECB for eurozonen og Fed for USA. Begge sætter prisen på penge og styrer pengemængden De fungerer som långivere i sidste instans for det finansielle system, især i krisetider. De fører også tilsyn med banker i varierende grad for at sikre finansiel stabilitet.

Fra før den store globale finanskrise (GFC) og frem til i dag, den operationelle ramme for pengepolitikken Begge institutioner har haft fællestræk: brugen af ​​benchmarkrenter, markedsoperationer og siden 2008 brugen af ​​ukonventionelle foranstaltninger såsom massive opkøb af aktiver (ekspansiv pengepolitik) og fremadrettet vejledning.

Men under dette lignende udseende ligger der meget relevante nuancer. Historisk oprindelse, politisk arkitektur og juridisk mandat Forskellene mellem centralbanker får dem til at reagere forskelligt på de samme problemer: en recession, en finanskrise eller en stigning i inflationen. Mens Fed blev oprettet i 1913 og har tilpasset sig over mere end et århundrede, blev ECB etableret i 1998 inden for rammerne af en monetær union uden en fuldstændig politisk union.

Alt dette forklarer hvorfor, på trods af at de deler mange værktøjer, deres prioriteter i praksis afvigerI eurozonen er prisstabilitet vigtigere, mens Fed i USA balancerer denne stabilitet med målet om maksimal beskæftigelse og bæredygtig økonomisk vækst.

Juridiske mål og mandat: prisstabilitet versus dobbelt mandat

Den mest nævnte forskel mellem de to organismer er deres hovedmandat i henhold til dets vedtægterDen Europæiske Centralbank har en meget klar prioritet: "opretholdelse af prisstabilitet", det vil sige at bevare euroens købekraft og forhindre, at inflationen kommer ud af kontrol eller forbliver for lav i for lang tid.

I praksis betyder det, at ECB fastsætter en reference inflation omkring 2%I mange år var målet "under, men tæt på, 2%", en formulering, der er blevet kritiseret for dens tvetydighed (hvad betyder "tæt på" præcist?) og dens nedadgående bias, da mere end 60% af inflationstallene siden 2000 har været under 2%. Derfor vinder ideen om at omkalibrere målet til et symmetrisk 2%, hvor man accepterer både midlertidige afvigelser over og under dette tal, frem.

I modsætning hertil opererer Federal Reserve med en dobbelt mandat Det er meget bredere: at stræbe efter maksimal beskæftigelse, prisstabilitet og moderate langsigtede renter. Med andre ord ser det ikke kun på inflation, men også på jobskabelse og bæredygtig økonomisk vækst. Derfor kan Fed i visse situationer prioritere at stimulere økonomien og beskæftigelsen, selvom den tolererer en noget højere inflation på kort sigt.

Operativt set drejer begge institutioner sig om en henvisning til 2% inflationFed har dog bevæget sig i retning af mere fleksible tilgange, såsom ideen om en gennemsnitlig inflation på 2% over en periode eller at bruge regler, der kompenserer for tidligere afvigelser. Dette giver for eksempel mulighed for at holde renten lav i et stykke tid for at fremme beskæftigelsen, selvom inflationen midlertidigt overstiger 2%, med den idé, at dette vil blive opvejet af tidligere perioder under denne tærskel.

Den praktiske konsekvens er, at Fed kan være mere fleksibel i prioriteringen af ​​målsætningerTil tider hælder centralbanken mere mod at støtte økonomisk aktivitet og beskæftigelse; andre gange mod at kontrollere inflationen med hurtigere og mere aggressive rentestigninger. ECB er derimod mere begrænset af sit mandat og kritiseres derfor ofte for at tolerere større økonomisk svaghed, samtidig med at den fortsætter med at stramme pengepolitikken for at sikre, at inflationen konvergerer mod sit mål.

Inflationsindeks og prismåling

Bag inflationsmålet ligger et andet teknisk, men centralt problem: hvilket indeks bruges til at måle detFederal Reserve bruger PCE (Personal Consumption Expenditures) som benchmark, et bredere og mere fleksibelt forbrugerprisindeks end det traditionelle CPI, mens ECB bruger HICP (Harmonized Index of Consumer Prices) for euroområdet. På dette tidspunkt er det vigtigt at forstå, hvad prisindeks Det bruges, fordi metodologiske forskelle påvirker beslutningstagningen.

Begge centralbanker gennemgår, i hvilket omfang Dens indikatorer afspejler nøjagtigt de faktiske leveomkostningerGlobalisering, teknologiske forandringer, vigtigheden af ​​at leje versus at eje boliger og den forskellige sammensætning af forbrugerkurven komplicerer billedet. For eksempel er vægten af ​​boligpriser gennem husleje i HICP (Hill of Consumer Prices) relativt lille (omkring 6,5%), hvilket skaber debat om, hvorvidt den "officielle" inflation nøjagtigt afspejler presset på husholdningerne.

Derfor overvejer den i sine strategiske gennemgange ikke blot at justere inflationsmålet, men også forbedre kvaliteten og sammensætningen af ​​prisindekserFor både Fed og ECB er præcis måling afgørende: beslutninger baseret på et defekt termometer kan ende med at være for aggressive eller for milde, med betydelige konsekvenser for realøkonomien.

Pengepolitisk strategi og værktøjer

Ud over mandatet er der bemærkelsesværdige forskelle i måden at implementere pengepolitikken på og i kontrollen af monetære aggregaterBåde ECB og Federal Reserve bruger officielle renter, markedsoperationer og likviditetsfaciliteter, men den relative vægt af hvert instrument og den måde, hvorpå det anvendes, er ikke den samme.

I ECB's tilfælde består systemets hjerte af referencerenterne, som den låner ud til kommercielle banker til og kort- og mellemfristede finansieringstransaktioner. ECB kan ikke udstede føderale euroobligationer, så den fokuserer sine handlinger på at forsyne kreditinstitutter med likviditet til bestemte renter og vilkår og accepterer forskellige aktiver som sikkerhed (primært statsgæld og privat gæld af en bestemt kvalitet).

Federal Reserve udfører på sin side en stor del af sin strategi gennem et mål for den type føderale midlerDen effektive markedsrente er den rente, hvormed banker låner reserver ud til hinanden på meget kort sigt. For at bringe den effektive markedsrente tættere på dette mål køber eller sælger Fed finansielle aktiver (primært statsobligationer og andre værdipapirer) i åbne markedsoperationer. Dagligt er det Federal Reserve Bank of New York, gennem sin handelsafdeling, der udfører disse beslutninger.

I krisetider har begge centralbanker gjort omfattende brug af ukonventionelle foranstaltningerEfter den store recession og under den globale finanskrise lancerede både Fed og ECB massive opkøbsprogrammer for aktiver (kvantitative lempelser), ekstraordinære likviditetslinjer og eksplicit kommunikation om fremtidens renter (forward guidance) for at forankre markedets forventninger.

Erfaringerne fra de seneste år har ført til integrationen af ​​disse værktøjer i det "normale" sæt af instrumenter. Med andre ord ses de ikke længere som undtagelser, men som standardpraksis. en del af værktøjskassen som centralbanker kan aktivere, når renten nærmer sig 0%, og de løber tør for plads til yderligere rentenedsættelser.

Handlingstempo og -stil: Feds radikalisme versus ECBs gradvise udvikling

En af de mest synlige forskelle for offentligheden er tempo, hvormed renten bevæger sigStillet over for truslen om høj inflation har både Fed og ECB en tendens til at reagere ved at hæve renten. De gør det dog på forskellige måder.

Federal Reserve viser normalt et mere energisk og fleksibelt handlingsmønsterDen kan implementere kraftige rentestigninger på kort tid, når den oplever en klar risiko for overophedning, og ligeledes reducere dem afgørende i lyset af en økonomiske recession eller en alvorlig finansiel forstyrrelse. Denne "savtakkede" bevægelse afspejler dens dobbelte mandat og dens intention om dynamisk at balancere inflation og beskæftigelse.

ECB har derimod en tendens til at udskrive en en mere gradvis tilgang til deres beslutningerVægten på prisstabilitet og det faktum, at dens beslutninger påvirker meget forskellige økonomier inden for eurozonen, tvinger den til at handle mere forsigtigt. Derfor har vi i mange faser af den økonomiske cyklus set ECB hæve eller sænke renten langsommere end Fed, selv når inflationspres eller økonomisk svaghed var tydelig.

Denne kontrast er blevet afspejlet i de seneste episoder. Mens Fed begyndte den monetære normalisering Efter år med ultralave renter med gradvise, men stabile stigninger, blev ECB tvunget til at forlænge sin ekspansive politik i meget længere tid, med renter nær 0% og endda negative, og med mere langvarige opkøbsprogrammer for aktiver. Forskellen mellem den føderale rentesats og ECB's ledende rentesats voksede, hvilket havde en direkte indvirkning på valutakurser og finansieringsomkostninger på begge sider af Atlanten.

Hverken ECB eller Fed synes dog at være villige til at indføre radikale eller forstyrrende ændringer i deres kortsigtede tilgang. De vil højst sandsynligt fortsætte med at forfine deres strategier – justere inflationsmålet, formelt integrere ukonventionelle værktøjer og styrke deres kommunikation – uden at bryde med de grundlæggende principper, der har styret deres handlinger i årtier.

Institutionel struktur og styring

Et andet vigtigt punkt for at adskille dem er deres regeringsstruktur og den måde, hvorpå dens ledere udpegesFederal Reserve blev oprettet ved lov den 23. december 1913 som et decentraliseret system bestående af bestyrelsen og 12 regionale Federal Reserve-banker. Disse regionale banker har deres egen juridiske status og en vis indflydelse fra den private sektor, da medlemsbanker ejer aktieposter i dem, og de modtager et reguleret udbytte.

Fed's højeste beslutningsorgan for pengepolitik er Federal Open Market Committee (FOMC)Komitéen fastsætter målet for de føderale fondsrenter og træffer beslutninger om markedsoperationer. Referaterne offentliggøres uger efter hvert møde og giver markedet detaljerede oplysninger om de interne diskussioner og forskellige synspunkter i komitéen.

Den Europæiske Centralbank er derimod en yngste institution og direkte forbundet med Den Europæiske UnionDen blev oprettet i 1998 og tiltrådte sine fulde funktioner i 1999, hvilket faldt sammen med lanceringen af ​​euroen. Dens aktionærer er de nationale centralbanker i eurozonelandene, i forhold til vægten af ​​hver enkelt medlemsstats BNP og befolkning. Medlemslandenes modvilje mod at afgive beføjelser har resulteret i en mere decentraliseret struktur for ECB: mange funktioner udøves ved delegation gennem de nationale centralbanker.

ECB's primære beslutningsorgan er regeringsrådDen Europæiske Centralbank (ECB) består af Eksekutivkomitéen (seks medlemmer, inklusive præsidenten) og cheferne for de nationale centralbanker i eurolandene. Denne sammensætning introducerer en betydelig mangfoldighed af stemmer: de såkaldte "høge", der går ind for en stram pengepolitik, kommer normalt fra Nordeuropa, mens "duerne", der er mere tilbøjelige til en ekspansiv politik, ofte forbindes med sydlige lande.

Denne pluralitet skaber spændinger og debatter, men samtidig Det forhindrer en enkelt regering i at påtvinge sin nationale dagsorden. på tværs af eurozonen som helhed. Det komplicerer også beslutningstagningen, da ECB skal finde en balance mellem store og små økonomier, mellem lande med forskellige finanspolitiske ubalancer og meget forskellige finansieringsbehov.

Udnævnelse, mandater og politisk uafhængighed

Den måde, hvorpå lederne af hver centralbank udvælges, har en betydelig indflydelse. deres grad af uafhængighed fra politikI USA udpeger præsidenten med Senatets samtykke medlemmerne af Federal Reserve Board of Governors, inklusive formanden. Guvernørernes embedsperioder er lange (op til 14 år), hvilket teoretisk set giver dem råderum til at handle med en langsigtet vision og beskytter dem mod valgenes luner.

Imidlertid er positionen af Fed-formanden kan forlænges, og han er mere udsat for politisk pres.Spændingerne mellem Det Hvide Hus og centralbanken har været synlige i de senere år, med offentlig kritik og pres for at sænke eller hæve renten afhængigt af den politiske cyklus. Selvom intet Fed-medlem nogensinde er blevet afskediget, tillader loven deres afskedigelse "med begrundelse", en mindre streng formel end den europæiske, hvilket giver en vis plads til fortolkning.

I ECB's tilfælde er processen mere distribueret. Præsidenten og resten af ​​​​eksekutivkomitéen udpeges af Det Europæiske Råd (EU-landenes stats- eller regeringschefer) efter høring af Europa-Parlamentet og ECB's eget Styrelsesråd. Valgperioderne er otte år og kan ikke fornyes, hvilket styrker embedsmændenes personlige uafhængighed: Præsidenten har intet incitament til at indynde sig hos regeringer med henblik på genvalg.

Derudover Barren for at fjerne et medlem af bestyrelsen er meget højere. I modsætning til hos Fed, hvor afskedigelse kun er mulig ved "uarbejdsdygtighed eller alvorlig forseelse", en restriktiv formel, der har bidraget til at beskytte institutionen mod direkte pres, har hverken ECB eller Fed nogensinde afskediget en af ​​sine topembedsmænd, hvilket peger på en udbredt respekt for deres autonomi.

Bekymringen om uafhængighed er ikke et ubetydeligt problem. Det påvirker både investorer og borgere. Centralbankens troværdighed er en søjle for stabilitetEn centralbank, der er underlagt den politiske cyklus og er villig til at trykke penge for at finansiere offentlige udgifter eller manipulere renten for at vinde valg, har en tendens til at generere høj inflation, høje risikopræmier og mistillid blandt dem, der låner ud til regeringen og virksomheder.

Specifikke udfordringer for eurozonen i forhold til USA

Selvom Fed og ECB deler ansvaret for pengepolitik og banktilsyn, Det institutionelle miljø, de opererer i, er meget forskelligt.Eurozonen er en monetær union uden en fuldt udviklet finans-, bank- og kapitalmarkedsunion, hvilket komplicerer ECB's arbejde sammenlignet med dens amerikanske modparts.

På den ene side er der stadig ingen i Europa fuldstændig lukket bankunionECB fører direkte tilsyn med de største institutioner i euroområdet gennem den fælles tilsynsmekanisme, og der findes en fælles resolutionsmekanisme til håndtering af bankkriser. Der er dog ingen fælles indskudsgarantiordning på europæisk plan, hvilket betyder, at beskyttelsen af ​​opsparere stadig i høj grad afhænger af den enkelte medlemsstats finanspolitiske kapacitet.

Der er heller ikke bygget en endnu stabilt og permanent euroobligationsmarkedUd over midlertidige instrumenter som NextGenerationEU-genopretningsfonden udsteder eurolandene gæld separat med forskellige risikopræmier og uden en enkelt statskasse til at bakke op om unionen. Dette begrænser ECB's evne til at stabilisere systemet i krisetider, da transmissionen af ​​pengepolitikken kan blive forstyrret af spændinger i den nationale statsgæld.

Dertil kommer fraværet af en fuld kapitalmarkedsunionForskelle i skattelovgivning, finansiel regulering og insolvensregler mellem medlemslandene fortsætter med at fragmentere strømmen af ​​private investeringer inden for EU. Det betyder, at pengepolitikken har varierende virkninger fra land til land, hvilket komplicerer ECB's opgave med at udforme en samlet reaktion på meget forskellige realiteter.

USA har på sin side en en langt mere integreret institutionel rammeEn enkelt føderal statskasse, et meget dybt og likvidt marked for statsgæld, en valuta med fælles finanspolitisk opbakning og mere homogene kapitalmarkeder. Fed drager fordel af denne struktur, som giver den mulighed for primært at fokusere på den samlede makroøkonomiske cyklus og stabiliteten i det finansielle system uden samtidig at skulle håndtere sådanne markante forskelle mellem "medlemsstater".

Kommunikation og gennemsigtighed

I de senere år er kommunikation blevet et pengepolitisk værktøj i sig selvDen måde, Fed og ECB forklarer deres beslutninger, prognoser og fremtidige intentioner på, påvirker direkte de finansielle markeder, de langsigtede renter og inflationsforventningerne.

Federal Reserve betragtes ofte mere avanceret inden for kommunikationDen offentliggør individuelle fremskrivninger fra sine medlemmer om udviklingen i renterne (det berømte "dot plot"), afholder regelmæssige pressekonferencer og stiller en betydelig mængde dokumentation til rådighed for analytikere efter hvert FOMC-møde. Dette udelukker ikke intern debat og overraskelser, men niveauet af gennemsigtighed er højt.

ECB har taget skridt i den retning, men der er stadig plads til forbedringer. Under Christine Lagardes præsidentskabNogle økonomer og medier har kritiseret manglen på klarhed på visse tidspunkter, især når eurozonen flirtede med recession, mens ECB fortsatte med at hæve renten for at kontrollere høj inflation. Det er også blevet foreslået, at institutionen kunne indføre mere gennemsigtige afstemningsprocedurer, individuelle renteprognoser eller mere detaljeret kommunikation af de forskellige holdninger i Styrelsesrådet.

Under alle omstændigheder er både Fed og ECB klar over, at Dårlig kommunikation kan svække forventningerne og øge markedsvolatiliteten. Derfor indeholder deres strategiske gennemgange altid specifikke kapitler om, hvordan man kan forbedre sproget, hyppigheden og indholdet af deres budskaber til offentligheden, investorer og regeringer.

Indvirkning på renter og hverdag

Alt ovenstående lyder måske meget teknisk, men det har direkte konsekvenser for realøkonomienNår Fed og ECB sænker renten for at stimulere den økonomiske aktivitet, falder finansieringsomkostningerne for husholdninger og virksomheder også: realkreditlån, forbrugslån, lån til SMV'er, virksomhedsobligationer osv. Det modsatte sker, når de strammer deres politikker for at bekæmpe inflation.

I de senere år har vi oplevet en historisk situation, hvor meget lave, endda negative, renterEfter krisen i 2008 indledte Fed en hidtil uset fase af pengepolitisk ekspansion med næsten nulrenter og massive opkøbsprogrammer for aktiver. ECB blev noget senere tvunget til at følge en lignende vej: negative Euribor-renter, langfristede kreditfaciliteter til banker, opkøb af offentlig og privat gæld, blandt andre foranstaltninger.

Det store spørgsmål, der stod op for sparere, realkreditindehavere og virksomheder, var, hvornår renten ville begynde at stige igen. Svaret har været blandet på begge sider af Atlanten. Fed indledte normaliseringsprocessen tidligeregradvist hæve renten i takt med at den amerikanske økonomi kom sig, og beskæftigelsen nåede niveauer tæt på fuld beskæftigelse.

I eurozonen er processen blevet forsinket og mere kompliceret. Kombinationen af ​​svag vækst, lav inflation i årevis og politiske spændinger Brexit, flygtningekrisen, perioder med usikkerhed omkring valget og manglen på en fuld finanspolitisk union har presset ECB til at opretholde en meget ekspansiv politik i længere tid. Dette har ført til en betydelig forskel i forhold til USA i renteniveauer og timingen af ​​renteforhøjelser.

Da inflationen endelig steg kraftigt, drevet af flaskehalse, stigninger i energipriserne og andre chok, blev ECB tvunget til at reagere med kraftige rentestigninger, selv i en situation med stagnation eller teknisk recession i nogle økonomier, såsom Tyskland. Dette er oprindelsen til mange af de Aktuel kritik af Lagardes præsidentskab, beskyldt af nogle analytikere for at prioritere kontrol af inflation næsten absolut frem for risikoen for at skade vækst og beskæftigelse i eurozonen.

I mellemtiden har Fed også hævet sine renter betydeligt for at inddæmme inflationen, men med den øgede fleksibilitet, som dens dobbelte mandat giver: Det kan modulere tempoet i stigningerne afhængigt af arbejdsmarkedet.At acceptere scenarier, hvor inflationen er lidt over 2 %, hvis et højt beskæftigelsesniveau opretholdes. Denne evne til at finde en balance er en af ​​de største praktiske forskelle mellem de to institutioner.

Samlet set har ECB og Fed i flere kriser vist, at de, på trods af deres uenigheder, De samarbejder tæt, når global finansiel stabilitet er på spilDe koordinerer dollar-swaplinjer for at sikre international likviditet, udveksler information og handler i fællesskab for at forhindre, at et chok i én økonomi udvikler sig til et systemisk kollaps. Dette samarbejdsnetværk er nu en væsentlig del af det globale finansielle system.

Efter at have gennemgået mandater, strukturer, værktøjer og udfordringer, er det tydeligt, at Den Europæiske Centralbank og Federal Reserve har mere til fælles, end det ser ud til.Men de er ikke udskiftelige. ECB opererer med et mandat, der er stærkt fokuseret på prisstabilitet inden for en ufuldstændig og politisk fragmenteret monetær union, hvilket skubber den mod en mere forsigtig og gradvis tilgang med begrænset plads til at prioritere vækst og beskæftigelse. Fed, støttet af USA's integrerede struktur og et dobbelt mandat, der eksplicit inkluderer maksimal beskæftigelse, muliggør hurtigere og mere fleksible reaktioner, selv med risiko for at opleve perioder med større volatilitet. Forståelse af disse forskelle hjælper med at fortolke, hvorfor vores realkreditlån, Euribor, dollaren eller euroen bevæger sig, som de gør, og hvorfor kritikken rettet mod Lagarde eller Powell ofte har lige så meget at gøre med de love, der begrænser dem, som med deres egne personlige beslutninger.