- Pangaväliste laenude kasv on tekitanud ohtliku läbipaistmatuse hindamiste läbipaistmatuse ja lepingute lõtvuse tõttu, mis ei nõua eritingimusi.
- Tehisintellekti põhjustatud tehnoloogilised murrangud ja intressimäärade karmistumine põhjustavad maksehäirete ja ettevõtete pankrottide sagenemist.
- Eravarade hindamise ja avaliku turu vahel on kriitiline lahknevus, mis tekitab suurtele varahalduritele likviidsussurve.
Praegust finantsmaastikku vaadates näeme, et eralaenud on muutunud väheste valitud inimeste nišiturust triljoni dollari suuruseks hiiglaseks. Pärast 2008. aasta suurt šokki, mis jättis traditsioonilised pangandusteenused kõikuma, tekkis tühimik, mille täitsid kiiresti riskifondid ja erakapitalifirmad. Laenuökosüsteemi selline areng on võimaldanud miljarditel ettevõtetele voolata ilma tavapäraste pankade ranget filtrit läbimata, luues peadpööritava kasvu, mis nüüd hakkab aeglustumise märke näitama.
Asi on selles, et see kasv pole tulnud ilma hindata. Aastaid on investoreid meelitanud väga atraktiivne tootlus, kuid nüüd selgub, et riski alahinnati tugevalt. Me ei räägi ühekordsest probleemist, vaid pigem struktuursete tasakaalustamatuste kuhjumisest , mis koos pingelise geopoliitilise konteksti ja tõusvate intressimääradega panevad proovile mudeli vastupidavuse, mida pole pärast riskantsete hüpoteeklaenude kriisi kunagi tõsiselt stressitestitud.
Otselaenude ohud ja läbipaistvuse puudumine
Üks kuumimaid probleeme on nn otselaenud. See tähendab, et fondid laenavad raha otse väikestele ja keskmise suurusega ettevõtetele (VKEdele). Probleem on selles, et lepinguvähendusega laenud on muutunud väga tavaliseks ; need on sisuliselt lepingud väga väheste piirangutega. See tähendab, et laenuandjal pole ettevõtte tegelikust finantsseisundist aimugi enne, kui on liiga hilja, mis tekitab läbipaistmatust ja tekitab regulaatoritele ärevust.
Lisaks leiame, et paljud neist strateegiatest põhinevad pigem sisemiselt teatatud hindadel kui tegelikul turuväärtusel. See loob stabiilsuse illusiooni; kõik näib toimivat sujuvalt, kuni saabub kriis ja mittelikviidsuspreemia väheneb , jättes investorid varadesse, mida nad ei saa kiiresti müüa ilma varandust kaotamata.
Selle rahutuse selge näide on BDC-d ehk äriarendusettevõtted. Need avalikult noteeritud, kuid eralaenudesse investeerivad üksused kauplevad oma netovara väärtuse suhtes märkimisväärse allahindlusega , mis näitab, et turg ei usu enam juhtide optimistlikke hinnanguid.
Hoiatusmärgid: ettevõtete pankrotid ja pettused
Pole vaja kaugele vaadata, et näha, kuidas asjad halvasti paistavad. Hiljutised juhtumid, nagu Tricolor Holdingsi oma, mis spetsialiseerus riskantsete autolaenude pakkumisele, on paljastanud süsteemi hapruse. See ettevõte kuulutas pankroti välja pärast süüdistusi pettuses ja varjatud kohustustes , mis raputas eralaenufonde, mis olid süstinud miljoneid tagatiste alusel, mis olid ehk vaid tühjad lubadused.
Teisest küljest näitas First Brands Group meile mündi teist külge: kiirenenud kasvu, mida õhutas võlg. Kui nad üritasid 6.000 miljardit dollarit refinantseerida, kukkus tehing läbipaistmatuse tõttu nende kasumi osas. Kõige kummalisem on see, et samal ajal kui ettevõte oli languses, müüsid mõned fondid, näiteks Apollo Global Management, selle võlga lühikeseks , teenides raha, samal ajal kui võlakirjade väärtus langes naeruväärselt madalale tasemele.
Tehisintellekti ja tehnoloogia mõju
Me unustame sageli, et tehnoloogia võib ettevõtte lõpptulemust halvata. Tehisintellekti esiletõus on tekitanud ettenägematu tehnoloogilise riski , mis mõjutab eriti tarkvarafirmasid. Paljud erakapitalifondid ostsid neid ettevõtteid mõned aastad tagasi ülikõrgete hindadega, kuid nüüd muudab tehisintellekt sektorit ja muudab vananenud ärimudelid, mis kunagi tundusid kindlad.
Hinnanguliselt on enam kui pooltel viimase kümnendi jooksul eralaenudega rahastatud tehingutest see tehisintellekti riskitegur . See tähendab, et seisame silmitsi võimaliku varade allahindluste lainega, kuna tehisintellekti kasutamine finantstulemustes võib näidata, et ettevõtted ei suuda genereerida investoritele lubatud kõrge tootluse maksmiseks vajalikku rahavoogu.
Süsteemne risk või lihtne turukorrektsioon?
Siin lähevad eksperdid vastuollu. Ühelt poolt hoiatavad sellised tegelased nagu Inglismaa Panga president häirivate paralleelide eest 2008. aasta riskantsete hüpoteeklaenude kriisiga, eriti seoses sellega, kuidas neid varasid pakendatakse ja müüakse. Teiselt poolt väidavad hiiglased nagu BlackRock ja Blackstone, et süsteem on palju tugevam, kuna neil on vähem võlakoormat ja nad tegutsevad palju pikema ajahorisondiga.
BlackRocki HPS Corporate Lending Fundi episood on selle pinge suurepärane näide. See ei olnud ettevõtte kokkuvarisemine, vaid likviidsusprobleem. Väljamaksete piiramisega hoidis varahaldur ära ulatusliku müügi, mis oleks fondi väärtuse hävitanud. Kuigi mõnele võib see tunduda "pangajooksuna", on see tehniliselt meede hallatavate varade maksevõime kaitsmiseks , kuna eralaene ei müüda klõpsuga nagu Apple'i aktsiaid.
Kuhu edasi minna: turvalisemad investeerimisstrateegiad
Kuna otselaenamine on terava kontrolli all, on trendiks otsida pelgupaika materiaalse tagatisega varades. Praegu tunduvad varapõhine finantseerimine (ABF) ja esmane ärikinnisvaralaen olevat kõige mõistlikumad valikud. Need turud pakuvad materiaalset tagatist ja neil on palju madalam korrelatsioon ettevõtete kasumitega, mida energiahindade ja tariifide tõus kõige rängemalt mõjutab.
Täna on võtmetähtsusega lõpetada nominaaltootlusele keskendumine ning hakata väärtustama bilansi tugevust ja rahavoogude stabiilsust. Turg hakkab premeerima fundamentaalset analüüsi ja eristumist , karistades juhte, kes lihtsalt eraldasid kapitali, analüüsimata, kas alusäri on pikaajaline elujõuline.