- Euroopa on saavutanud sõjaliste kulutuste rekordtaseme, mida on ajendanud ebastabiilsus Ukrainas ja surve Ameerika Ühendriikidelt.
- Majanduslik mõju sõltub kriitiliselt võimest asendada välismaist importi piirkondliku tehnoloogilise tootmisega.
- Kaitsekulutuste suurenemine tekitab fiskaalse dilemma riigi julgeoleku ja sotsiaalteenuste jätkusuutlikkuse vahel.
Näib, et rahu aeg on läbi. Pärast aastakümneid niinimetatud rahudividendide nautimist on Euroopa ärganud üsna turbulentsele geopoliitilisele maastikule. Ukraina sõda, Hiina tõus ja kohati tormilised suhted Washingtoniga on pannud Vana Mandri oma relvastust tolmust puhastama ja sõjalist eelarvet märkimisväärselt suurendama.
See pole ainult julgeolekuküsimus, vaid tõeline majandusmaavärin. Me räägime võidujooksust remilitariseerimise suunas, mida pole nähtud 1960. aastate lõpust saati. Samal ajal kui ülejäänud maailm on kasvanud mõõdukas tempos, on Euroopa sukeldunud pea ees massiivsetesse investeeringutesse, püüdes sulgeda julgeolekulünka, mille on jätnud aastatepikkused kärped ja investeeringute puudumine kaitsesektoris.
Rekordarvud ja NATO abi
Numbreid vaadates on hüpe vapustav. Viimasel eelarveaastal kasvasid Euroopa sõjalised kulud 12,6% ehk umbes 85.000 miljardi euro võrra, ulatudes rekordilise tasemeni, mis ületas 454.000 miljardit eurot . Perspektiivi mõttes on see kasv viis korda suurem kui maailma keskmine, mis oli tagasihoidlik 2,5%.
See nähtus ei ole juhuse küsimus. Haagi tippkohtumisel leppisid NATO riigid kokku, et julgeolekukulutused peaksid seadma eesmärgiks ulatuda 5%-ni sisemajanduse kogutoodangust . See eesmärk jaguneb 3,5%-ks põhikaitseks ja 1,5%-ks tugikuludeks. Kuigi mõned juhid, näiteks Hispaania juht Pedro Sánchez, on seda kohustust riigi juba niigi suure riigivõla ja inflatsioonisurve tõttu ebamõistlikuks nimetanud, on üldine trend tõusuteel.
Euroopa kaardil on selged peategelased. Saksamaa on selle kasvu liikumapanev jõud, mille sõjaliste kulutuste reaalne kasv on 18%, ulatudes 95.000 miljardi euroni. Berliin on viimase kahe aasta jooksul sisuliselt vastutav veerandi kogu Euroopa kulutuste kasvu eest. Neile lisanduvad Põhjamaad, näiteks Soome ja Rootsi, mis on oma eelarveid kahekordistanud võrreldes vaid mõne aasta taguse ajaga.
Tegelik mõju teie rahakotile ja SKP-le
Siin lähevad asjad huvitavaks. Kas see tegelikult lisab majandusele raha või on see lihtsalt raha raiskamine? Goldman Sachsi analüütikute sõnul on mõju positiivne, kuid piiratud. Fiskaalkordaja on hinnanguliselt 0,5, mis tähendab, et iga investeeritud 100 euro kohta suureneks SKP umbes 50 võrra. Kuid siin on konks: see juhtub ainult siis, kui lõpetame välismaalt ostmise ja hakkame tootma kodumaal.
Peamine probleem on see, et Euroopa on Ameerika Ühendriikide püsiklient, impordides peaaegu 80% oma arsenalist. Kieli Instituut pakub, et kui saavutatakse mõtteviisi muutus ja USA relvad asendatakse tipptasemel piirkondliku sõjatehnoloogiaga , võiks Euroopa SKP kasvada aastas 0,9–1,5%. Hispaania puhul hinnatakse, et 2% SKP-st kaitsekulutustes võiks luua üle 25 000 töökoha.
Võitjad, kaotajad ja tööstuslikud väljakutsed
- Produktiivne killustatus: Süsteemide dubleerimine ja riikidevahelise koordineerimise puudumine suurendavad kulusid.
- Väline sõltuvus: Ameerika tehnoloogia jääb endiselt etaloniks, mis takistab Euroopa autonoomiat.
- Eelarve jätkusuutlikkus: Risk, et riigivõla suurenemine tõstab riigivõlakirjade intressimäärasid.
ReArm Europe'i kava eesmärk on kaasata nelja aasta jooksul 800.000 miljardit eurot. Selle saavutamiseks teeb Brüssel ettepaneku aktiveerida stabiilsuse ja kasvu pakti vabastusklausel, mis võimaldab liikmesriikidel rohkem kulutada, ilma et seda peetaks ülemääraseks eelarvepuudujäägiks. See tekitab aga turgudel rahutust, kuna kardetakse, et ümberrelvastumise rahastamine nõuab sotsiaalkulutuste kärpimist või maksutõuse, mida avalikkus ei tervitaks.
Heaoluriigi dilemma
Ajalooliselt on Euroopa riigid oma majanduste kujundamisel seadnud esikohale sotsiaalteenused ja stabiilsuse. Nii suure rahasumma investeerimine sõjaväkke võib tekitada huvide konflikti. Kuigi Hispaania valitsus väidab, et ei kavatse sotsiaalkulutusi puudutada, on Ühendkuningriik juba hoiatanud, et sõjaliste kontode tasakaalustamiseks võidakse teha kohandusi ka teistes eelarvepunktides .
Vaatamata kõigele on ka positiivne külg. Relvastusvõistlus on sageli tehnoloogilise innovatsiooni katalüsaatoriks, mis lõppkokkuvõttes toob kasu tsiviiltööstusele. Kaitsekulutuste 1% suurenemine SKPs võiks pikaajalist tootlikkust tõsta 0,25% võrra , edendades selliseid sektoreid nagu täiustatud tootmine ja tehnoloogiateenused, eeldusel, et tööstusbaasil on võime sellist investeeringutaset absorbeerida.
Vana Mandri taasrelvastumine on kahe teraga mõõk: võimalus taaselustada mõnevõrra uinunud tööstusharu ja vähendada sõltuvust kolmandatest osapooltest, kuid pideva riskiga ohustada riigi rahanduse stabiilsust ja sotsiaalhoolekande mudelit. Lõppkokkuvõttes on Euroopa pidanud majandusmasina käivitamiseks, mis vastasel juhul jääks väga kehva kasvu tsüklisse, appi võtma hirmu ja geopoliitilise surve.