- Eurooppa on saavuttanut ennätystasot sotilasmenoissaan Ukrainan epävakauden ja Yhdysvaltojen painostuksen vuoksi.
- Taloudellinen vaikutus riippuu ratkaisevasti kyvystä korvata ulkomainen tuonti alueellisella teknologisella tuotannolla.
- Puolustusmenojen kasvu aiheuttaa finanssipoliittisen ristiriidan kansallisen turvallisuuden ja sosiaalipalvelujen kestävyyden välillä.
Rauhan aika näyttää olevan ohi. Nautittuaan vuosikymmeniä niin sanotuista rauhan osingoista Eurooppa on herännyt melko myrskyisään geopoliittiseen maisemaan. Ukrainan sodan, Kiinan nousun ja toisinaan myrskyisien suhteiden Washingtoniin yhdistelmä on saanut vanhan mantereen pölyttämään aseistuksensa ja kasvattamaan sotilasbudjettiaan merkittävästi.
Kyseessä ei ole vain turvallisuuskysymys, vaan todellinen taloudellinen maanjäristys. Puhumme kilpajuoksusta kohti uudelleenmilitarisointia, jollaista ei ole nähty 1960-luvun lopun jälkeen. Samalla kun muu maailma on kasvanut maltillisesti, Eurooppa on syöksynyt suin päin massiivisiin investointeihin yrittäen kuroa umpeen vuosien leikkausten ja puolustusalan investointien vähenemisen jättämää turvallisuusvajetta.
Ennätysluvut ja NATOn antama tuki
Lukuja tarkasteltaessa hyppäys on hämmästyttävä. Viimeisimmässä tilikaudessa Euroopan sotilasmenot kasvoivat 12,6 % eli noin 85.000 miljardia euroa ja saavuttivat ennätyksellisen korkean tason, yli 454.000 miljardia euroa . Vertailun vuoksi tämä kasvu on viisi kertaa suurempi kuin maailmanlaajuinen keskiarvo, joka oli vaatimattomat 2,5 %.
Tämä ilmiö ei ole sattumanvarainen. Haagin huippukokouksessa Nato-maat sopivat, että turvallisuusmenojen tulisi pyrkiä saavuttamaan 5 prosenttia bruttokansantuotteesta . Tämä tavoite on jaettu 3,5 prosenttiin ydinpuolustukselle ja 1,5 prosenttiin tukimenoille. Vaikka jotkut johtajat, kuten Pedro Sánchez Espanjassa, ovat kutsuneet tätä sitoumusta kohtuuttomaksi maan jo ennestään korkean julkisen velan ja inflaatiopaineiden vuoksi, yleinen suuntaus on nouseva.
Euroopan kartalla on selkeitä päähenkilöitä. Saksasta on tullut tämän kasvun veturi, ja sen sotilasmenot ovat reaalisesti kasvaneet 18 prosenttia 95.000 miljardiin euroon. Berliini on vastannut käytännössä neljänneksestä kaikkien Euroopan menojen kasvusta viimeisten kahden vuoden aikana. Niihin liittyvät Pohjoismaat, kuten Suomi ja Ruotsi, jotka ovat kaksinkertaistaneet budjettinsa muutamaan vuoteen verrattuna.
Todellinen vaikutus lompakkoosi ja bruttokansantuotteeseesi
Tässä kohtaa asiat muuttuvat mielenkiintoisiksi. Lisääkö se todella rahaa talouteen vai onko se vain rahan haaskausta? Goldman Sachsin analyytikoiden mukaan vaikutus on positiivinen mutta rajallinen. Finanssipoliittiseksi kerroimeksi arvioidaan 0,5, mikä tarkoittaa, että jokaista sijoitettua 100 euroa kohden BKT nousisi noin 50-kertaisesti. Mutta tässä on juju: tämä tapahtuu vain, jos lopetamme ostamisen ulkomailta ja aloitamme valmistuksen kotimaassa.
Suurin ongelma on, että Eurooppa on Yhdysvaltojen säännöllinen asiakas ja tuo maahan lähes 80 % sen arsenaalista. Kiel-instituutin mukaan Euroopan bruttokansantuote voisi kasvaa vuosittain 0,9–1,5 %, jos ajattelutapa muuttuisi ja Yhdysvaltain aseet korvattaisiin huippuluokan alueellisella sotilasteknologialla . Espanjan erityistapauksessa arvioidaan, että puolustusmenojen 2 prosentin BKT:n osuuden saavuttaminen voisi luoda yli 25 000 työpaikkaa.
Voittajat, häviäjät ja teollisuuden haasteet
- Tuottava pirstaloituminen: Järjestelmien päällekkäisyys ja maiden välinen koordinaation puute lisäävät kustannuksia.
- Ulkoinen riippuvuus: Amerikkalainen teknologia on edelleen vertailukohta, mikä haittaa Euroopan autonomiaa.
- Julkisen talouden kestävyys: Riski on, että julkisen velan kasvu nostaa valtionlainojen korkoja.
ReArm Europe -suunnitelman tavoitteena on kerätä 800.000 miljardia euroa neljän vuoden aikana. Tämän saavuttamiseksi Bryssel ehdottaa vakaus- ja kasvusopimuksen poikkeuslausekkeen aktivoimista, mikä sallii jäsenvaltioiden käyttää enemmän rahaa ilman, että sitä pidettäisiin liiallisena alijäämänä. Tämä aiheuttaa kuitenkin levottomuutta markkinoilla, sillä pelätään, että uudelleenaseistautumisen rahoittaminen edellyttäisi sosiaalimenojen leikkauksia tai verojen korotuksia, mitä kansalaiset eivät pitäisi tervetulleina.
Hyvinvointivaltion dilemma
Historiallisesti Euroopan maat ovat suunnitelleet taloutensa asettamalla sosiaalipalvelut ja vakauden etusijalle. Niin suurten rahamäärien investoiminen armeijaan voisi aiheuttaa eturistiriidan. Vaikka Espanjan hallitus väittää, ettei se aio koskea sosiaalimenoihin, Iso-Britannia on jo varoittanut, että muihin budjettikohtiin saatetaan tehdä muutoksia armeijan tilien tasapainottamiseksi.
Kaikesta huolimatta on olemassa myös valoisa reunus. Kilpavarustelu on usein katalysaattori teknologisille innovaatioille, jotka lopulta hyödyttävät siviiliteollisuutta. Yhden prosentin lisäys BKT:ssä puolustukseen voisi nostaa pitkän aikavälin tuottavuutta 0,25 prosenttia ja edistää esimerkiksi edistyneen valmistuksen ja teknologiapalveluiden kaltaisia aloja, edellyttäen, että teollisella pohjalla on kyky omaksua tällainen investointitaso.
Vanhan mantereen uudelleenaseistaminen on kaksiteräinen miekka: tilaisuus elvyttää jokseenkin uinuvaa teollisuutta ja vähentää riippuvuutta kolmansista osapuolista, mutta samalla on jatkuvasti vaarannettava julkisen talouden vakaus ja sosiaaliturvamalli. Viime kädessä Euroopan on täytynyt turvautua pelkoon ja geopoliittiseen paineeseen käynnistääkseen talouskoneiston, joka muuten pysyisi jumissa erittäin heikon kasvun kierteessä.