- Magnificent 7 -indeksi keskittyy indeksien, kuten S&P 500:n ja MSCI Worldin, historialliseen arvoon ja kannattavuuteen.
- Keskittyminen ei ole uusi ilmiö, mutta se voi voimistaa markkinoiden haavoittuvuutta ja narratiivisten muutosten vaikutusta.
- Tasapuolinen painotus, kehittyvät markkinat ja systemaattiset lähestymistavat ovat tapoja vähentää riippuvuutta sulkematta näitä jättiläisiä kokonaan pois.
- Keskittymisriskin hallinta vaatii kurinalaisuutta, todellista hajautusta ja johdonmukaisuutta oman sijoitusfilosofian kanssa.
Viime vuosina maailmanlaajuisten osakemarkkinoiden käyttäytyminen on nojannut suhteettomasti kouralliseen suuria teknologiayrityksiä, jotka tunnetaan ns. "Seitsemän mahtavaa"Alphabet, Amazon, Apple, Meta Platforms, Microsoft, Nvidia ja Tesla. Niiden painoarvo indekseissä, kuten S&P 500 tai MSCI World, on niin merkittävä, että monille sijoittajille koko markkinoiden omistaminen vastaa lähes vain näiden seitsemän yrityksen omistamista.
Tämä tilanne on soittanut hälytyskelloja siitä, että keskittymäriskiJotkut asiantuntijat näkevät sen klassisena kuplana, joka voi puhjeta milloin tahansa; toiset taas väittävät, ettei siinä ole mitään poikkeuksellista verrattuna muihin historiallisiin ajanjaksoihin ja että pelon varassa reagoiminen olisi kallis virhe. Näiden kahden näkemyksen välissä piensijoittaja pohtii, pitäisikö hänen seurata laumaa, hajauttaa sijoituksiaan hätäisesti vai jättää kaikki rauhaan.
Seitsemän mahtavan vallan suuruus
Saadaksesi käsityksen ilmiön laajuudesta, riittää, kun muistaa, että Applen markkina-arvo oli vuoden 2023 lopussa noin 3 biljoonaa dollaria.Tuo luku on suurempi kuin Italian koko bruttokansantuote, joka on noin 2,6 biljoonaa. Tällaisia vertailuja esiintyy yleensä erittäin kuumina markkinavaiheina ja ne muistuttavat Japanin kiinteistökuplan kaltaisia jaksoja 80-luvulla, jolloin sanottiin, että Tokion keisarillinen palatsi oli yhtä arvokas kuin koko Kalifornian osavaltio ja Japanin pääkaupungin asunnot myytiin stratosfäärin hintoihin, satoja kertoja korkeampiin hintoihin kuin Manhattanilla.
Nykyään keskitytään ei tiiliin, vaan... tekoälyyn liittyvät megateknologiat ja digitaalinen ekosysteemiApple, Microsoft, Alphabet, Amazon, Tesla, Meta ja Nvidia ovat saaneet vauhtia generatiivisesta tekoälyvallankumouksesta ja käsityksestä, että niiden voitot ovat erittäin kestäviä jopa korkeissa korkoympäristöissä. Vuonna 2023 tämän pienen ryhmän osakekurssit kaksinkertaistuivat, ja useiden yritysten osakekurssit nousivat yli 100 prosenttia.
Tämä eskaloituminen on johtanut merkittävään epätasapainoon tärkeimmissä markkina-arvopainotetuissa indekseissä. Vuoden 2023 lopussa Magnificent Seven edusti noin 28 prosenttia S&P 500 -indeksistä., 500 yrityksestä koostuva indeksi. Toisin sanoen seitsemän yritystä muodosti lähes kolmanneksen Yhdysvaltain osakkeiden tärkeimmän vertailuindeksin kokonaisarvosta.
Vaikutus ei rajoitu Yhdysvaltoihin. Maailmanlaajuisesti samat seitsemän teknologiayritystä vastasivat noin 19 % MSCI World -indeksistäTämä indeksi koostuu lähes 1 500 yrityksestä kehittyneiltä markkinoilta. Käytännössä globaalin indeksirahaston ylläpitäminen muistuttaa yhä enemmän hyperkeskittyneen salkun pitämistä muutamassa yhdysvaltalaisessa teknologiayrityksessä.
Kuinka mitata markkinoiden keskittymistä
Perimmäinen ongelma ei ole vain se, että on olemassa muutamia erittäin suuria yrityksiä, vaan se, missä määrin niiden painoarvo hallitsee kokonaisuutta. Yleinen tapa mitata tätä on Herfindahl-Hirschman-indeksiTämä laskee yhteen markkinaosuuksien neliöt tai tässä tapauksessa osakkeiden painotukset indeksissä. Mitä suurempi arvo, sitä suurempi keskittyminen.
Tuosta indeksistä ns. "tehokas lukumäärä" arvojaTämä osoittaa, kuinka monta osaketta indeksissä olisi, jos kaikilla sen komponenteilla olisi sama painotus mutta nykyinen keskittymistaso olisi sama. MSCI Worldin tapauksessa, vaikka se muodollisesti sisältää noin 1 480 yritystä, sen efektiivinen lukumäärä on vain noin 131, mikä viittaa siihen, että todellinen hajauttaminen on paljon pienempi kuin miltä näyttää.
Vastauksena tähän jotkut tarjoajat ovat käynnistäneet indeksejä tasapainotettujossa jokaisella osakkeella on sama alkupaino. Esimerkkinä tästä on VanEck Sustainable World Equal Weight UCITS ETF:n seuraama indeksi, johon kuuluu noin 251 yhtiötä, mutta joiden efektiivinen lukumäärä on lähempänä 241:tä. Toisin sanoen pienemmällä osakkeiden kokonaismäärällä saavutetaan paljon suurempi todellinen hajautus kuin perinteisellä MSCI World -indeksillä.
Johtopäätös on selvä: Kaikki laajat indeksit eivät ole hyvin hajautettujaHyvin keskittynyt markkina-arvoindeksi voi käytännössä käyttäytyä ikään kuin sillä olisi vain sata relevanttia osaketta, kun taas tasapainotettu indeksi, jossa on vähemmän komponentteja, jakaa riskin tasaisemmin.
Mitä keskittyminen tarkoittaa indeksin kehityksen kannalta?
Yksi tämän rakenteen ilmeinen seuraus on, että valtava osa markkinoiden tuotoista tulee hyvin pienestä osakeryhmästä. Vuoden 2024 ensimmäisellä puoliskolla Seitsemän upeaa yhtiötä selittivät lähes 60 % S&P 500 -indeksin noususta.Vaikka indeksin tuotoista edellisenä vuonna noin 62 % oli niiden tuottoa, se, että vain seitsemän yritystä tuottaa yli puolet 500 yrityksen indeksin tuotosta, vääristää kuvaa, jonka tämä indikaattori maalaa reaalitaloudesta.
Jos näiden jättiläisten käyttäytymistä tarkastellaan yksittäisinä osina, ero on räikeä. Havainnollistava esimerkki on perinteisen S&P 500 -indeksin ja sen tasapainoisen version vertailu: tuottoero joissakin segmenteissä on ollut noin 15%Tämä paljastaa, missä määrin markkinat ovat "dopingoituja" hyvin tietyn mega-yhtiöiden ryhmän toimesta.
Tämä vaikutus näkyy myös todellisissa salkuissa. Maltillinen salkku, jolla on varovaiset kriteerit ja joka ylläpitää esimerkiksi 57 % suhteellinen altistuminen Magnificent 7 -indeksille verrattuna MSCI World -indeksiin Se saattaa kärsiä korjausliikkeessä vähemmän. Skenaariossa, jossa näiden seitsemän osakkeen arvo laskee keskimäärin noin 14 % neljänneksellä, globaali indeksi voi menettää noin 2,9 % niiden vaikutuksesta, kun taas hajautettu salkku kokisi maltillisemman, noin 1,7 %, vaikutuksen pienemmän riippuvuutensa ansiosta.
Pidempiä ajanjaksoja tarkasteltaessa voidaan nähdä, että kun markkinajohtajuus kaventuu niin paljon, indeksien nousu muuttuu hauras ja erittäin riippuvainen tunteista kohti muutamia narratiiveja: tällä hetkellä tekoälyä, digitaalista kasvua ja käsitystä, että Big Tech on lähes ”koskematon”.
Onko keskittymisriski uusi, vai onko se ollut aina?
Yksi Wall Streetin kiihkeimmistä keskusteluista koskee sitä, onko nykyinen keskittymisen taso todella poikkeuksellinen vai yksinkertaisesti toistoa historian aiemmista tapahtumista. Molemmilla puolilla on perusteltuja argumentteja, mikä tekee lopullisten johtopäätösten tekemisen erittäin vaikeaksi.
Jälkikäteen katsoessamme löydämme silmiinpistäviä tapahtumia. Toukokuussa 1932, vuoden 1929 onnettomuuden jälkeisen romahduksen jälkeen, noin Seitsemän yritystä – mukaan lukien AT&T, Standard Oil ja General Motors – keskittivät noin kolmanneksen Yhdysvaltain osakemarkkinoista.Hyvin samanlainen painoarvo kuin Magnificent Sevenillä on tänään Pohjois-Amerikan osakkeiden kokonaispainossa.
Itse asiassa 1. kesäkuuta 1932 lähellä Pelkästään AT&T:n osuus Yhdysvaltain markkinoiden kokonaisarvosta oli 12,7 prosenttia....vielä äärimmäisempi keskittymä kuin S&P 500 -indeksin suurimmalla nykyisellä osakkeella, jonka hinta on noin 7–8 %. Ja paradoksaalisesti kuka tahansa, joka olisi sijoittanut silloin, heti tuon valtavan laskun jälkeen, olisi saanut osan siitä kaikkien aikojen parhaat pitkän aikavälin vuosittaiset tuotot, ja tuotot ovat lähellä 12–16 prosenttia tai yli seuraavien vuosikymmenten aikana.
Viimeaikaiset tutkimukset, kuten Mark Kritzmanin ja David Turkingtonin tekemät tutkimukset, tai Elm Wealthin kaltaisten yritysten analyysit, osoittavat, että nykyiset keskittymistasot Ne sopivat historialliseen normaaliinHeidän työnsä osoittaa, että noin 90 vuoden datan perusteella Yhdysvaltain markkinat ovat käyneet läpi yhtä keskittyneitä tai enemmän keskittyneitä vaiheita 30-, 50- ja 60-luvuilla ilman, että tämä välttämättä tarkoittaisi systemaattista riskin kasvua.
Kun simuloidaan strategiaa, joka vähentää osakeriskiä keskittymisen kasvaessa ja lisää sitä keskittymisen laskiessa, tulokset ovat tuhoisia: dynaaminen portfolio saa keskimäärin noin 0,9 prosenttiyksikköä vähemmän vuosituottoa kuin osta ja pidä -strategia, ja lisäksi se kestää enemmän volatiliteettia ja huomattavasti heikomman Sharpen luvun.
Keskittymisriskin harhaluulo (ja todellisuus)
Näiden tutkijoiden kritiikki on, että määritelmän mukaan keskittyminen kasvaa, kun Voittavat osakkeet jatkavat voittoaanJos päätät leikata osakkeitasi noina hetkinä keskittymisen pelossa, menetät merkittävän osan voitoista, ja oletetusta "kilvestä" voi tulla rakenteellinen taakka.
Kritzman ja Turkington menevät johtopäätöksissään jopa niin pitkälle, että toteavat, että sijoittaminen vain muutamaan S&P 500 -indeksin suurimpiin yrityksiin on riskialtista ”olennaisesti sama” kuin indeksin muun osan pitäminen koossaHeidän argumenttinsa on, että suuryritykset ovat yleensä paljon sisäisesti hajautetumpi -tuotteiden, maantieteellisten markkinoiden, toimittajien ja pääoman saatavuuden vuoksi- kuin monet keskisuuret yritykset, joten niiden omaleimainen riski on pienempi.
Tästä näkökulmasta keskittyminen ei sinänsä olisi riskin lähde, joka pitäisi "hävittää". He huomauttavat, että todellinen vaara on reagoida impulsiivisesti hälyttäviin otsikoihin ja muuttaa omaisuuserien allokaatiota joka kerta, kun uusi markkinamyytti syntyy. Tänään se on "keskittymisen hirviö"; eilen se oli indeksirahastojen oletettuja "veroaikapommeja" tai ajatus siitä, että "indeksirahastoissa tyydytään vain keskiarvoon".
Muilla organisaatioilla ja strategeilla on kuitenkin paljon varovaisempi näkemys. Kansainvälinen valuuttarahasto Hän varoitti, että pienen teknologiajättiläisryhmän hallitseva asema voi tehdä markkinoista alttiimpia jyrkälle korjausliikkeelle. jota voidaan arvioida stressitesteilläjuuri siksi, että ne ovat samalle sektorille keskittyneitä yrityksiä, joilla on erittäin merkittävä painoarvo indekseissä.
Taloustieteilijät, kuten Torsten SløkApollo Global Managementin analyytikot korostavat, että S&P 500 -indeksistä on tullut "äärimmäisen keskittynyt" ja että jokainen, joka ostaa indeksin, tekee käytännössä voittoa. yhä voimakkaampi keskittyminen pieneen määrään mega-kapitalisaatioyhtiöitäHänen mielestään riski ei ole pelkästään arvostukseen liittyvä, vaan myös se, että indeksin näennäinen hajauttaminen saattaa peittää alleen todellisen epätasapainon.
Käyttäytymisharhat ja sijoittajan psykologia Magnificent Sevenin edessä
Numeroiden lisäksi keskittyminen luo erittäin voimakkaita psykologisia vaikutuksia. Muutaman osakkeen hallitseman suuren nousun jälkeen eräänlainen... Kognitiivinen dissonanssiSijoittajat juhlivat indeksin nousua, mutta he harvoin pysähtyvät ajattelemaan, että suuri osa heidän voitoistaan riippuu siitä, ettei "mitään pahaa tapahdu" hyvin pienelle yritysryhmälle.
Kun markkinat toipuvat korjausliikkeestä, kuten äskettäin tapahtui, monet tuntevat helpotusta ja pyyhkivät edellisen laskun pois muististaan. Tämä tunne, että "pahin on ohi", kääntyy tyytyväisyydeksi: on vaikeampaa tarkastella oman salkun todellista riskiä tai kyseenalaistaa vallitsevaa narratiivia, jonka mukaan tekoäly ratkaisee kaiken.
Tähän lisätään vielä vahvistusharhaJos sijoittaja on vakuuttunut siitä, että seitsemän mahtavaa valtiota ovat väistämätön tulevaisuus, hän etsii uutisia, jotka tukevat tätä näkemystä – esimerkiksi ennusteita 40 prosentin tai suuremmasta kokonaisvoittojen kasvusta – samalla minimoiden negatiiviset signaalit, kuten joidenkin ryhmän jäsenten heikko suhteellinen suorituskyky tai kasvava kilpailu- ja sääntelypaine.
Lopuksi paimentamisvaikutus Tämä johtaa siihen, että monet kopioivat indekseissä näkemiään ja suurten rahastonhoitajien hallussa olevia positioita. Koska nämä ovat johtavia yrityksiä, joista on paljon mediassa uutisoitu ja joilla on merkittävä painoarvo vertailuindekseissä, niitä pidetään oletusarvoisina "turvallisina sijoituskohteina". Jokainen nousu vahvistaa tätä turvallisuuden tunnetta, mikä puolestaan ajaa lisää rahavirtoja ja lisänousuja, täydentäen syklin.
Ongelmana on, että tämä itseään oikeuttava dynamiikka tekee markkinoista rakenteellisesti hauraamman järjestelmän. Kun kourallinen osakkeita selittää yli ... 14 prosenttiyksikön tuotto Kapitaalipainotteisen indeksin ja sen tasapainotetun version välillä markkinajohtajuus lakkaa olemasta laaja ja siitä tulee pullonkaula, joka on erittäin altis narratiivisille muutoksille.
Vaativat arvioinnit ja mahdolliset muutoksen katalyytit
Keskittymistä koskevan keskustelun rinnalla keskustellaan myös mm. luokituksetS&P 500 -indeksin P/E-luku on noussut joidenkin mittareiden mukaan lähes 30-kertaiseksi tulokseen verrattuna ja tasoittunut noin 23-kertaiseksi aineettomilla erillä oikaistuna. Vaikka näitä lukuja voidaan osittain perustella kasvuodotuksilla, ne ovat edelleen historiallisen korkeita.
Tässä yhteydessä Magnificent 7:n yhteisarvo on noin 35 kertaa aiemmat voitotsuunnilleen ja keskisuurten teknologiayritysten sektorilla jopa korkeampi, 40–45-kertainen, mikä kumoaa ajatuksen, että keskisuurten teknologiayritysten pariin "turvautuminen" olisi automaattisesti järkevämpää hinnan näkökulmasta.
Tämä korkean arvostuksen ja kapea-alaisen johtajuuden yhdistelmä tekee järjestelmästä erittäin herkän kaikille shokeille, jotka pakottavat uudelleenarvioimaan "pysäyttämättömän kasvun" narratiivia: a sävyn muutos keskuspankilta, suurten asiakkaiden tekoälymenojen hidastuminen, pettymystä herättävät neljännesvuositulokset tai sääntelyn tiukentuminen esimerkiksi kilpailu- tai yksityisyydensuoja-asioissa.
Lisäksi tekoälyn alalle alkaa ilmaantua vakavia kilpailijoita. Esimerkiksi DeepSeek KiinassaKun malleja esitetään OpenAI:n tai Googlen järjestelmien kilpailijoina paljon halvemmalla, kilpailukuilu ei ole enää yhtä ylitsepääsemätön kuin muutama vuosi sitten. Tämä lisääntynyt kilpailu murentaa narratiivia siitä, että muutamat mega-markkinat hallitsevat kiistatta tekoälyn tulevaisuutta.
Tässä ympäristössä jotkut strategit, kuten Ed Yardeni, ovat siirtyneet vuosien suosittelusta teknologian ja viestinnän ylikorostamiseen ja omaksuneet neutraalimpia kantoja näillä aloillasuosimalla esimerkiksi rahoitusta, teollisuutta, terveydenhuoltoa, joukkovelkakirjoja ja kultaa tai jopa keskisuurten yritysten osakkeita ja kansainvälisiä markkinoita.
Vaihtoehtoja keskittymisriskin lieventämiseksi
Monien johtajien vastaus seitsemän suuren yrityksen ongelmaan ei ole mustavalkoinen. Sen sijaan, että täysin ylipainoinen tai täysin laiha Näille yrityksille ehdotetaan välivaiheen lähestymistapoja, jotta estetään niin pienen ryhmän täydellinen saneleminen salkun käyttäytymisestä.
Yksi tapa on turvautua globaalit tai alueelliset, yhtä painotetut osakestrategiatNämä indeksit jakavat painon tasaisemmin osatekijöidensä kesken. Tämä säilyttää altistuksen suurille toimijoille samalla, kun niiden suhteellista vaikutusvaltaa rajoitetaan ja keskisuurten yritysten tai muiden alojen yritysten painoarvoa lisätään, sillä ne voisivat hyötyä johdonvaihdoksista.
Toinen vaihtoehto on käyttää systemaattiset lähestymistavat ”indeksitietoiset”Kvantitatiivisissa strategioissa otetaan pieniä yli- ja alipainotettuja positioita sadoissa osakkeissa ja riskiä hallitaan tiukasti osake-, sektori- ja maatasolla. Sen sijaan, että panostettaisiin voimakkaasti "seitsemän suuren" puolesta tai vastaan, nämä salkut rakentavat alfaa leveyden kautta: monet pienet, hajautetut päätökset, jotka vähentävät riippuvuutta muutamasta voittajasta.
Potentiaali kehittyvillä markkinoilla Teknologiaan sijoittaminen maksamatta Yhdysvaltojen korkeampia arvostuksia. Monet kehittyvät taloudet ovat vahvasti riippuvaisia teknologisesta ja digitaalisesta kehityksestä, mutta niiden osakkeilla käydään kauppaa alennuksella kehittyneisiin markkinoihin verrattuna, vaikka ne ovat lähentyneet toisiaan volatiliteetin suhteen. Useiden analyysien mukaan tätä arvostuseroa ei voida perustella perustekijöillä, mikä avaa potentiaalia pitkän aikavälin arvonnousulle.
Lisäksi on salkunhoitajia, jotka valitsevat salkkuja, jotka integroivat kriteerejä, eettinen ja kestävä sijoittaminenTästä näkökulmasta ei arvioida ainoastaan taloudellisia riskejä, vaan myös työriitoihin, energiankulutukseen, intensiiviseen vedenkäyttöön, tiedonhallintaan ja algoritmiseen vinoumaan liittyviä riskejä. Yritykset, kuten Apple, Tesla, Meta ja Nvidia, ovat saaneet kritiikkiä näiltä osin, minkä seurauksena jotkut ajoneuvot ovat vähentäneet tai poistaneet painoaan sosiaalisten ja ympäristövaikutusten sekä markkinoiden keskittymisen vuoksi.
Näissä strategioissa vältetään investoimista esimerkiksi aseteollisuuteen tai yrityksiin, joita syytetään ihmisarvon loukkaamisesta tai globaaleista kriiseistä hyötymisestä, ja etusijalle asetetaan tasapaino kannattavuus, riski ja vaikutusVastineeksi ne hyväksyvät, että teknologisen euforian vaiheissa ne saattavat jäädä jonkin verran jälkeen indekseistä, joissa painottuvat suuret teknologiayritykset, luottaen siihen, että markkinat korjaavat ajan myötä äärimmäisimmät tehottomuudet.
Kuplan pelon ja vaihtoehtoiskustannuksen välissä
Keskustelu Seitsemän mahtavan yrityksen ympärillä on myös täynnä markkinointiviestejä. Joka kerta, kun keskittymisen riskeistä kertova hälyttävä narratiivi saa jalansijaa, tuote-ehdotukset vaikuttavat lupaavilta... suojellakseen sijoittajaa tärkeimpien indeksien "hirviöltä" taktisten rotaatioiden, aktiivisen osakevalinnan tai oletettavasti korreloimattomien vaihtoehtoisten omaisuuserien saatavuuden kautta.
Historiallinen kokemus viittaa siihen, että ihmeratkaisuihin tulisi suhtautua epäillen. Monet aktiivisesti hoidetut rahastot, jotka lupasivat selvitä suurista laskusuhdanteista, eivät onnistuneet siinä; toiset, jotka varoittivat indeksirahastojen oletetuista ylitsepääsemättömistä haitoista, ovat nähneet näiden rahastojen suoriutuvan käytännössä paremmin vuosikymmenten ajan. Keskittymisen todellinen riski, kuten tiedot osoittavat, on hienovaraisempi: Kyse ei ole niinkään siitä, että järjestelmä romahtaa itsestään, vaan siitä, että sijoittaja tekee hätäisiä päätöksiä.myyminen tai strategian muuttaminen juuri silloin, kun sinun pitäisi säilyttää kurinalaisuus.
Samaan aikaan varoitusmerkkien täydellinen sivuuttaminen ei myöskään vaikuta järkevältä. Kun pieni osakeryhmä muodostaa yli neljänneksen MSCI World -indeksistä ja lähes kolmanneksen Yhdysvaltojen osakemarkkinoiden kokonaisarvosta, ja ottaen huomioon aiempien kuplien historian (70-luvun Nifty Fiftystä 2000-luvun dotcom-kuplaan), on järkevää, että salkunhoitajat tarkastelevat altistumistasojaan ja harkitsevat, ottavatko he enemmän keskittymisriskiä kuin he todellisuudessa haluavat.
Tässä herkässä tasapainossa on erityisen tärkeää, että jokaisella sijoittajalla on selkeä käsitys omasta sijoitusfilosofia ja sen aikahorisontti. Pitkälle aikavälille suunnitellut salkut kestävät euforian jaksoja tai jyrkkiä korjausliikkeitä ilman, että niiden tarvitsee tehdä dramaattisia muutoksia. Oman strategian noudattaminen, olipa se sitten indeksipohjaisempi, aktiivisempi tai kestävämpi, on yleensä parempi puolustus kuin antaa nykyisten trendien vaikuttaa sinuun.
Näin ollen seitsemän suuren yrityksen ilmiö havainnollistaa täydellisesti, kuinka muutaman yrityksen hallitsema markkina voi tarjota näyttäviä tuottoja ja samalla peittää rakenteellisia haavoittuvuuksia: avain on sen ymmärtämisessä, että Keskittyminen ei automaattisesti tarkoita katastrofia, mutta se vaatii tietoista riskienhallintaa., hyvin harkittu hajauttaminen ja nöyryys hyväksyä, etteivät nykyiset voittajat ole ikuisia eivätkä markkinavillitysten pitäisi täysin sanella sijoituspäätöksiämme.
