- Pankkien ulkopuolisen lainanoton kasvu on aiheuttanut vaarallisen läpinäkymättömyyden arvostusten läpinäkyvyyden puutteen ja sopimusten löyhyyden vuoksi, joissa on vähän ehtoja.
- Tekoälyn ja kiristyvien korkojen aiheuttama teknologinen murros lisää maksukyvyttömyyttä ja yritysten konkursseja.
- Yksityisten omaisuuserien arvonmäärityksen ja julkisten markkinoiden välillä on kriittinen kuilu, mikä luo likviditeettipaineita suurille omaisuudenhoitajille.
Tarkasteltaessa nykyistä rahoitusympäristöä näemme, että yksityinen lainananto on muuttunut harvojen ja valikoitujen niche-markkinoista biljoonien dollarien jättiläiseksi. Vuoden 2008 suuren shokin jälkeen, joka jätti perinteiset pankkipalvelut horjumaan, syntyi aukko, jonka hedge-rahastot ja pääomasijoitusyhtiöt täyttivät nopeasti. Tämä lainaekosysteemin kehitys on mahdollistanut miljardien virran yrityksille ilman, että ne ovat kulkeneet perinteisten pankkien tiukan suodattimen läpi, mikä on luonut huimaavan kasvun, joka alkaa nyt osoittaa hidastumisen merkkejä.
Ydin on, että tällä kasvulla on ollut hintansa. Vuosien ajan sijoittajia ovat houkutelleet erittäin houkuttelevat tuotot, mutta nyt käy ilmi, että riskiä aliarvioitiin pahasti. Emme puhu kertaluonteisesta ongelmasta, vaan pikemminkin rakenteellisten epätasapainojen kasautumisesta , jotka yhdistettynä jännittyneeseen geopoliittiseen tilanteeseen ja nouseviin korkoihin testaavat mallin kestävyyttä, jota ei ole koskaan todella altistettu vakavalle stressitestille subprime-asuntolainojen kriisin jälkeen.
Suoran lainanoton vaarat ja läpinäkyvyyden puute
Yksi kuumimmista ongelmista on niin sanottu suoralainaus. Siinä rahastot lainaavat rahaa suoraan pienille ja keskisuurille yrityksille (pk-yrityksille). Ongelmana on, että kovenanttivähennettyistä lainoista on tullut hyvin yleisiä ; nämä ovat pohjimmiltaan sopimuksia, joissa on hyvin vähän rajoituksia. Tämä tarkoittaa, että lainanantajalla ei ole aavistustakaan yrityksen todellisesta taloudellisesta tilanteesta, ennen kuin on liian myöhäistä, mikä luo läpinäkymättömyyttä, joka hälyttää sääntelyviranomaisia.
Lisäksi havaitsemme, että monet näistä strategioista perustuvat sisäisesti raportoituihin hintoihin todellisen markkina-arvon sijaan. Tämä luo illuusion vakaudesta; kaikki näyttää toimivan hyvin, kunnes kriisi iskee ja epälikviditeettipreemio pienenee , jättäen sijoittajat loukkuun omaisuuseriin, joita he eivät voi myydä nopeasti menettämättä omaisuutta.
Selkeä esimerkki tästä levottomuudesta ovat BDC:t eli liiketoiminnan kehitysyhtiöt. Nämä julkisesti noteeratut mutta yksityisiin luottoihin sijoittavat yksiköt käyvät kauppaa merkittävillä alennuksilla nettovarallisuuteensa nähden , mikä osoittaa, että markkinat eivät enää usko salkunhoitajien optimistisiin arvioihin.
Varoitusmerkit: Yritysten konkurssit ja petokset
Ei tarvitse katsoa kaukaa nähdäkseen, että tilanne näyttää huonolta. Viimeaikaiset tapaukset, kuten Tricolor Holdingsin tapaus, joka on erikoistunut subprime-autolainoihin, ovat paljastaneet järjestelmän haavoittuvuuden. Tämä yritys julisti konkurssin petollisen toiminnan ja piilovelkojen syytösten jälkeen , mikä ravisteli yksityisiä lainarahastoja, jotka olivat sijoittaneet miljoonia dollareita kenties tyhjien lupausten perusteella.
Toisaalta First Brands Group näytti meille kolikon toisen puolen: velan vauhdittaman kiihtyvän kasvun. Kun he yrittivät jälleenrahoittaa 6.000 miljardin dollarin lainaa, sopimus kariutui heidän voittojensa läpinäkyvyyden puutteen vuoksi. Oudointa on, että samaan aikaan kun yritys oli laskussa, jotkut rahastot, kuten Apollo Global Management, shorttasivat sen velkaa ja tekivät voittoa joukkovelkakirjojen arvon romahtaessa naurettavan alhaiselle tasolle.
Tekoälyn ja teknologian vaikutus
Usein unohdamme, että teknologia voi lamauttaa yrityksen tuloksen. Tekoälyn nousu on luonut odottamattoman teknologisen riskin , joka vaikuttaa erityisesti ohjelmistoyrityksiin. Monet pääomasijoitusrahastot ostivat näitä yrityksiä kohtuuttomiin hintoihin muutama vuosi sitten, mutta nyt tekoäly mullistaa alaa ja tekee vanhentuneista liiketoimintamalleista, jotka aiemmin näyttivät turvallisilta.
On arvioitu, että yli puolessa viimeisen vuosikymmenen aikana yksityisillä luotoilla rahoitetuista transaktioista on tämä tekoälyyn liittyvä riskitekijä . Tämä tarkoittaa, että edessämme on mahdollinen omaisuuserien arvonalennusten aalto, sillä tekoälyn käyttö taloudellisissa tuloksissa voi paljastaa, että yritykset eivät pysty tuottamaan kassavirtaa, jota tarvitaan sijoittajille luvattujen korkeiden tuottojen maksamiseen.
Systeeminen riski vai yksinkertainen markkinakorjaus?
Tässä kohtaa asiantuntijat ovat eri mieltä. Toisaalta Englannin pankin pääjohtajan kaltaiset henkilöt varoittavat huolestuttavista yhtäläisyyksistä vuoden 2008 subprime-asuntolainakriisiin, erityisesti näiden omaisuuserien paketoinnin ja myynnin osalta. Toisaalta jättiläiset, kuten BlackRock ja Blackstone, väittävät, että järjestelmä on paljon vakaampi, koska ne ovat vähemmän velkaantuneita ja toimivat paljon pidemmillä aikahorisonteilla.
BlackRockin HPS Corporate Lending Fundin tapaus on täydellinen esimerkki tästä jännitteestä. Kyseessä ei ollut yrityksen romahdus, vaan likviditeettiongelma. Rajoittamalla nostoja varainhoitaja esti massiivisen myyntiaallon, joka olisi tuhonnut rahaston arvon. Vaikka se saattaa vaikuttaa joillekin "pankkipaolta", teknisesti ottaen se on toimenpide, jolla suojellaan hallinnoitavien varojen maksukykyä , koska yksityislainoja ei myydä klikkauksella kuten Applen osakkeita.
Minne mennä seuraavaksi: Turvallisemmat sijoitusstrategiat
Suoran lainanoton ollessa tiukan tarkkailun alla, trendinä on etsiä turvaa omaisuuseristä, joilla on aineellisia vakuuksia. Tällä hetkellä omaisuuspohjainen rahoitus (ABF) ja senior-luokan kaupalliset kiinteistövelat näyttävät olevan järkevimpiä vaihtoehtoja. Nämä markkinat tarjoavat aineellisia vakuuksia ja niillä on paljon pienempi korrelaatio yritysten voittojen kanssa, joihin nousevat energiakustannukset ja -tariffit iskevät eniten.
Nykypäivänä avainasemassa on lakata keskittymästä nimellisiin tuottoihin ja alkaa arvostaa taseen vahvuutta ja kassavirran vakautta. Markkinat alkavat palkita fundamentaalista analyysia ja eriyttämistä ja rankaisevat johtajia, jotka yksinkertaisesti allokoivat pääomaa analysoimatta, oliko taustalla oleva liiketoiminta pitkällä aikavälillä kannattavaa.