- Európa rekordmagasságot ért el a katonai kiadásokban, amit az ukrajnai instabilitás és az Egyesült Államok nyomása váltott ki.
- A gazdasági hatás kritikusan függ attól, hogy a külföldi importot regionális technológiai termeléssel lehet-e helyettesíteni.
- A védelmi kiadások növekedése fiskális dilemmát vet fel a nemzetbiztonság és a szociális szolgáltatások fenntarthatósága között.
Úgy tűnik, a nyugalom ideje lejárt. Miután évtizedekig élvezte az úgynevezett békeosztalékokat, Európa egy meglehetősen turbulens geopolitikai helyzetre ébredt. Az ukrajnai háború, Kína felemelkedése és a Washingtonnal való olykor viharos kapcsolat együttesen arra késztette az öreg kontinenst, hogy leporolja fegyverzetét és jelentősen megnövelje katonai költségvetését.
Ez nem csupán biztonsági kérdés, hanem egy valóságos gazdasági földrengés. Egy olyan remilitarizációs versenyről beszélünk, amire az 1960-as évek vége óta nem volt példa. Míg a világ többi része mérsékelt ütemben növekedett, Európa fejest ugrott a hatalmas beruházásokba, megpróbálva áthidalni a védelmi szektorban az évek óta tartó megszorítások és beruházáskivonások által hagyott biztonsági rést.
Rekordszámok és a NATO támogatása
A számokat tekintve az ugrás döbbenetes. A legutóbbi pénzügyi évben az európai katonai kiadások 12,6%-kal, mintegy 85.000 milliárd euróval nőttek, és rekordmagas, több mint 454.000 milliárd eurós összeget értek el . Összehasonlításképpen, ez a növekedés ötször magasabb, mint a globális átlag, amely szerény 2,5%-ot tett ki.
Ez a jelenség nem a véletlenen múlik. A hágai csúcstalálkozón a NATO-országok megállapodtak abban, hogy a biztonsági kiadásoknak el kell érniük a bruttó hazai termék 5%-át . Ez a cél 3,5%-ra oszlik az alapvető védelmi kiadásokra és 1,5%-ra a támogatási kiadásokra. Bár egyes vezetők, például Pedro Sánchez Spanyolországban, ezt a kötelezettségvállalást ésszerűtlennek nevezték az ország már amúgy is magas államadóssága és inflációs nyomása miatt, az általános tendencia felfelé ívelő.
Az európai térképen egyértelmű főszereplők vannak. Németország vált a növekedés mozgatórugójává, katonai kiadásai 18%-os reálnövekedéssel elérték a 95.000 milliárd eurót. Berlin lényegében az elmúlt két évben az összes európai kiadásnövekedés negyedéért volt felelős . Hozzájuk csatlakoznak az olyan északi országok, mint Finnország és Svédország, amelyek megduplázták költségvetésüket ahhoz képest, amennyit néhány évvel ezelőtt költöttek.
A pénztárcádra és a GDP-re gyakorolt valódi hatás
Itt kezd érdekessé válni a dolog. Valóban pénzt hoz a gazdaságba, vagy egyszerűen csak pénzkidobás? A Goldman Sachs elemzői szerint a hatás pozitív, de korlátozott. A fiskális multiplikátort 0,5-re becsülik, ami azt jelenti, hogy minden befektetett 100 euró után a GDP körülbelül 50-szeresére nőne. De van egy bökkenő: ez csak akkor történik meg, ha abbahagyjuk a külföldi vásárlást, és belföldön kezdünk el gyártani.
A fő probléma az, hogy Európa az Egyesült Államok rendszeres vásárlója, fegyverarzenáljának közel 80%-át importálja. A Kieli Intézet szerint, ha sikerül szemléletváltást elérni, és az amerikai fegyvereket csúcskategóriás regionális katonai technológiával helyettesíteni, az európai GDP évente 0,9% és 1,5% között növekedhet. Spanyolország konkrét esetében a becslések szerint a GDP 2%-ának elérése a védelmi kiadásokban több mint 25 000 munkahelyet teremthetne.
Nyertesek, vesztesek és iparági kihívások
- Produktív fragmentáció: A rendszerek megkettőzése és az országok közötti koordináció hiánya növeli a költségeket.
- Külső függőség: Az amerikai technológia továbbra is az etalon, ami akadályozza az európai autonómiát.
- Költségvetési fenntarthatóság: Annak a kockázata, hogy az államadósság növekedése megemeli az államkötvények kamatlábait.
A ReArm Europe terv célja, hogy négy év alatt 800.000 milliárd eurót gyűjtsön. Ennek eléréséhez Brüsszel a Stabilitási és Növekedési Paktum mentesítési záradékának aktiválását javasolja, amely lehetővé teszi a tagállamok számára, hogy többet költsenek anélkül, hogy azt túlzott hiánynak tekintenék. Ez azonban nyugtalanságot kelt a piacokon, mivel attól tartanak, hogy az újrafegyverkezés finanszírozása a szociális kiadások csökkentését vagy az adóemeléseket teszi szükségessé, amit a közvélemény nem üdvözölne.
A jóléti állam dilemmája
Történelmileg az európai országok úgy tervezték gazdaságaikat, hogy a szociális szolgáltatásokat és a stabilitást helyezzék előtérbe. Ennyi pénz befektetése a hadseregbe összeférhetetlenséget okozhat. Míg a spanyol kormány fenntartja, hogy nem fog hozzányúlni a szociális kiadásokhoz, az Egyesült Királyság már figyelmeztetett, hogy más költségvetési tételeket is kiigazíthatnak a katonai számlák egyensúlyba hozása érdekében.
Mindennek ellenére van valami pozitívum is. A fegyverkezési verseny gyakran katalizátorként hat a technológiai innovációra, amely végső soron a polgári ipar javát szolgálja. A védelemre fordított GDP 1%-os növekedése 0,25%-kal növelheti a hosszú távú termelékenységet , fellendítve az olyan ágazatokat, mint a fejlett gyártás és a technológiai szolgáltatások, feltéve, hogy az ipari bázis képes ilyen szintű beruházásokat elnyelni.
Az öreg kontinens újrafegyverzése kétélű fegyverként jelenik meg: lehetőség egy némileg szunnyadó ipar felélesztésére és a harmadik felektől való függőség csökkentésére, de azzal a folyamatos kockázattal, hogy veszélybe kerül az államháztartás stabilitása és a szociális jóléti modell. Végső soron Európának a félelemre és a geopolitikai nyomásra kellett támaszkodnia, hogy beindítson egy olyan gazdasági gépezetet, amely egyébként továbbra is a nagyon gyenge növekedés ciklusában rekedt volna.