Közjó: mi az, jellemzői, típusai és példái

kezdeményezés » Gazdaság » Közjó: mi az, jellemzői, típusai és példái

A közjavakról beszélve gyakran kérdéseket vetünk fel, mivel a köznyelvben hajlamosak vagyunk mindent, amit az állam kezel, „köznek” nevezni. A közgazdaságtanban azonban a kifejezésnek nagyon pontos jelentése van: olyan javakra vagy szolgáltatásokra utal, amelyek természetüknél fogva mindenki számára elérhetőek, és sokan élvezhetik őket egyszerre. A gyakorlatban ezek biztosítása és fenntartása sajátos kihívásokkal jár, amelyeket nyugodtan és felesleges szakzsargon nélkül kell megérteni, miközben a szigorúságot is meg kell őrizni. A kulcs két jellemzőben rejlik: a kizárhatatlanságban és a rivalizálásmentességben , amelyek meghatározzák mind a fogyasztásukat, mind a finanszírozásukat.

Bár gyakran a kormányzat biztosítja a közszféra által kínált összes szolgáltatást, nem tartozik ebbe a kategóriába. Vannak olyan nyilvánosan nyújtott szolgáltatások, amelyek gazdasági értelemben nem közjavak (például az oktatás vagy az egészségügy túlterheltté válhat, és ezért rivalizálást mutathat). A „közjószág” és a „köztulajdonban lévő jószág” megkülönböztetése elkerüli a zavart , és segít megérteni, hogy miért igényelnek bizonyos szolgáltatások fenntartásához adózást, szabályozást vagy ösztönzőket, és mi történik, ha a piac önmagában nem képes a társadalmilag kívánatos mennyiségben biztosítani azokat.

A közjó meghatározása

A közgazdaságtanban a közjószág az, amelynek fogyasztása senkitől sem tagadható meg, és amelynek több ember általi egyidejű használata nem csökkenti a mások számára elérhető mennyiséget vagy minőséget. Ez azt jelenti, hogy a potenciális felhasználók nem zárhatók ki, és nem rivalizálnak egymással . Mivel a potenciális felhasználók nem zárhatók ki, ha a jószág már létezik, nehéz az egyéni fizetést az egyéni élvezettel összekapcsolni, ami bonyolítja a magánfinanszírozását. És mivel az egyidejű fogyasztásból (a vonatkozó határokon belül) nem merül ki a fogyasztás, több egyén is profitálhat egyszerre anélkül, hogy akadályoznák egymást.

Ezt a szakirodalomban széles körben elfogadott definíciót klasszikus művekben fejlesztették tovább és finomították, mint például Vincent és Elinor Ostrom (1977) munkája. Hozzájárulásuk hangsúlyozta, hogy a közös fogyasztás és a kizárás lehetetlensége azok a darabkák, amelyek illeszkednek a kirakóshoz, hogy a piac miért „marad meg” ezek biztosításában.

Főbb jellemzők: kizárásmentesség és rivalizálásmentesség

Kizárásmentesség

Egy jószág nem kizárható, ha miután elérhetővé vált, már nem kivitelezhető (vagy túl költséges lenne) megakadályozni valakit a használatában. Klasszikus példák erre az utcai világítás, a világítótorony jelzése vagy a nemzetvédelem; ha léteznek, mindenki élvezi az előnyeit. A kizárhatatlanság a potyautas vagy élősködő fogyasztó jól ismert problémáját táplálja : vannak, akik élvezik a jószágot, de nem hajlandók fizetni érte, másokra támaszkodva a finanszírozásában.

Ennek eredményeként egy profitorientált vállalat nehezen tudna szelektíven díjat kivetni a felhasználókból, és megtérülni a befektetése. Megbízható fizetési mechanizmus vagy lehetővé tevő szabályozások nélkül a magánszolgáltatások gyakran nem elegendőek . Ez az egyik legtöbbet tanulmányozott „piaci kudarc” a közgazdaságtanban.

Nincs rivalizálás

Azt mondjuk, hogy nem áll fenn rivalizálás, ha egy személy erőforrás-felhasználása nem csökkenti mások számára elérhető mennyiséget vagy minőséget. A rádió és a nemzetvédelem jól szemlélteti ezt az elképzelést: a hallgatásunk nem akadályozza meg, hogy valaki más is hallgasson, és egy állampolgár védelme nem veszélyezteti mások biztonságát. A rivalizálásmentesség lehetővé teszi a közös fogyasztást észrevehető csökkenés nélkül , legalábbis a tipikus felhasználói körön belül.

Azonban egyes javak „elsőre” nem tűnhetnek versengőnek, de amint használatuk széles körben elterjedtté válik, telítődni kezdenek. Egy csendes strand, egy futópálya vagy egy könyvtár minőségromlás nélkül működik, ha a felhasználók száma mérsékelt; túlzott számú felhasználó esetén torlódás alakul ki. Amikor a minőség a tömeggel együtt romlik, rivalizálás alakul ki, és a jószág megszűnik „tisztán” nyilvános lenni.

Az áruk osztályozása rivalizálás és kizárhatóság szerint

E két tengely (kizárhatóság és rivalizálás) felhasználásával a közgazdaságtan négy tág kategóriába sorolja a javakat. Ez a mátrix segít a példák és az ellátási politikák rendszerezésében :

• Tisztán magánjavakKizárható és rivalizáló. Az egyik ember fogyasztása megakadályozza a másikat abban, hogy rendelkezzen vele, és árat lehet felszámítani érte (egy autó, egy ruha, egy televízió). A piac általában hatékonyan biztosítja ezeket.
• Félig privát vagy klubingatlanokKizárható és nem rivalizáló (legalább egy bizonyos küszöbértékig). A hozzáférést díj vagy ár szabályozza; több felhasználó is használhatja egyszerre jelentős veszteség nélkül. Ilyenek például az edzőtermi tagságok, egyesületek vagy olyan platformok, mint a Netflix. Az oktatás és az egészségügy akkor közelítheti meg ezt a kategóriát, ha fizetősek és elegendő kapacitással rendelkeznek..
• Tisztátalan közjavakNem zárják ki egymást, de bizonyos helyzetekben versengenek egymással, gyakran a torlódások miatt. Egy út simán közlekedhet, amíg dugó nem alakul ki, ekkor egyesek élvezete kihat másokéra. Egy forgalmas belvárosi utca karácsonykor is ide illik.
• Tiszta közjavakNem kizárható és nem rivalizáló a normál használat keretein belül. Klasszikus példák az utcai világítás, a világítótorony jelzései és a nemzetvédelem. Egyidejű használatuk nem akadályozza meg vagy akadályozza meg mások hozzáférését.

Részletesen ismertetett példák

A nemzetvédelem talán a legtanulságosabb példa: amikor egy ország megvédi magát a fenyegetésekkel szemben, egyetlen lakos sem marad ki, és egyesek védelme sem csökkenti mások védelmét. Nincs gyakorlati mód arra, hogy bárkit szelektíven kizárjunk, vagy a szolgáltatást pusztán a használat révén rontsuk . Mindezen okok miatt a biztosítása általában állami, és adókból finanszírozzák.

A közvilágítás hasonlóan működik: felkapcsolás után megvilágítanak mindenkit, aki arra jár, függetlenül attól, hogy hozzájárult-e vagy sem. Azok a gyalogosok is profitálnak belőle, akik nem fizettek adót. Ez tipikus melegágya a potyautasoknak , és ez magyarázza, hogy a magánpiac miért nem biztosítana belőlük elegendő mennyiséget beavatkozás nélkül.

A világítótorony jelzése a kizárás és a rivalizálás elkerülését példázza: fénye eléri az összes közeli hajót, és az azt használó hajók egyike sem akadályozza a többi hajó navigációját. A „fénysugáronkénti díj felszámításának” lehetetlensége megnehezíti a közvetlen pénzszerzést ; ezért a biztosítása történelmileg a nyilvános szférától vagy a specifikus szabályozási mechanizmusoktól függött.

A rádió különösen érdekes, mivel a jel közjószági jellegét ötvözi a spektrumszabályozás által lehetővé tett magánszolgáltatással . A műsorszolgáltatók az illetékes hatóságtól megszerzik a bizonyos frekvenciák használati jogát, majd szabadon sugározhatnak; bárki, akinek van vevője, ráhangolódhat. Bár a jel nem kizárható és nem rivalizál, a szabályozás lehetővé teszi egy olyan üzleti modell (reklám, licencelés) alkalmazását, amely életképessé teszi a gyártását.

A belélegzett levegő találóan illusztrálja a kategóriák közötti elmosódó határvonalat. Alacsony szennyezettség és bőség esetén a friss levegő közjóhoz hasonlít: nem lehet kizárni, és a légzésed nem akadályozza az enyémet. De ha a minősége romlik a szennyezés miatt, akkor egy közös erőforráshoz közeledik : mindenkinek hozzáférése van, de egyesek használata (vagy visszaélése) mások számára rontja a minőséget. Ezért beszélnek a „közjavak tragédiájáról” és a környezetvédelmi szabályozás szükségességéről.

„Tiszta” és „tiszta” közjavak

A való világban nem könnyű teljesen tiszta közjavakat találni; a legtöbbjüknek vannak árnyalatai. Ezért beszélünk szennyeződésekről, amikor a kizárhatatlanság fenntartása mellett némi rivalizálás merül fel a torlódások vagy a minőség romlása miatt. A köztelevízió vagy a városi parkok csúcsidőn kívül közjavakként funkcionálhatnak, és a csúcsidőszakban részben rivalizálóvá válhatnak.

A tisztaság tehát nem egy mindent vagy semmit elv. Fontos felmérni a kontextust: a telítettség mértékét, a felhasználói méretet, a kizárási költségeket, a kereslet rugalmasságát stb. Minél drágább a hozzáférés korlátozása, és minél stabilabb a minőség sok felhasználónál, annál „tisztán hozzáférhetőbbé” válik a jószág . Ez a fokozatos perspektíva segít a rugalmas szabályozások kialakításában.

A potyautas-probléma és a finanszírozás

Ha a kizárás nem lehetséges, és az új felhasználók nem csökkentik az előnyöket, ösztönzők merülnek fel a fizetés elmaradására, abban a reményben, hogy mások finanszírozzák a jószágot. Ez a klasszikus potyautas probléma . Koordinációs mechanizmusok nélkül azok, akik értékelik a jószágot, alábecsülhetik a fizetési hajlandóságukat az ingyenes haszonszerzés érdekében, és a piac végül a társadalmilag kívánatos szint alatt nyújtja azt.

Ezért piaci megoldás hiányában az ellátás jellemzően az állami szektorra hárul adók, díjak vagy kollektív szerződések révén. Az adók lehetővé teszik a költségek elosztását a polgárok között, és biztosítják a karbantartást és a minőséget . Ezenkívül sok esetben pozitív externáliák is vannak (harmadik félre kiterjedő előnyök), ami erősíti az állami beavatkozás melletti érveket.

Érdemjavak, externáliák és társadalmi jólét

Bizonyos, közpénzből finanszírozott szolgáltatások olyan előnyöket generálnak, amelyek idővel átnyúlnak és az egész társadalom javát szolgálják; ezeket érdemjavaknak nevezzük . Az oktatás és az egészségügy erre kiváló példa: a képzett és egészséges lakosság a kollektív jólétet az egyéni döntések összegénél magasabbra emeli. Ezek a pozitív externáliák igazolják, hogy az állam kibővíti e szolgáltatások nyújtását ahhoz képest, mintha azok kizárólag magánkézben lennének.

A közpolitika tehát nemcsak a piaci hiányosságok kezelésére törekszik, hanem a kollektív jólét maximalizálására is, amikor széleskörű társadalmi megtérülés tapasztalható. Ez magában foglalhatja a közvetlen ellátást, a magánbeszállítóktól történő beszerzéseket, illetve a részleges vagy teljes támogatásokat. A cél az egyéni és kollektív érdekek összehangolása , valamint annak biztosítása, hogy senki se legyen kizárva az alapvető előnyökből.

Közigazgatás és közszolgáltatás: cselekvési irányok

Többféleképpen is el lehet juttatni ezeket az árukat és szolgáltatásokat a nyilvánossághoz. A megfelelő kombináció kiválasztása az áru jellegétől, a költségektől, a rendelkezésre álló kapacitástól, valamint az egyenlőség és a hatékonyság célkitűzéseitől függ. A három leggyakoribb módszer a következő :

• Közvetlen állami termelésPéldául a nemzetvédelem vagy a közoktatási központok hálózata. A közigazgatás tervez, finanszíroz és irányít.
• Vásároljon magáncégektől közszolgáltatás céljából: utat vagy kórházat építsenek vállalkozó cégekkel, miközben fenntartják a későbbi nyilvános hozzáférést.
• Teljes vagy részleges támogatásA támogatott gyógyszerektől kezdve egészen a költségek egy részét fedező segélyekig, így a felhasználó kevesebbet vagy semmit sem fizet.

Bármi legyen is a képlet, az adóbevételek hosszú távon biztosítják a szolgáltatások nyújtását és fenntartását. A stabil finanszírozási rendszer szükséges feltétele a szolgáltatás romlásának megakadályozásának és az egyetemes ellátás megőrzésének, ahol ez lehetséges.

Nem minden, ami nyilvános, közjószág.

Fontos, hogy ne keverjük össze a „ki biztosítja” kérdést a „mi a jó”. Lehetnek olyan nyilvánosan nyújtott szolgáltatások, amelyek szigorú értelemben nem közjavak, mert rivalizálnak (telítetté válnak) vagy kizárhatók (a hozzáférés korlátozható). Az egészségügy és az oktatás, ahol várólisták vannak vagy korlátozott a férőhely, ezt a potenciális rivalizálást mutatja be , ami a kapacitások kezelését, a klinikai vagy pedagógiai kritériumok szerinti priorizálást és szükség esetén a kereslet modulálását sugallja.

Ezzel szemben vannak olyan közjavak is, amelyeket a magánszektor kínálhat meghatározott szabályok alapján. A rádió példája jól mutatja, hogyan teszi lehetővé a spektrumszabályozás a finanszírozási modellekkel (reklám, licencek) kombinálva a magánvállalatok számára, hogy nem kizárható és nem rivalizáló javakat állítsanak elő. A kulcs az intézményi felépítésben, nem pedig a tulajdonjogban rejlik.

Torlódások, közös erőforrások és az elmosódott határvonal

Amikor egy szabadon hozzáférhető jószág intenzív használat miatt leromlik, akkor a közös erőforrás kategóriájába kerül . Ez történik a szennyezett levegő vagy a túlzsúfolt természeti terek esetében. Ha sokan használnak valamit, amit senki sem zárhat ki, akkor egyesek költségei másokra hárulnak. A „közjavak tragédiájának” elkerülése érdekében szabályozásokra, ellenőrzésekre és gyakran olyan árakra vagy kvótákra van szükség , amelyek internalizálják a társadalmi költségeket .

A kategóriák ez az elmosódása magyarázza, miért olyan nehéz a „tiszta” közjavakat megtalálni a való életben, és miért kell a politikákat a kontextushoz igazítani. Megfelelő irányítással és finanszírozással a minőség és a hozzáférés megmarad; ezek nélkül rivalizálás alakul ki, és mindenki veszít. A kormányzás ugyanolyan fontos, mint a jó természete.

Elvárások, megfelelő használat és együttélés

Egyre növekvő kockázatot jelent az, hogy a közjavakat úgy kezelik, mintha olyan magánszolgáltatások lennének, amelyekért meghatározott árat fizettek. Amikor ez megtörténik, egyesek megpróbálják ráerőltetni a preferenciáikat másokra, elfelejtve ezen javak kollektív jellegét. Mindennapi példák illusztrálják ezt: sorban állás a várólistákon, mások számára elérhetetlen kiváltságok követelése, dohányzás a kórházi mosdókban, vagy „à la carte” szobák kérése.

Ezek a viselkedések figyelmen kívül hagyják azt a tényt, hogy a rendelkezésre álló erőforrások végesek, és hogy a felelősöknek a köz érdekében kell eljárniuk. Azoknak, akik az erőforrásokat kezelik, kötelességük ezt hatékonyan és átláthatóan tenni; azoknak, akik használják azokat, állampolgári kötelességük a szabályok és az ütemtervek tiszteletben tartása. Csak így lehet megtalálni az egyensúlyt az egyéni elvárások és a kollektív jólét között.

Üzemeltetési tulajdonságok és tervezési kritériumok

A kizárás és a rivalizálás tilalma mellett fontos figyelembe venni a menedzsment számára hasznos gyakorlati jellemzőket is: a hozzáférés-vezérlés technikai megvalósíthatóságát, a karbantartási költségeket, a torlódásokra való érzékenységet és a szolgáltatás egységességét különböző használati szintek mellett. Ezek a kritériumok segítenek meghatározni, hogy helyénvaló-e árképzést bevezetni, kapacitáskorlátozást, kapacitásba való beruházást vagy a szabályozás szigorítását végezni.

Például egy erősen forgalmas út profitálhat a díjakból vagy a nagy forgalmú sávokból; egy törékeny természeti park a napi kvótákból; egy világítási rendszer pedig a stabil finanszírozásból és az egységes műszaki szabványokból. A kulcs az eszközök összehangolása az eszköz jellegével és használati szokásaival.

Elméleti keretrendszer és tudományos hozzájárulások

A közgazdasági szakirodalom évtizedek óta finomítja ezeket az elképzeléseket. Vincent és Elinor Ostrom munkássága többek között kifejti, hogy az intézményi berendezkedés hogyan teszi lehetővé néha a közösségek és szervezetek számára a közös és közjavak hatékony felhasználásának összehangolását. Megközelítésük kiemeli a szabályok, a felügyelet és az arányos szankciók fontosságát az együttműködés fenntartása , valamint az alultermelés és a túlzott használatból eredő állapotromlás megelőzése érdekében.

Ez az elméleti keretrendszer olyan közpolitikákat támogat, amelyek ötvözik az adófinanszírozást, az intelligens szabályozást és – ahol szükséges – az együttműködést a magánszektorral. A cél a társadalmi jólét maximalizálása a hozzáférés és a minőség fenntartása mellett , valamint a potyautas ösztönzők és a torlódási költségek egyidejű minimalizálása.

A fentiek mindegyike világossá teszi, hogy a közjavakat nem az határozza meg, hogy ki biztosítja azokat, hanem az, hogy hogyan fogyasztják és finanszírozzák azokat: a kirekesztés tilalma és a rivalizálás tilalma határozza meg a mércét, a túlzsúfoltság és a potyautasok jelentik a kihívásokat, a jól megtervezett közpolitika – legyen szó termelésről, beszerzésről vagy támogatásról – pedig az az eszköz, amely biztosítja, hogy ezek mindenki javát szolgálják. Ezen elemek megértése lehetővé teszi számunkra, hogy hatékonyságot követeljünk meg a vezetőktől, felelősségteljesen használjuk fel az erőforrásokat, és támogassuk azokat a szabályokat, amelyek védik azt, ami lényegében mindenkié.

Kapcsolódó cikk:

A makroökonómia és a mikroökonómia közötti különbség: definíció, példák és főbb pontok