Mi a történelmi módszer: definíció, fázisok és példák

kezdeményezés » Gazdaság » Mi a történelmi módszer: definíció, fázisok és példák

Amikor történelmi módszerről beszélünk, azon eszközök és szabályok összességére utalunk, amelyekkel a történelem komolyan veszi magát tudományágként. Ezen irányelvek révén a történészek a következőkkel dolgoznak: elsődleges források és egyéb bizonyítékok hogy a lehető legnagyobb szigorral rekonstruálja és magyarázza a múltbeli folyamatokat, tudván, hogy a végeredmény egy érvelt értelmezés lesz, nem pedig egy megingathatatlan dogma.

A gyakorlatban ez a módszer a probléma megfogalmazásával és a bizonyítékok szisztematikus keresésével kezdődik, majd a következővel folytatódik: kritikai értékelés minden egyes forrásból származik, és egy indokolt szintézisben csúcsosodik ki, amelyet közölnek az akadémiai közösséggel. Célja, hogy megérteni a jelent múltbeli gyökereiből, elkerülve, hogy a történelmet egyszerű szelektív emlékezettel vagy önző narratívákkal keverje össze, bármennyire is csábítóak legyenek azok. A cél Ellenőrizhető kritériumok alapján közelíti meg a tényeket.

Mi a történelmi módszer?

A történeti módszer a történeti kutatás eszköztára: egy szisztematikus folyamat, amely a kérdéstől a válaszig terjed. történetírói értelmezésEz magában foglalja a bizonyítékok felkutatását és szigorú vizsgálatát. Magában foglalja a hosszú távú események és folyamatok tanulmányozását, mintázatok feltárását, valamint magyarázó hipotézisek megfogalmazását, amelyek bár segítenek a jelenlegi jelenségek megértésében, nem teszik lehetővé a végleges következtetések levonását. rövid távú előrejelzések.

Ez a megközelítés filozófiai és ismeretelméleti vitákkal teli: vajon a történelem a fizikával vagy a biológiával egyenértékű tudomány? A szokásos válasz rámutat, hogy társadalomtudományként a történelem többszörös oksági összefüggésekkel és értékvezérelt kontextusokkal foglalkozik, és ezért... Az objektivitás egy horizont amelyre közös szabályok, interszubjektív kritika és kontrasztra nyitott publikáció révén törekszik.

A történelmi módszer jellemzői és hatóköre

Van néhány jellemző, amelyet nem szabad figyelmen kívül hagyni. Először is, nincs egyetlen érvényes út: Nincs monolitikus történelmi módszerde vannak olyan családok és iskolák, amelyek közös elveket (heurisztikák, kritika és szintézis) követnek, de hangsúlyokban, technikákban és értelmezési keretekben különböznek.

Továbbá a módszer széles időskálákkal működik; természetes tartománya évtizedek, évszázadok, sőt évezredek is lehetnek, így Nem alkalmas eszköz. hogy azonnali eredményeket előrejelzésére törekedjen. Ugyanakkor nem csupán arról mesél, hogy „mi történt”, hanem arra is törekszik, hogy kibogozza miért és hogyanhipotézisek megfogalmazása az események okairól, mindig bizonyítékok alapján.

A nyersanyagok a korszakból származó tanúvallomások (szövegek, tárgyak, képek, tárgyi maradványok, audiovizuális feljegyzések, szóbeli hagyomány), kiegészítve a másodlagos források amelyben más szerzők már feldolgozták a korábbi információkat. Mindezt alaposan összehasonlítjuk és kontextusba helyezzük az anakronizmusok és félreértések elkerülése érdekében.

Történelmi források: elsődleges, másodlagos és szóbeli hagyomány

Az elsődleges források a vizsgált valóság közvetlen tanúvallomásai: a hivatalos dokumentumoktól és a magánlevelezéstől kezdve a kerámiákon, ruházaton, szerszámokon át, festmények, fényképek vagy felvételekEmellett szóbeli és audiovizuális tanúvallomásokat is tartalmaz újabb kontextusokban. Elemzéséhez a paleográfiától a régészetig terjedő technikákra van szükség.

A másodlagos (vagy történetírói) források korábbi kutatások eredményei: könyvek, cikkek, katalógusok, monográfiák, adatbázisok, régészeti és szociológiai jelentések és mások. A velük való munka magában foglalja a ... elméleti keretrendszer, módszertanukat és helyüket a történetírói vitában, mert kritikusan is kell olvasni őket.

A szóbeli hagyományozás speciális eset: a generációkon át öröklődő történetek és emlékek, amelyek a kutatási kérdéstől függően elsődleges vagy másodlagos forrásként szolgálhatnak. Ahhoz, hogy hatékonyan integrálható legyen, belső konzisztencia, időbeli változása és más bizonyítékokkal való megfelelése.

A történelmi módszer fázisai

A történeti módszer lényegében három fő részből áll: heurisztika (források keresése és kiválasztása), kritika (ellenőrzés és validálás), valamint történetírói szintézis (értelmezések és hipotézisek írása). Oktatási és szakmai környezetben ezt a sémát finomabb lépésekben fejlesztik, ami biztosítja a szervezett munkafolyamatot.

1. Heurisztikák: a források felkutatása és lehatárolása

Minden a téma és a kutatási kérdés meghatározásával kezdődik. Ezt követően kidolgoznak egy keresési tervet, amely különbséget tesz az elsődleges és a másodlagos források között, felméri azok hozzáférhetőségét, és anyagi megvalósíthatóság (erőforrások, idő, jogosultságok, távolság), és hozzon létre egy munkafájlt (kartonok, adatbázisok, digitális adattárak) a laza szálak elkerülése érdekében.

A heurisztika magában foglalja a „legkorszerűbb” megközelítést: egy bibliográfiai áttekintést, amely azonosítja a már tanulmányozottakat, a vitatott hipotéziseket és a… tudásbeli hiányosságokEz a térkép lehetővé teszi a fókusz módosítását, az ismétlődések elkerülését és a projekt pozicionálását a meglévő vitában.

2. Források kritikája: hitelesség, integritás és hitelesség

A kritika elválasztja a búzát az ocsútól. Egyrészt a külső kritika azt ellenőrzi, hogy a forrás valóban az-e, aminek állítja magát; másrészt a belső kritika meghatározza... milyen bizonyító ereje van Van tartalma. Az első a formára és az eredetre vonatkozó kérdéseket vet fel; a második a tartalmat és annak a kontextussal való koherenciáját mérlegeli.

A külső kritika két szintre osztható. A nagyobb (vagy történeti) kritika a datálást, a helyszínt, a szerzőséget és a származást vizsgálja: mikor keletkezett a forrás? Hol? Ki készítette? Milyen anyagokat vagy korábbi verziókat használtak fel? A kisebb (vagy szöveges) kritika a ... szöveg integritása: változatok, másolatok, veszteségek és rekonstrukciók.

Ennek az ellenőrzésnek a működésbe hozásához gyakori, hogy egy sor kérdést fogalmazunk meg: Mikor és hol keletkezett a tanúvallomás? Ki állította ki és milyen szándékkal? Milyen anyagi jelek bizonyítják a hitelességét (aláírások, pecsétek, papír, tinta)? Miért releváns a vizsgált probléma szempontjából? Válaszoljon bizonyítékokkal És a kulcs az, hogy ne az intuíciónkra hagyatkozzunk.

A pozitív jellegű belső kritika a tartalmat vizsgálja: hitelesség, következetesség, elfogultságok, hiányosságok és más forrásokkal való kapcsolata. Ez magában foglalja a szemtanúk beszámolóinak értékelését és... részt vevő szerzők valójában figyelembe véve a pozíciójukat, az információkhoz való hozzáférésüket, az érdekeiket, valamint a hiba vagy manipuláció lehetőségét.

3. Szintézis: történelmi érvelés és írás

Miután az értékelés befejeződött, itt az ideje az értelmező narratíva felépítésének: hipotézisek megfogalmazásának, érvek artikulálásának, és a folyamatok lebonyolítását és okát ismertető szöveg megírásának. Ezt a szintézist nevezzük történetírás És ez nem pusztán egy múltbéli „mese”: fel kell tárnia empirikus alapját, következtetéseit és korlátait.

Egy jó szintézis világosan különbséget tesz a megállapított tények, a hihető következtetések és a nyílt feltételezések között. Továbbá, a kutatás jelenlegi állapotához igazítja a hozzájárulását, jelezve, hogy mit ismét hozzájárulni és felvázolja a még feltárandó lehetőségeket, feltételezve, hogy minden történelmi rekonstrukció tökéletesíthető és felülvizsgálható.

Súlyos és kisebb kritikák: a hitelességtől az integritásig

A magasabb vagy haladó kritika a forrás szerzőjének, dátumának és kontextusának azonosítására összpontosít. Ehhez számos stratégiát alkalmaz: tartalomelemzést (anakronizmusok, keltezhető hivatkozások, koherencia a kulturális környezettel), összehasonlítást más szövegekkel, valamint a fizikai tulajdonságok az alátámasztás (papír, tinták, bélyegzők) alapján. Minden egyes bizonyíték újabb és újabb hihetőségi pontokat ad.

A kisebb kritika, vagy szövegkritika a szöveg „hogyanjával” foglalkozik: amikor az eredeti nem maradt fenn épségben, másolatokat és hagyományokat hasonlítanak össze a legvalószínűbb olvasat rekonstruálása érdekében. Olyan megközelítéseket alkalmaznak, mint az eklektika (a többit legjobban magyarázó változat kiválasztása) és a szisztematika (nyomon követés). kardántengelyek) és kladisztika (statisztikai eszközök a változatok csoportosítására), többek között.

Összességében a külső kritika megelőző funkciót tölt be: elkerüli a hamis vagy hamisított források használatát. A belső kritika ezzel szemben irányítja a hiteles források használatát: súlyukat, kombinációjuk módját és azt, hogy mit... értelmezési terjedelem Megengedik. Mindkettő elválaszthatatlan, és egyiket sem tanácsos kihagyni.

Hogyan alkalmazzuk a módszert egy kutatási projektben

Akadémiai munkában a módszert általában egy gyakorlatias sorrendben határozzák meg: fogalmazzon meg egy jól meghatározott hipotézist; tekintse át a szakirodalmat, hogy elhelyezze magát a jelenlegi vita; azonosítsa az elsődleges és másodlagos forrásokat; tervezze meg a terepmunkát (archívumok, gyűjtemények, interjúk); rendszerezze az anyagokat, és fogalmazzon szigorúan és világosan.

Az írásstílus a közönséghez igazodik: egy tudományos cikk nem ugyanaz, mint egy szélesebb közönségnek szóló írás. Minden esetben a legjobb, ha kerüljük a felesleges szakzsargont, és vitatkozunk a... egyértelműség és bizonyítékés dokumentálja az egyes állításokat. A záró rész következtetéseket és publikált bibliográfiát tartalmaz ellenőrizhető hivatkozási szabványokkal.

Objektivitás, multikauzalitás és interdiszciplinaritás

A történelem több okból működik: politikai, társadalmi, gazdasági vagy kulturális jelenségek összetett láncolatokban fonódnak össze, ahol a mai következmények... a holnap okaiEzért a több okot okoló magyarázatok Általában retikulárisak és összehasonlítóak, nem lineárisak vagy monokauzálisak.

Továbbá a tudományág más tudományokkal is együttműködik: a földrajz térbeli kereteket biztosít, a régészet ásatásokat végez és datál, a paleográfia az ősi írásokat olvassa, a kémia pedig meghatározza… anyagok összetételeA statisztikák segítenek a mintázatok felismerésében. Ez az együttműködés megerősíti az eredményeket.

Idő, tér és a nézőpontok sokfélesége

A tanulmányok különböző időskálákon működnek: hosszú távú, középtávú (ciklusok és konjunktúrák) és rövid távú (konkrét események). A megfelelő skála megválasztása befolyásolja a kérdések és válaszok A nyomozásról.

Térbeli szintek is léteznek: globális, nemzeti, regionális vagy helyi. Egy helyi elemzés kulcsfontosságú információkkal szolgálhat a következőkről: magyarázza el a tágabb folyamatokatés fordítva. Ezért olyan hatékony eszköz a skálák kombinálása a történész kezében.

Az értelmezések korszakonként, ideológiánként, a szerző hátteréül vagy a történetírói iskolákhoz (többek között pozitivizmus, Annales, marxizmus, kvantitatív elemzés) való tartozásuk szerint változnak. Ezen nézőpontok ismerete nem érvényteleníti a történelmet: arra kényszerít minket, hogy gyakoroljuk a… kritikai olvasás másodlagos forrásokból is.

Irányító kérdések egy dokumentum értékeléséhez

A kritika rendszerezéséhez hasznos hat alapvető kérdést feltenni minden dokumentumforrással kapcsolatban: 1) Mikor? (keltezés), 2) Hol? (helyszín), 3) Ki? (szerzőség), 4) Honnan származik? (korábbi anyag), 5) Milyen eredeti formában? (integritás) és 6) Milyen bizonyító ereje van? (hitelesség). Az első öt a külső kritikát foglalja magában; a hatodik a belsőhöz tartozik.

Egy hasznos, a módszertani hagyomány által megfogalmazott szabály hangsúlyozza, hogy minden egyes dokumentum hitelességét külön kell megállapítani, még akkor is, ha a szerző általában megbízható. Egyszerűen fogalmazva: a jó hírnév nem mentesít egy adott szöveget a szigorú vizsgálat alól. specifikus vizsga.

Főbb jellemzők, amelyekre emlékezni kell

• A történelmi módszer sem nem egyedi, sem nem merev: Elfogadja a variációkat a fókuszról és a technikáról.
• Nem alkalmas azonnali előrejelzésekre: nagy léptékben működik és hosszú távú mintázatokkal.
• Nem csak az eseményeket meséli el: magyarázza az okokat és bizonyítékokkal alátámasztott hipotéziseket fogalmaz meg.
• A korszak forrásaival dolgozik, és követeli, ellenőrizze a valódiságát szigorú eljárásokkal.

A módszer működésének szemléltető példái

Híres eset a Tutanhamon sírjában talált tőrök esete. A kezdetektől fogva felkeltette a figyelmet az anyag: a vas egy olyan környezetben, ahol nem volt kiforrott vas- és acélipar. A vizsgálat során olyan papiruszokat vizsgáltak, amelyek az „égből hullott anyagról” szóltak, az összetételi elemzéseket (nikkel és kobalt szokatlan arányban), és... összehasonlítások meteoritokkal a Kamil-kráterből. A bizonyítékok meteorikus vasra utaltak, kizárva a fantasztikus magyarázatokat, és megmutatva, hogy a források és technikák kombinációja hogyan old meg elegánsan rejtélyeket.

Egy másik példa a nők szerepéhez kapcsolódik az ókori Mezopotámiában. Az ur-i és nippuri táblák felfedezése és tanulmányozása lehetővé tette, hogy Inanna verseit egy adott szerzőnek, Enheduannának, Akkád Szargon lányának tulajdonítsuk. Innentől kezdve új dokumentumbizonyítékok mutatták meg, hogy a nők örökbe fogadhattak, elválhattak a vagyon megtartása mellett, és önállóan dolgozni bizonyos összefüggésekben. A már ismert források kritikai áttekintése, valamint a régészeti leletek újraértelmezték a megszokott képet.

Az írás feltalálása és a sörfőzés közötti kapcsolatra vonatkozó hipotézis szintén érdekes. A Godin Tepe lelőhelyen árpasör maradványait tartalmazó edényeket találtak, és a sör piktogramja figyelemre méltó gyakorisággal jelenik meg a sumér táblákon. A tárgyi és szöveges bizonyítékok konvergenciája megerősíti azt az elképzelést, hogy a ... kulcsfontosságú produkciók Képes volt előmozdítani az írás korai formáit.

Publikáció, vita és hamisítás

A szintézis elkészülte után a munka nem ér véget: azt megbízható formátumokban (lektorált folyóiratokban, tudományos monográfiákban, elismert repozitóriumokban) kell közzétenni, hogy más szakemberek is kritikának, és ha szükséges, publikálásnak vethessék alá. cáfolat kísérleteiEz a nyilvános bemutatás nem formalitás: ez az a mechanizmus, amely minőséget és korrigálhatóságot kölcsönöz a történelmi ismereteknek.

A módszertani átláthatóság (a források keresésének, értékelésének és az alkalmazott technikák ismertetése) elősegíti a replikációt és a vitát. A felelős terjesztés viszont közelebb hozza a tudást a nagyközönséghez, elkerülve a kliséket és a túlzott leegyszerűsítéseket, amelyek torzítják az eredményeket. a komplexitás a történelmi folyamatokról.

Gyakorlati tippek a nyomozás strukturálásához

Egy kezelhető hipotézis kiválasztása és hatókörének megfelelő meghatározása elkerüli a frusztrációt. Célszerű meghatározni a vizsgálat tárgyát (például egy adott román stílusú portálra korlátozni a „teljes középkori művészet” helyett), felmérni a rendelkezésre álló erőforrásokat, és felvázolni egy tervet. reális naptárHa az archívumba való utazás nem lehetséges, digitális alternatívákat kell feltárni, vagy újra kell gondolni a hangsúlyt.

A kutatás jelenlegi állásának áttekintése után a forrásokkal való munka megköveteli a bizonyítékok rangsorolását és a teljes hivatkozások gondos feljegyzését. Az előzetes szerkezet (kísérleti tárgymutató) segít az írás rendszerezésében, elkerülve az ismétléseket és fókuszvesztésÍrásban kulcsfontosságú rámutatni arra, hogy a hipotézis mely részei állnak fenn, és melyeket kell átfogalmazni az eredmények fényében.

A következtetéseknek tömöreknek és a munka törzsével összhangban lévőnek kell lenniük; nem ajánlott olyan gondolatokat bevezetni, amelyeket még nem fejtettek ki. Végül a bibliográfiának pontosnak kell lennie: minden hivatkozást és minden felhasznált dokumentumot megfelelően kell feltüntetni. megfelelően azonosítva hogy bárki nyomon követhesse őket.

Emlékezet, objektivitás és társadalmi hasznosság

A történelem nem emlékezet, bár az emlékekből és a tanúságtételekből táplálkozik. Az emlékezet szelektálhat és idealizálhat; a történelem pedig arra törekszik, hogy... teszt Ezek a narratívák és a keletkezésük kontextusának megértése kulcsfontosságú. Gyakorlati értékük abban rejlik, hogy megvilágítják a jelent az okok ismeretével, ezáltal megakadályozva a túlzott leegyszerűsítést és a manipulációt.

A perspektívák sokfélesége távolról sem gyengeség, inkább ösztönző: arra kényszerít minket, hogy érveket terjesszünk elő, összehasonlítsuk az adatokat, és elfogadjuk, hogy a tudás úgy fejlődik, hogy... tájékozott megbeszélésAz objektivitás ebben a keretrendszerben egy szabályozási cél: akkor történik előrelépés afelé, ha a módszerek világosak, a bizonyítékok pedig szilárdak.

Végső soron a történeti módszer egy hallgatólagos szerződésként működik a kutatók és az olvasók között: megmutatod nekem a forrásaidat, az indokaidat és a eljárásokAzt vizsgálom, hogy az állításod következik-e abból, amit hozzáteszel. Amikor ez a helyzet, a történelem társadalomtudományként viselkedik, annak minden gazdagságával és korlátjával együtt.

A múlt tanulmányozása megköveteli a keresés, a kételkedés és a magyarázatok ismeretét. A szisztematikus heurisztika, a szigorú kritika és a világos összefoglalás Lehetővé teszi számunkra, hogy bepillantást nyerjünk a komplex folyamatokba anélkül, hogy eltévednénk útközben. Ez elkerüli a félrevezető források csapdáját, felméri a tanúvallomások hitelességét, és egy jól megalapozott beszámolót kínál a társadalomnak, amelyből tanulhatunk.