Mi a természeti törvény: definíció, történelem és példák

kezdeményezés » Gazdaság » Mi a természeti törvény: definíció, történelem és példák

Ha valaha is elgondolkodtál azon, hogy miért tűnnek bizonyos szabályok érvényesnek számunkra, függetlenül attól, hogy mit mond egy kódex, akkor kopogtatsz az ajtaján... természetes jogEz a hatalmas elméletcsalád azt állítja, hogy léteznek az írott jogot megelőző és felette álló igazságossági elvek, és hogy amikor a pozitív jog eltér ezektől, elveszíti legmélyebb legitimitását.

Azonban nem mindenki érti ugyanazt a természeti törvény alatt, és nem is mindenki igazolja azt ugyanúgy. természetjogi teoretikus Az ész, az emberi természet vagy akár az isteni törvény alapján felhozott megközelítések egymás mellett léteznek. Lényegében egy közös gondolatot vallanak: létezik univerzális korrekciós kritériumok amelyet a törvényhozónak tiszteletben kell tartania. És ne feledje, ez nem pusztán elméleti vita: például a törvénnyel kapcsolatos történelmi viták is ebből fakadtak. joga van ellenállni az elnyomásnak vagy az emberi jogok védelme.

Mi a természetjog, és miben különbözik a pozitív jogtól?

A természeti jogot általában a következők összességeként definiálják: egyetemes és változatlan alapelvek az emberi természetből fakadó és az értelem által megragadható igazságosság. Nem egy meghatározott normatív akarat terméke: saját súlyánál fogva kényszeríti ki magát a „létezés rendjeként”, Johannes Messner kifejezésével élve, azaz mint a a tisztességes keretrendszer amelyben bármilyen rendnek mozognia kell.

Ezzel szemben a pozitív jog a „megállapított” jog: egy adott jogból eredő jelenlegi normák emberi tekintély (általában az állam) és kényszerítő hatalommal van felruházva. Változó, történeti, és ezért esetleges. A természetjogi elmélet szerint ez a pozitív jog hiteles jog, amennyiben tiszteletben tartja a korlátok és követelmények a természeti törvény, amely egyszerre alapként, ellenőrzésként és kiegészítőként működik.

A fő különbség, hogy nyíltan fogalmazzak, az ÓrigenészA természeti jog abból fakad, akik vagyunk (és abból, amit az ész igazságosnak talál), míg a pozitív jog abból, amit a fennálló hatalom dönt. Ezért azok, akik a természeti jogot hangsúlyozzák, azt fogják mondani, hogy az emberi törvényeknek ahhoz, hogy igazságosak legyenek, illeszkedik ezekhez az elvekhez az előzőek; és azok, akik a pozitivizmust hangsúlyozzák, a norma formai érvényességére és hatékony alkalmazására fognak összpontosítani.

A természetjogi tézis napjainkban: igazságosság, érvényesség és a Radbruch-fordulat

Az igazságosság és az érvényesség közötti kapcsolat egyik befolyásos megfogalmazása Gustav Radbruch nevéhez fűződik: amikor egy törvény igazságtalansága szélsőséges mértéket ér el, megszűnik jog lenni az érvényesség szempontjából. A nemzetiszocialista horror után Radbruch megvédte egy jog létezését „jogi feletti„ami korlátként szolgál a nyíltan önkényes törvényeknek.”

Robert Alexy két lehetséges értelmezést magyarázott el erről az elképzelésről. A „besugárzás tézise” azt vizsgálná, hogy az alapvető szabályok szélsőséges igazságtalansága fertőző a teljes jogrendszerre; az „összeomlás tézise” ezzel szemben eseti alapon alkalmazná a korrekciós intézkedést, csak a szabályokat érvénytelenítve különösen elviselhetetlenAlexy a jogbiztonság érdekében a második olvasat mellett döntött.

Nem minden természetjogi teoretikus rajzolja meg ugyanazt a következmények térképét. Egyesek elismerik, hogy nem minden erkölcsi vétség minősül jogsértésnek. Anula nem törvény, hanem csak komoly összeütközés az alapelvekkel. Mindenesetre osztják ezeket az elképzeléseket: vannak univerzális kritériumok A jó és a rossz tekintetében ezek az ész útján megismerhetők; a jognak erkölcsi alapjai és egy olyan jogrendszere van, amely közvetlenül figyelmen kívül hagyja ezeket az elveket. elveszíti a státuszát a hiteles jogról.

Egyébként számos empirikus tanulmány arra utal, hogy bizonyos igazságérzet Ez már nagyon korán megjelenik az emberi lényekben, ami összefügg azzal a természeti törvényi intuícióval, hogy fajainkban közös alapok vannak.

Klasszikus eredet: Antigonétól a római jogig

Az emberi törvények és az „íratlan” törvények közötti ellentét már a görög tragédiákban is megjelenik. Szophoklész Antigonéjában a főhős magasabb normákra hivatkozik a törvényekkel szemben. nomosz a városnak. Az uralkodó rendeleteit felülíró törvények gondolata viszonyítási pontként szolgálna azok számára, akik egy jobb felső sarokban a pozitívhoz.

Arisztotelésznél különbséget teszünk a jogi igazságosság és a természetes igazságosság között: a természetes mindenhol ugyanolyan erővel bír, bár bizonyos igazságosságokat megenged. részletváltozások az emberi természethez és annak fejlődéséhez kapcsolódik. Az emberi racionalitás elemzése arra vezette, hogy az értelmet a következőképpen lássa: „természeti törvény„És minden árnyoldalával együtt, még a rabszolgaságot is a természettel igazolta az ő korában.”

A sztoicizmus döntő fordulatot vett: az emberi ész, a szikrája logók amely rendezi a kozmoszt, egy mindenkire vonatkozó természeti törvényt hoz létre. Cicero, ezt a gondolatmenetet követve, a törvényt úgy mutatja be, mint egyenes arány amely megparancsolja, mi a helyes, és tiltja, mi a helytelen, egy iránymutató, amelyhez igazodva bárhol és bárhol mérhetjük az igazságosságot és az igazságtalanságot.

A római jog beépítette ezeket az intuíciókat. Az Ulpianusnak tulajdonított szövegek egy olyan törvényt írnak le, amely... a természet tanít minden lényre, és Gaius odáig megy, hogy egyenlőségjelet tesz a természeti törvény és a nemzetek törvénye között. A híres parancsolatok hármasa – becsületesen élni, nem vétkezni – is ebben a hagyományban alakult ki. ártani egy másiknak és mindenkinek add meg a magáét.

Kereszténység és skolasztika: Örök, természetes és emberi törvény

A keresztény hagyomány átvette és tökéletesítette ezt a keretet. Sevillai Szent Izidor egy közös törvényről beszélt minden nemzet számára, természetes és méltányosA nagy szintézis Aquinói Szent Tamással jönne létre: létezik egy örök törvény (az isteni ész, amely a világot kormányozza), egy természeti törvény (ennek a törvénynek a részvétele az okos teremtményben), és egy emberi törvény, amely... sodródás az előzőből, hogy meghatározza a közös haszon.

Szent Tamás számára a természeti törvény egyetemes és megváltoztathatatlan a legáltalánosabb alapelveiben: Tegyél jót és kerüld a rosszatEbből erednek az élet megőrzésére, a szaporodásra és a gyermekek nevelésére, a társadalmi életre és az igazság keresésére vonatkozó előírások. Ezért az emberi törvény nem mondhat ellent a természeti törvénynek vagy a isteni törvény.

Ezt a gondolatmenetet olyan teológusok fejlesztették tovább, mint Domingo de Soto vagy Francisco Suárez. Modernebb értelemben a kereszténység egy „a szívekbe írt törvény”, ezt az elképzelést a Katolikus Egyház Katekizmusa is átvette, amikor a természetes erkölcsi törvénnyel foglalkozik (1954-1960. sz.).

A Salamancai Iskola és a modernitás: Grotius és az ész autonómiája

A jezsuiták és a salamancai iskola jelentős lendületet adott a természetjognak. Suárez például megvédte a autonómia a természeti jogról. A 17. században, a vallásháborúk közepette Hugo Grotius egy közös erkölcsi keretrendszer létrehozására törekedett a nemzetek között, amelynek kulcsa a természeti jog volt. Racionalista javaslata szerint a természeti jog által diktált szabályok egyenes arány Lehetővé teszik számunkra, hogy racionális természetünk szerint azonosítsuk, mi az őszinte és mi az ügyetlen, odáig menően, hogy azt állítják, ez a természetes jog akkor is érvényben maradna, „ha nem lenne” isteni beavatkozás.

Hobbes: természeti állapot, az ész törvényei és a szerződés

Thomas Hobbes szerint a természeti állapotban mindenkinek alapvető joga van: használni a sajátját saját erő az élet megőrzése érdekében. Az ész azon előírásait, amelyek tiltják az önpusztítást és a megőrzésünk eszközeit irányítják, „természetes törvényeknek” nevezi. De mivel nincs szuverén hatalom, amely biztosítaná betartásukat, ezek a törvények hiányoznak erő kötelező.

Innen ered híres figyelmeztetése: állam nélkül az emberi élet bizonytalan küzdelemmé válik, mindenki mindenki ellen vívott hírhedt háborújával. A megoldás... társadalmi szerződésamellyel lemondunk természetes szabadságunk egy részéről, hogy békét és biztonságot érjünk el egy szuverén uralom alatt. Hobbes világosan szétválasztja a „törvényt” (kötelezettség) és a „jogot” (kötelezettség hiánya), ami szakítást jelentett a középkori megközelítéssel, amely a feladatok prioritása.

Locke: elidegeníthetetlen jogok, egyenlőség és korlátozott kormányzás

John Locke az elidegeníthetetlen természetes jogokat védte: élet, szabadság és tulajdonMegértette, hogy az emberek természetüknél fogva egyenlőek és szabadok, és hogy a kormányzat azért létezik, hogy ezeket a jogokat megvédje. Ha a hatalom súlyosan és tartósan kudarcot vall, akkor a helyettesítés a kormány.

Locke vízióját az őslakos népek beszámolóihoz hasonlította, akiket inkább a „szabadság állapotában”, mint a kicsapongásban látott élni. A hangsúly a egyenlőség A későbbi polgárjogi és szavazati jogért folytatott mozgalmak alapjának értelmezték. És bár történetírói vita folyik az amerikai függetlenségre gyakorolt ​​közvetlen hatásáról (Ray Forrest Harvey és John Phillip Reid kritikáitól Thomas Pangle és Michael Zuckert védelmében tett érvekig), hatása nyilvánvaló a következőkben: liberális hagyomány.

Konkrétan kijelentette, hogy mindenkinek joga van élni, olyan dolgokat tenni, amik nem ütköznek mások jogaival, és birtokolni azt, amit jogszerűen termel vagy szerez meg, mindig tiszteletben tartva a… élet és szabadság idegen. Ez az építészet formálta a természetes jogok modern fogalmát, mint karok az egyén.

A természetjogtól a pozitivizmusig: iskolák, szerzők és kortárs változások

A 19. században megszilárdult a történeti jogi iskola (Savigny), amely nagyra értékelte a hagyományt és szokás jogi forrásként, áthidalva a szakadékot a pozitivizmussal. Ez utóbbi jelentős erőre tesz szert olyan megközelítésekkel, mint Hans Kelsen tiszta elmélete, amely az erkölcsi értékelésektől független normatív érvényességre összpontosít.

Franciaországban a napóleoni törvénykönyv hatása sok jogtudóst arra késztetett, hogy a ... felé forduljon. kódok minden választ, elkerülve a hiányosságok elismerését. Németországban az 1900-as BGB után a jogdoktrína nagyon szisztematikussá vált, különbséget téve aközött, ami van, és aminek lennie kellene. Jellinek azt javasolta, hogy önkorlátozás az államé: a jogalkotás során alá van vetve annak a jognak, amelyet maga alkot. És Austin Angliában a jogot az uralkodó parancsaként fogta fel, amely elkülönül az erkölcstől.

Fontos megjegyezni, hogy még a pozitivizmuson belül is olyan szerzők, mint Saleilles és Geny, elismerték a hatását jogi tényezőkön kívül a tulajdonjogban a deduktív formalizmus relativizálása. A második világháború után a természetjogot a totalitarizmusra adott reakcióként újjáélesztették az Emberi Jogok Egyetemes Nyilatkozatával. Emberi jogok (1948) politikai-erkölcsi mérföldkőként.

A kortárs gondolkodásban HLA Hart a természeti jog „minimumát” védte (például valamilyen alapvető egyenlőséget vagy erőszak elleni védelmet), mint racionális padló bármely rendszer esetében. John Finnis a maga részéről egy racionális természeti törvényt dolgozott át a „központi és perifériás esetek” elméletével, azonosítva az alapvető javakat és gyakorlati okokból.

Politikai téren olyan mozgalmak, mint a libertarianizmus vagy MN Rothbard anarchokapitalizmusa, a következőt szorgalmazták: egyetemes törvény a szabadságban való együttélésért, a Locke-i tulajdonra és szerződésre vonatkozó örökségre támaszkodva.

A természetjog szerkezete és kapcsolata a pozitív joggal

A jogfilozófia hangsúlyozta, hogy a természeti jog egy olyan jogrend objektív (nem pusztán erkölcsi vagy vallási). Normái előíró struktúrával és kötelező erejűek, amelyeket az ész is képes elismerikUgyanakkor absztraktak és univerzálisak, ezért a pozitív jogon keresztül, az egyes társadalomhoz és időhöz igazítva kell őket kézzelfoghatóvá tenni.

A természetes úgy működik, mint alapján Három fő célt szolgál: pozitív elvként (igazolva), korlátozóként (megakadályozva az igazságtalan eltéréseket), és kiegészítőként (megoldásokat inspirálva ott, ahol a törvényhozó hibázik). A társadalmi életben alapjai három fő aspektushoz kapcsolódó igényeket támasztanak. tendenciák ember: az élet megőrzése, az utódok szaporítása és gondozása, valamint a közösségben való élet.

Az alapvető szabadságok ebből az alapból fakadnak: tudatosságaz istentisztelet, a cselekvés (különböző formáiban), az egyesülés és a politikai részvétel, mindig a közjó és mások jogainak keretein belül. Olyan intézmények, mint a tulajdon, a károkozás tilalmára, az okozott kár helyreállítására és a kötelezettségek teljesítésére.

Egy klasszikus megfogalmazás jól összefoglalja ezeket az alappilléreket: élj becsületesen, ne sérelem másoknak, és mindenkinek megadni, ami jár neki. Ez az iránytű évszázadok óta irányítja a magánjog és a büntetőjog értelmezését.

Világos példák: természetes versus pozitív

A természetes jog (a törvényhozót megelőzőnek és egyetemesíthetőnek tekintett elvek) példái közé tartozhatnak többek között a jelentős történelmi nyilatkozatokban megfogalmazottak. Az 1948-as Egyetemes Nyilatkozat elismeri a az élethez való jogSzabadság és személyes biztonság, jogi személyiség mindenhol, valamint a mozgás és a lakóhely megválasztásának szabadsága. Az 1789-es Nyilatkozat pedig a szabadságot, a függetlenséget és a biztonságot minden politikai egyesülés céljaként határozza meg. tulajdon, a biztonság és az elnyomással szembeni ellenállás, valamint a tulajdon sérthetetlensége igazságos kártérítéssel a közszükséglettel szemben.

• Az Emberi Jogok Egyetemes Nyilatkozatának 3. cikke: élet, szabadság és a személyes biztonság.
• Az Emberi Jogok Egyetemes Nyilatkozatának 6. cikke: az Emberi Jogok elismerése jogi személyiség mindenhol.
• Az Emberi Jogok Egyetemes Nyilatkozatának 13. cikke: szabadon áramolhatnak és letelepedjenek egy államban.
• Az 1789-es Nyilatkozat 2. cikke: szabadság, tulajdon, biztonság és ellenállás az elnyomásnak.
• 17. cikk, 1789. évi nyilatkozat: sérthetetlen tulajdon és kisajátítás tisztességes díjazással.
• Klasszikus utalás (Antigoné): egyetemes kötelesség tisztelet a halottak temetése.

A pozitív jog (az állam által kiadott, itt és most irányadó szabályok) példái bőven találhatók a spanyol szövegekben: a Polgári Törvénykönyv megállapítja a alkalmazás büntető- és közrendvédelmi törvények hatálya alá tartozik mindenki számára, aki spanyol területen tartózkodik; az ingatlanokra a fekvése szerinti jogot alkalmazza; és a Gépjárművezetőkre vonatkozó Általános Szabályzat előírja engedély vezetés előtt. Az általános adótörvény elismeri az adófizető tájékoztatáshoz és segítségnyújtáshoz való jogát, és a közigazgatási jogszabályok garantálják a hozzáférés elektronikusan a közigazgatások felé.

• 8.1. cikk CC: büntető-, rendőrségi és biztonsági törvények előírják minden spanyol területen.
• 10. cikk CC: az ingatlanokra a következő jog vonatkozik: hely ahol találhatók.
• 1.1. cikk RGC: a vezetéshez szükséges engedély vagy engedély.
• 2. cikk RGC: a rendes engedélyeket a Központ Tartományi Közlekedési Hivatalok.
• 34. cikk (1) bekezdés a) pontja: az adózó joga ahhoz, hogy tájékozott és segített.
• 13. cikk a) pontja LPACAP: jog a közigazgatási szervekkel való kommunikációhoz a Pont Elektronikus általános hozzáférés.

Szerzők és kiemelkedő pozíciók

A természetjog nagy védelmezői és építészei között vezető klasszikus és kortárs gondolkodók találhatók. Megközelítéseik a teológiaitól a racionalizmusig terjednek, beleértve az újabb javaslatokat is, amelyek élesebbé teszik a természetjog elemzését. alapvető áruk.

• PlatóArisztotelész, Citiumi Zénón, Cicero, Seneca.
• Thomas Aquinas, Fernando Vázquez de Menchaca, Francisco de Vitoria, Domingo de Soto, Salamancai Iskola.
• Francisco Suárez, Hugo Grotius, Thomas Hobbes, Christian Wolff, Thomas Jefferson.
• John Locke, Jean-Jacques Rousseau, Immanuel Kant, Gottfried Achenwall.
• Robert Alexy, Jean Barbeyrac, XVI. Benedek, Luigi Taparelli d'Azeglio.
• Emil Brunner, Adam F. von Glafey, JC Hoffbauer, LJF Höpfner.
• Hans-Hermann Hoppe, Gottlieb Hufeland, JA von Ickstatt, KA von Martini.
• Johannes Messner, Robert Nozick, Oliver O'Donovan, Samuel von Pufendorf.
• Gustav Radbruch (1933 után), Ayn Rand, Murray N. Rothbard, Lysander Spooner.
• Christian Thomasius, Franz von Zeiller, John Finnis, Erick M. Rovers.

A természetjog kritikusai és antagonista vagy szkeptikus megközelítései között vannak olyan szerzők, akik a pozitív jog autonómiáját, vagy a történelmi, szociológiai, ill. önkéntes a törvénynek.

• Baruch Spinoza, Max Stirner, Jeremy Bentham, Friedrich Nietzsche.
• Karl Barth, HLA Hart, Norbert Hoerster, Hans Kelsen.
• Gustav Radbruch (1933-ig, vita), Alf Ross, Peter Stemmer.
• Ernst Topitsch, Norberto Bobbio.

Kapcsolódó témák és ajánlott olvasmányok

A perspektíva szélesítése érdekében hasznos megvizsgálni a kapcsolódó fogalmakat és egy minimális bibliográfiát, amely lehetővé teszi az összehasonlítást. áramok és érvek.

• Jogforrások, jogállamiság, jogi ismeretelmélet.
• Jogfilozófia, jogi pozitivizmus, pozitív jog.
• Jus gentium, jogrend, spontán rend és természetes.
• A társadalmi kapcsolatok szabályozása, Valladolid Tanács.

• Miguel Ayuso (szerk.), Spanyol természetjog: múlt és jelen (2001).
• S. Buckle, „Természetes törvény” P. Singer etikai kompendiumában (1991/1995).
• R. Fernández Concha, Jogfilozófia vagy Természetes törvény (1966).
• J. F. Lorca Navarrete, Természetjog ma (1978, 2. kiadás).
• Bernardino Montejano (h.), Természetjogi kurzus (2002).
• F. Ordóñez Noriega, A természetjog megalapozása (1967).
• G. Sabine, A politikai elmélet története (VIII., IX. és XXI. fejezet).
• Ramón Areitio Rodrigo, Természetjog. Elemi leckék (2009).
• Ana Marta González, A természeti törvény kulcsai (2006).

Kritikus pillantás: Gustavo Bueno olvasmánya

Gustavo Bueno filozófus a jog és a törvény közötti ellentét nagyon kritikus olvasatát javasolja. természetes/pozitívVéleménye szerint a jogok osztályozása helyett inkább az elméletek közötti különbségtételről van szó: a „természetjog” egy vitatott és ideológiai fogalomként működik, amellyel a társadalmi csoportok változásokat követelnek a… jelenlegi törvény.

Elemzésében áttekinti a klasszikus precedenseket (a „természet szerinti” normákat a konvencionálisakkal szemben), azok keresztény átdolgozását (Isten törvényét, amelyet az egyház ismer, a teológia és a kereszténység közötti feszültséggel) természetes és pozitív) és modern fordulatok (természetes vs. pozitív vallás, természetes vs. pozitív nyelv). Itt Marr nyelvész esetét – és Sztálin későbbi kritikáját – említi példaként a feltételezés túlkapásaira természetes nyelv tiszta nyelvek versus történelmi nyelvek.

Bueno felidézi a kortárs időkben a természetes jog és a pozitív jog fokozatos azonosítására tett kísérleteket: hegeli kulcsban (az állam mint megvalósulás) történelmi (észszerűség) vagy szociáldemokrata (fokozatos fejlesztések a parlamenteken keresztül). Rámutat arra is, hogy az emberi jogok csak akkor rendelkeznek jogi erővel, ha a államok Belefoglalják őket, és megemlítik, hogy 1948-ban nem volt egyetemes betartás.

A jelenlegi dialektika szemléltetésére három vitát elemez: az abortuszt (mint feltételezett „természetes jog„a demokratikus megerősítés által legitimált nőről”), a homoszexuális házasságról (a szó és a fogalom közötti szemantikai feszültség a nemi különbségekhez kapcsolódó történelmi intézményekben) és a jóléti államról (amelyet néha természetes jogként állítanak be, amikor az a ... eredménye) történelmi folyamatokat sajátosságok).

Végső tézise egyértelmű: nincsenek „természetes jogok” a pozitív jogon kívül és felett, de programok és a meglévő jog átalakítására irányuló törekvések. Az etikai (egyéni), erkölcsi (csoportos) és jogi (állami) normák több szinten működnek, és lehetséges következményekkel járnak. konfliktusok köztük. A pozitív jog kényszerítő jellege lényeges; ezért Bueno szerint a „természetes” és a „jogi” egyszerű azonosítása, vagy a jog és a kényszer radikális szétválasztása a hiba fogalmi.

A történelem, a tanok és a viták ismeretében a természetes jog iránytűként szolgál a törvények igazságosságának megítéléséhez, míg a pozitív jog biztosítja azt a keretet, amely lehetővé teszi a jogok alkalmazását és védelmét a valós életben; megértve, hogyan... beszélnek (és ütköznek) mindkét dimenzió kulcsfontosságú minden jogtudós számára, aki nem akarja szem elől téveszteni sem a jogbiztonságot, sem az anyagi igazságosság iránti igényt.