- Hukum membatasi kekuasaan, melindungi hak, dan mensyaratkan hakim yang independen.
- Delapan faktor WJP memungkinkan pengukuran kekuatan dan kelemahan berdasarkan negara.
- Kesetaraan, legalitas, dan pemisahan kekuasaan adalah hal yang tidak dapat ditawar.
Kita hidup lebih baik ketika aturan mainnya jelas dan berlaku untuk semua orang, tanpa pilih kasih atau kesewenang-wenangan. Itulah inti dari supremasi hukum: Hukum adalah kerangka kerja umum yang membatasi kekuasaan dan melindungi kebebasan., mulai dari hal yang paling sehari-hari (denda atau kontrak) hingga hal yang paling agung (peradilan yang adil atau pengesahan suatu undang-undang).
Jauh dari sekadar slogan hukum, ini adalah prinsip pemerintahan yang menurutnya Setiap orang dan lembaga, termasuk otoritas publik, tunduk pada aturan publik yang tidak memihak dan sesuai dengan hak asasi manusia.Tujuan dari hal ini ada dua: untuk memastikan bahwa kekuasaan dijalankan dengan terkendali dan, pada saat yang sama, untuk memastikan bahwa warga negara memiliki kepastian hukum untuk mengatur kehidupan, bisnis, dan proyek hidup mereka.
Apa sebenarnya arti dari supremasi hukum?
Kita dapat menggambarkannya sebagai sistem politik-hukum di mana Tidak ada seorang pun yang kebal hukum dan otoritas publik bertindak dalam batasan yang telah ditetapkan.Hal ini menyiratkan hukum yang mudah diakses dan dapat diprediksi, hakim yang independen, dan serangkaian jaminan yang mengubah hak menjadi realitas yang dapat ditegakkan.
Dalam logika ini, hukum tidak hanya memerintah, tetapi juga harus mampu untuk membimbing perilaku manusia dengan kejelasan, generalitas, dan stabilitas.Jika aturan diubah secara sewenang-wenang atau diterapkan secara tidak merata, supremasi hukum akan goyah dan kepercayaan sosial akan terkikis.
Prinsip-prinsip penting yang mendukungnya
Lembaga-lembaga yang beroperasi berdasarkan prinsip ini menjamin Keutamaan dan kesetaraan di hadapan hukum, pemisahan kekuasaanpartisipasi sosial, legalitas dan transparansiBerbagai tradisi dan organisasi hukum sepakat pada inti elemen yang sama.
Legalitas dan pengendalian kekuasaan
Prinsip legalitas mensyaratkan bahwa kekuasaan hanya boleh bertindak sesuai dengan hukum dan prosedur yang telah ditetapkan. Dalam praktiknya, Setiap keputusan administratif atau pemerintah harus memiliki cakupan regulasi dan tunduk pada peninjauan. oleh badan-badan independen.
Publisitas, kejelasan, dan stabilitas hukum.
Peraturan harus bersifat publik, mudah dipahami, dan cukup stabil dari waktu ke waktu. Dengan demikian, Warga dan pelaku bisnis dapat mengantisipasi konsekuensi dan mengatur keputusan mereka. tanpa kejutan atau kesewenang-wenangan.
Kesetaraan dan non-diskriminasi
Kesetaraan di hadapan hukum melarang perlakuan tidak adil yang tidak beralasan. Oleh karena itu Asal usul, jenis kelamin, ras, usia, kepercayaan, atau disabilitas tidak dapat menjadi dasar diskriminasi. di ruang publik atau di hadapan pengadilan.
Independensi peradilan
Tanpa hakim yang independen, tidak ada jaminan yang kredibel. Fungsi peradilan harus untuk diselesaikan tanpa campur tangan, favoritisme, atau tekanan dari kekuatan lain.agar hak-hak tersebut terlindungi secara efektif.
Akuntabilitas dan tidak adanya penyalahgunaan
Transparansi dan partisipasi
Proses persetujuan, penerapan, dan interpretasi hukum haruslah mudah diakses, adil, dan efisien.Memungkinkan partisipasi sosial, pengawasan publik, dan kontrol demokratis.
akses keadilan
Akses nyata (bukan hanya formal) terhadap keadilan membutuhkan lembaga yang kompeten, beretika, independen, dan memiliki sumber daya yang memadai.yang mencerminkan keberagaman masyarakat yang mereka layani.
Makna: formal dan material
Dalam teori hukum, terdapat dua pendekatan klasik yang berdampingan. Pendekatan pertama, yang bersifat formal, menyatakan bahwa suatu negara yang diatur oleh aturan hukum ada ketika Semua kewenangan diberikan oleh hukum dan dilaksanakan sesuai dengan prosedur hukum.Pandangan ini, dengan berfokus pada bentuk, bahkan dapat mencakup rezim otoriter jika mereka mematuhi legalitas prosedural.
Yang kedua, yang bersifat material atau substantif, menambahkan bahwa kekuasaan harus dibatasi. tidak hanya dalam bentuk, tetapi juga dalam isi. dari peraturan-peraturan tersebut, sehingga hak-hak mendasar dan nilai-nilai inti tertentu terlindungi secara efektif.
Para penulis seperti Joseph Raz membela penafsiran yang terutama bersifat formal—berpusat pada prinsip legalitas—sementara yang lain, seperti Reyes Heroles, menganut perspektif substantif yang didasarkan pada empat pilar utama: legalitas, kewajiban Negara untuk mematuhi hukum, supremasi konstitusional, dan tanggung jawab Negara kepada warganya..
Persyaratan kelembagaan dari suatu supremasi hukum yang sejati
Agar prinsip tersebut berlaku, biasanya ditentukan kondisi struktural. Secara skematis, Lima persyaratan membantu membedakan model yang sepenuhnya berbasis jaminan dari model yang hanya bersifat formal..
- Mengorganisasikan Negara ke dalam berbagai badan dan tetapkan fungsi spesifik untuk masing-masing (membuat undang-undang, melaksanakan, menghakimi).
- Pastikan bahwa tubuh-tubuh itu bertindak secara mandiri dan tanpa campur tangan yang tidak semestinya dari lingkup pengambilan keputusan mereka.
- Reguler bagaimana mereka diangkat dan diberhentikan pihak berwenang, dengan prosedur yang jelas dan terbuka.
- Melembagakan kekuasaan—itu Tanggung jawab terletak pada lembaga, bukan pada individu.—, dengan mandat dan tanggung jawab yang telah ditentukan.
- Tuntut agar aturan dan penerapannya menghormati dan mempromosikan hak-hak mendasar tentang orang-orang dan badan-badan perantara dalam masyarakat.
Empat kondisi pertama sesuai dengan suatu gagasan formal; kondisi kelima mengungkapkan dimensi material yang melindungi hak substantif dan membatasi untuk berkuasa.
Empat prinsip Proyek Keadilan Dunia
World Justice Project merangkum supremasi hukum dalam empat prinsip panduan: Akuntabilitas publik di bawah hukum; hukum yang jelas, publik, stabil, dan adil yang melindungi hak-hak; proses pembuatan dan penegakan hukum yang mudah diakses dan adil; dan akses keadilan melalui lembaga-lembaga yang independen, kompeten, dan memiliki sumber daya yang memadai..
Prinsip-prinsip ini selaras dengan nilai-nilai Eropa yang umum dipromosikan—kesetaraan di hadapan hukum, kepastian hukum, independensi peradilan, pemisahan kekuasaan, dan supremasi hukum—yang sangat kental dalam materi-materi informasi yang Mereka mendekatkan supremasi hukum dengan kehidupan sehari-hari. dengan contoh praktis.
Indeks Supremasi Hukum (WJP): pilar, metodologi, dan negara-negara terkemuka
World Justice Project menyusun indeks global yang memberi skor negara-negara antara 0.00 dan 1.00, di mana Angka 1.00 menunjukkan supremasi hukum yang lebih kuat.Metodologinya bertumpu pada delapan faktor: pembatasan kekuasaan pemerintah, tidak adanya korupsi, pemerintahan yang terbuka, hak-hak fundamental, ketertiban dan keamanan, penegakan peraturan, peradilan perdata, dan peradilan pidana.
Dalam edisi yang baru saja dikutip, negara-negara dengan hasil terbaik antara lain adalah, Denmark, Norwegia, Finlandia, Swedia, dan Belanda, diikuti oleh Jerman, Selandia Baru, Luksemburg, Estonia, dan Irlandia.
| Posisi | negara | Skor 2022 | Skor 2021 | Pembatasan kekuasaan | Tidak adanya korupsi | Pemerintahan yang terbuka | Hak-hak fundamental | Ketertiban dan keamanan | Aplikasi peraturan | Peradilan perdata | Keadilan pidana |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Denmark | 0.90 | 0.90 | 0.95 | 0.96 | 0.87 | 0.92 | 0.93 | 0.90 | 0.87 | 0.83 |
| 2 | Noruega | 0.89 | 0.90 | 0.93 | 0.93 | 0.87 | 0.91 | 0.93 | 0.87 | 0.84 | 0.84 |
| 3 | Finlandia | 0.87 | 0.88 | 0.91 | 0.89 | 0.86 | 0.89 | 0.91 | 0.86 | 0.81 | 0.83 |
| 4 | Swedia | 0.86 | 0.86 | 0.86 | 0.90 | 0.85 | 0.86 | 0.92 | 0.83 | 0.83 | 0.80 |
| 5 | Belanda | 0.83 | 0.83 | 0.85 | 0.88 | 0.83 | 0.84 | 0.85 | 0.85 | 0.84 | 0.75 |
| 6 | Alemania | 0.83 | 0.84 | 0.86 | 0.83 | 0.79 | 0.85 | 0.89 | 0.86 | 0.83 | 0.78 |
| 7 | NZ | 0.83 | 0.83 | 0.85 | 0.88 | 0.81 | 0.81 | 0.89 | 0.85 | 0.78 | 0.74 |
| 8 | Luksemburg | 0.83 | 0.83 | 0.83 | 0.85 | 0.79 | 0.85 | 0.93 | 0.85 | 0.77 | 0.73 |
| 9 | Estonia | 0.82 | 0.81 | 0.83 | 0.81 | 0.80 | 0.83 | 0.89 | 0.81 | 0.81 | 0.74 |
| 10 | Irlandia | 0.81 | 0.81 | 0.83 | 0.81 | 0.80 | 0.82 | 0.94 | 0.83 | 0.73 | 0.72 |
Dari posisi 11 hingga 25, skor keseluruhan tahun 2022/2021 dan faktor-faktor spesifiknya adalah sebagai berikut, memungkinkan Gambaran lengkap dan komparatif tentang kekuatan dan kelemahan.:
- 11. Austria — 2022: 0.80; 2021: 0.81 (Pembatasan 0.84; Korupsi 0.80; Pemerintahan Terbuka 0.71; Hak 0.84; Ketertiban 0.90; Regulasi 0.81; Peradilan Perdata 0.74; Peradilan Pidana 0.78)
- 12. Kanada — 2022: 0.80; 2021: 0.80 (Pembatasan 0.83; Korupsi 0.82; Pemerintahan Terbuka 0.79; Hak 0.81; Ketertiban 0.91; Regulasi 0.81; Peradilan Perdata 0.69; Peradilan Pidana 0.74)
- 13. Australia — 2022: 0.79; 2021: 0.79 (Pembatasan 0.81; Korupsi 0.81; Pemerintahan Terbuka 0.80; Hak 0.78; Ketertiban 0.87; Regulasi 0.81; Peradilan Perdata 0.73; Peradilan Pidana 0.79)
- 14. Belgia — 2022: 0.79; 2021: 0.79 (Pembatasan 0.83; Korupsi 0.80; Pemerintahan Terbuka 0.78; Hak 0.84; Ketertiban 0.82; Regulasi 0.75; Peradilan Perdata 0.71; Peradilan Pidana 0.79)
- 15. Britania Raya — 2022: 0.79; 2021: 0.79 (Pembatasan 0.82; Korupsi 0.83; Pemerintahan Terbuka 0.80; Hak 0.81; Ketertiban 0.84; Regulasi 0.80; Peradilan Perdata 0.70; Peradilan Pidana 0.70)
- 16. Jepang — 2022: 0.79; 2021: 0.79 (Pembatasan 0.73; Korupsi 0.82; Pemerintahan Terbuka 0.70; Hak 0.78; Ketertiban 0.92; Regulasi 0.80; Peradilan Perdata 0.78; Peradilan Pidana 0.76)
- 17. Singapura — 2022: 0.78; 2021: 0.78 (Pembatasan 0.67; Korupsi 0.91; Pemerintahan Terbuka 0.62; Hak 0.67; Ketertiban 0.93; Regulasi 0.85; Peradilan Perdata 0.79; Peradilan Pidana 0.77)
- 18. Lithuania — 2022: 0.76; 2021: 0.75 (Pembatasan 0.76; Korupsi 0.72; Pemerintahan Terbuka 0.75; Hak 0.78; Ketertiban 0.89; Regulasi 0.74; Peradilan Perdata 0.79; Peradilan Pidana 0.69)
- 19. Korea Selatan — 2022: 0.73; 2021: 0.74 (Pembatasan 0.70; Korupsi 0.66; Pemerintahan Terbuka 0.71; Hak 0.75; Ketertiban 0.84; Regulasi 0.74; Peradilan Perdata 0.75; Peradilan Pidana 0.70)
- 20. Republik Ceko — 2022: 0.73; 2021: 0.73 (Pembatasan 0.73; Korupsi 0.66; Pemerintahan Terbuka 0.69; Hak 0.78; Ketertiban 0.89; Regulasi 0.71; Peradilan Perdata 0.69; Peradilan Pidana 0.69)
- 21. Prancis — 2022: 0.73; 2021: 0.72 (Pembatasan 0.73; Korupsi 0.75; Pemerintahan Terbuka 0.76; Hak 0.74; Ketertiban 0.79; Regulasi 0.76; Peradilan Perdata 0.70; Peradilan Pidana 0.63)
- 22. Hong Kong — 2022: 0.73; 2021: 0.75 (Pembatasan 0.58; Korupsi 0.83; Pemerintahan Terbuka 0.70; Hak 0.59; Ketertiban 0.92; Regulasi 0.79; Peradilan Perdata 0.72; Peradilan Pidana 0.69)
- 23. Spanyol — 2022: 0.73; 2021: 0.73 (Pembatasan 0.73; Korupsi 0.73; Pemerintahan Terbuka 0.70; Hak 0.79; Ketertiban 0.83; Regulasi 0.70; Peradilan Perdata 0.66; Peradilan Pidana 0.68)
- 24. Latvia — 2022: 0.72; 2021: 0.71 (Pembatasan 0.70; Korupsi 0.67; Pemerintahan Terbuka 0.72; Hak 0.77; Ketertiban 0.85; Regulasi 0.71; Peradilan Perdata 0.68; Peradilan Pidana 0.68)
- 25. Uruguay — 2022: 0.71; 2021: 0.71 (Pembatasan 0.75; Korupsi 0.74; Pemerintahan Terbuka 0.73; Hak 0.78; Ketertiban 0.71; Regulasi 0.71; Peradilan Perdata 0.72; Peradilan Pidana 0.56)
Rincian berdasarkan faktor sangat berharga karena memungkinkan kita untuk mengidentifikasi area spesifik mana yang termasuk dalam suatu negara. berkinerja lebih baik atau membutuhkan reformasiSebagai contoh, penegakan hukum dan ketertiban atau independensi peradilan jarang bergerak dengan kecepatan yang sama seperti pemerintahan terbuka atau peradilan pidana.
Implementasi konstitusional: contoh Swiss
Sistem hukum yang bercita-cita untuk sepenuhnya melindungi hak-hak biasanya mewujudkan nilai-nilai ini dalam Konstitusi dan praktik kelembagaannya. Konstitusi Swiss, misalnya, Hal ini menetapkan prinsip-prinsip panduan yang harus dihormati oleh semua otoritas publik.:
- Hukum adalah dasar dan batas aktivitas negara.
- Tindakan publik harus mengejar kepentingan umum dan proporsional sampai akhirnya.
- Badan negara dan individu swasta harus bertindak dengan itikad baik.
- Konfederasi dan kanton-kanton Mereka menghormati hukum internasional..
Selain itu, katalog hak-hak fundamental menjunjung tinggi, antara lain, martabat manusia (pasal 7: Hal itu harus dihormati dan dilindungi.) dan kesetaraan di hadapan hukum (Pasal 8: semua orang sama di hadapan hukum; melarang diskriminasi berdasarkan asal, ras, jenis kelamin, usia, bahasa, kedudukan sosial, gaya hidup, kepercayaan atau disabilitas; menjamin kesetaraan antara laki-laki dan perempuan dan menyediakan langkah-langkah untuk memastikan efektivitasnya dan untuk menghilangkan ketidaksetaraan yang memengaruhi penyandang disabilitas).
Sejarah: Dari absolutisme ke demokrasi konstitusional
Supremasi hukum mengkristal dengan berakhirnya absolutisme. Perjuangan untuk membatasi monarki dan menggantikannya personalisasi kekuasaan melalui bentuk-bentuk hukum-administratif Proses ini semakin intensif antara abad ke-17 dan ke-19, didorong oleh kaum borjuis yang menuntut jaminan atas hak-hak dan pertukaran mereka.
Tonggak sejarah awal terletak di Inggris abad ke-17, dengan Revolusi Agung dan teks-teks seperti Bill of Rights, habeas corpus, dan Act of Settlement, yang Mereka memperkuat supremasi Parlemen atas raja. dan kekebalan hak-hak dasar. Sejak abad ke-18, Deklarasi Kemerdekaan Amerika Serikat dan Revolusi Prancis secara sadar menetapkan prinsip bahwa Hukum berasal dari rakyat yang berdaulat..
Perkembangan selanjutnya tidaklah linear dan tidak lepas dari kritik. Berbagai aliran pemikiran—mulai dari sektor sosialis hingga doktrin sosial Kristen—menunjukkan bahwa, di negara-negara liberal, Banyak hak yang hanya tersisa di atas kertas.Ketegangan ini mendorong terciptanya pemerintahan berdasarkan hukum yang sosial dan demokratis, yang mencakup jaminan materiil untuk mewujudkan hak-hak sosial dan kesetaraan yang nyata.
Pada tingkat teoretis, Georg Jellinek menekankan gagasan tentang membatasi Negara melalui hukumSementara kemunculan konstitusionalisme yang kaku dan peninjauan yudisial melahirkan gagasan negara konstitusional: supremasi Konstitusi dan peninjauan kembali sebagai rem terhadap mayoritas situasional.
Bagaimana hal itu dialami dalam praktik: contoh sehari-hari
Kekuatan supremasi hukum terbukti dalam situasi konkret. Mari kita ambil tiga contoh sederhana, di mana Jaminan tersebut berfungsi sebagai jaring pengaman. untuk individu dan bisnis.
| Situasi | Prinsip yang dipertaruhkan |
|---|---|
| Anda menerima denda yang Anda anggap tidak adil dan Anda mengajukan banding ke hakim independen. | Perlindungan peradilan yang efektif dan independensi peradilanSemua keputusan administratif dapat ditinjau kembali. |
| Sebuah media menerbitkan investigasi kritis tentang seorang menteri tanpa mengalami pembalasan. | Kebebasan berekspresi dan kontrol kekuasaanPers bertindak sebagai penyeimbang. |
| Seorang pejabat tinggi sedang diselidiki atas tuduhan korupsi dan menghadapi dakwaan di pengadilan. | Kesetaraan di hadapan hukum dan akuntabilitasTidak ada seorang pun yang kebal hukum. |
Apa yang bukan merupakan aturan hukum?
Sebaiknya hindari kesalahpahaman yang sering terjadi, agar Label tersebut tidak menyembunyikan kenyataan.:
- Ini bukan berarti memiliki wewenang penuh untuk memerintah: Kekuasaan selalu dibatasi oleh hukum..
- Ini bukan sekadar berarti mengadakan pemilihan umum: Kotak suara bisa ada tanpa pengawasan atau keseimbangan..
- Ini bukanlah formalisme kosong: Hal ini memiliki dampak praktis pada kehidupan sehari-hari. dan bagaimana konflik diselesaikan.
Pertanyaan umum
Apakah sama dengan demokrasi? Tidak. Demokrasi mengatur bagaimana perwakilan dipilih; aturan hukum menetapkan Bagaimana mereka seharusnya memerintah: selalu tunduk pada hukum. dan dengan kontrol.
Apakah hal itu ada di semua negara? Tidak. Namun, ada negara-negara dengan proses pemilu di mana... kekuasaan bertindak tanpa batasan yang efektif juga bukan pengawasan independen.
Apa yang terjadi dalam situasi luar biasa (misalnya, keadaan darurat)? Eksekutif dapat mengambil alih kekuasaan khusus, tetapi selalu dalam kerangka hukum dan di bawah pengawasan peradilan dan parlemen.dengan batasan temporal dan material.
Apa yang terjadi jika sistem peradilan tidak independen? Inti dari model tersebut akan menderita: Tanpa hakim yang tidak memihak, legalitas menjadi janji kosong. dan hak-hak tersebut kehilangan keefektifannya.
Pendekatan Eropa: kesetaraan, legalitas, dan pengadilan independen
Dalam konteks Eropa, beberapa pilar spesifik menonjol: kesetaraan di hadapan hukum, prediktabilitas peraturan, larangan penyalahgunaan kekuasaan, independensi peradilan, supremasi hukum, dan pemisahan kekuasaan. Gagasan bersama adalah bahwa hanya dengan elemen-elemen ini sistem yang benar-benar demokratis dapat dicapai. Masyarakat dan bisnis dapat mempercayai keputusan yang adil. dan dapat diprediksi, tanpa pilih kasih atau kesewenang-wenangan.
Supremasi hukum di Meksiko
Konstitusi Meksiko menjunjung tinggi supremasi konstitusional: hukum-hukum Kongres Uni yang berasal dari Magna Carta dan perjanjian-perjanjian internasional yang sesuai dengannya. Itu adalah Hukum Tertinggi dari seluruh Uni.Mereformasinya membutuhkan suara dua pertiga di Kongres Uni dan persetujuan mayoritas badan legislatif negara bagian dan badan legislatif Kota Meksiko, yang meningkatkan ambang batas untuk perubahan untuk melindungi stabilitas sistem.
Hubungan dengan konsep lain
Supremasi hukum berkaitan dengan ungkapan-ungkapan seperti supremasi hukum, budaya legalitas, supremasi hukum sosial dan demokratis, negara konstitusional, negara kesatuan, keadaan pengecualian atau istilah Jermannya Rechtsstaat. Istilah ini juga terkait dengan gagasan-gagasan seperti prinsip-prinsip legalitas, hak positif dan negatif, ekonomi konstitusional, dan, tentu saja, Indeks Aturan Hukum itu sendiri yang membandingkan kinerja institusi di seluruh dunia.
Ketika ditegakkan dengan kokoh, supremasi hukum mengubah hukum menjadi kompas yang dapat diandalkan: aturan publik yang stabil, pengawasan nyata terhadap kekuasaan, hak-hak yang dapat ditegakkan, dan lembaga-lembaga yang independen.Ketika semua elemen ini menyatu, maka hidup berdampingan akan membaik, konflik dapat diselesaikan secara damai dan dapat diprediksi, serta kebebasan setiap individu akan diperkuat agar tidak diganggu gugat.
