- Dėl nebankinių paskolų augimo kilo pavojingas neskaidrumas dėl vertinimo skaidrumo stokos ir neapibrėžtų sutarčių be jokių sutarčių sąlygų.
- Dėl dirbtinio intelekto sukeltų technologinių sutrikimų ir griežtėjančių palūkanų normų daugėja įsipareigojimų nevykdymo ir įmonių bankrotų.
- Yra esminis atotrūkis tarp privačių turto vertinimų ir viešosios rinkos, o tai sukuria likvidumo spaudimą dideliems turto valdytojams.
Žvelgiant į dabartinę finansinę aplinką, matome, kad privatus skolinimas iš nišinės rinkos, skirtos tik nedaugeliui išrinktųjų, virto trilijono dolerių vertės milžinu. Po didelio 2008 m. sukrėtimo, kuris sužlugdė tradicines bankininkystės paslaugas , atsirado tuštuma, kurią greitai užpildė rizikos draudimo fondai ir privataus kapitalo įmonės. Ši skolinimo ekosistemos evoliucija leido milijardams dolerių tekėti įmonėms, nepraeinantiems per griežtą tradicinių bankų filtrą, ir sukėlė svaiginantį augimą, kuris dabar pradeda rodyti lėtėjimo požymius.
Esmė ta, kad šis augimas neatsirado be kainos. Metų metus investuotojus viliojo labai patraukli grąža, tačiau dabar paaiškėjo, kad rizika buvo gerokai nepakankamai įvertinta. Kalbame ne apie vienkartinę problemą, o apie struktūrinių disbalansų sankaupas , kurios kartu su įtempta geopolitine aplinka ir kylančiomis palūkanų normomis išbando modelio, kuris niekada nebuvo rimtai išbandytas nepalankiausiomis sąlygomis nuo pat subprime hipotekos krizės, atsparumą.
Tiesioginio skolinimo pavojai ir skaidrumo stoka
Viena iš opiausių problemų yra vadinamasis tiesioginis skolinimas. Tai yra, kai fondai tiesiogiai skolina pinigus mažoms ir vidutinėms įmonėms (MVĮ). Problema ta, kad labai paplitusios tapo paskolos be sutarties sąlygų ; tai iš esmės sutartys su labai mažai apribojimų. Tai reiškia, kad skolintojas nežino apie tikrąją įmonės finansinę būklę, kol netampa per vėlu, todėl susidaro neskaidrumas, keliantis nerimą reguliavimo institucijoms.
Be to, pastebime, kad daugelis šių strategijų yra pagrįstos viduje skelbiamomis kainomis, o ne tikrąja rinkos verte. Tai sukuria stabilumo iliuziją; atrodo, kad viskas vyksta sklandžiai, kol ištinka krizė ir nelikvidumo priemoka sumažėja , investuotojus įkalindami turte, kurio jie negali greitai parduoti neprarasdami daug pinigų.
Ryškus šio nerimo pavyzdys yra BDC, arba verslo plėtros bendrovės. Šie subjektai, kurių akcijomis prekiaujama viešai, bet kurie investuoja į privačius kreditus, prekiauja su didelėmis nuolaidomis, palyginti su jų grynąja turto verte , o tai rodo, kad rinka nebetiki vadovų optimistiniais vertinimais.
Įspėjamieji ženklai: įmonių bankrotai ir sukčiavimas
Nereikia toli ieškoti, kad pamatytum, jog padėtis atrodo blogai. Pastaruoju metu vykę atvejai, tokie kaip „Tricolor Holdings“, kuri specializavosi subprime automobilių paskolose, atskleidė sistemos trapumą. Ši bendrovė paskelbė bankrotą po kaltinimų dėl nesąžiningos veiklos ir paslėptų įsipareigojimų , supurtydama privačius skolinimo fondus, kurie buvo skyrę milijonus remdamiesi garantijomis, kurios galbūt tebuvo tušti pažadai.
Kita vertus, „First Brands Group“ parodė mums kitą medalio pusę: spartų augimą, kurį skatino skolos. Kai jie bandė refinansuoti 6.000 milijardus dolerių, sandoris žlugo dėl skaidrumo stokos dėl jų pelno. Įdomiausia tai, kad tuo metu, kai bendrovė smuko, kai kurie fondai, pavyzdžiui, „Apollo Global Management“, skolą pardavinėjo trumpuoju būdu , uždirbdami pinigų, o obligacijų vertė smarkiai krito iki absurdiškai žemo lygio.
Dirbtinio intelekto ir technologijų poveikis
Dažnai pamirštame, kad technologijos gali pakenkti įmonės pelnui. Dirbtinio intelekto iškilimas sukėlė nenumatytą technologinę riziką , kuri ypač paveikia programinės įrangos įmones. Daugelis privataus kapitalo fondų prieš kelerius metus įsigijo šias įmones pernelyg didelėmis kainomis, tačiau dabar dirbtinis intelektas transformuoja šį sektorių ir pasenusius verslo modelius, kurie anksčiau atrodė saugūs.
Apskaičiuota, kad daugiau nei pusė per pastarąjį dešimtmetį privačiomis paskolomis finansuotų sandorių turi šį dirbtinio intelekto rizikos veiksnį . Tai reiškia, kad susiduriame su potencialia turto nuvertėjimo banga, nes dirbtinio intelekto naudojimas finansiniuose rezultatuose gali atskleisti, kad įmonės negalės generuoti pinigų srautų, reikalingų investuotojams žadėtai didelei grąžai sumokėti.
Sisteminė rizika ar paprasta rinkos korekcija?
Čia ekspertų nuomonės nesutampa. Viena vertus, tokie asmenys kaip Anglijos banko valdytojas perspėja apie nerimą keliančias paraleles su 2008 m. subprime hipotekos krize, ypač kalbant apie tai, kaip šis turtas yra supakuotas ir parduodamas. Kita vertus, tokie gigantai kaip „BlackRock“ ir „Blackstone“ teigia, kad sistema yra daug patikimesnė, nes jie yra mažiau įsiskolinę ir veikia daug ilgesniais laikotarpiais.
Epizodas su HPS įmonių skolinimo fondu „BlackRock“ yra puikus šios įtampos pavyzdys. Tai nebuvo įmonės žlugimas, o likvidumo problema. Apribodamas išėmimus, turto valdytojas išvengė didelio išpardavimo, kuris būtų sunaikinęs fondo vertę. Nors kai kuriems tai gali atrodyti kaip „banko griūtis“, techniškai tai yra priemonė, skirta apsaugoti valdomo turto mokumą , nes privačios paskolos nėra parduodamos vienu spustelėjimu kaip „Apple“ akcijos.
Kur eiti toliau: saugesnio investavimo strategijos
Atidžiai stebint tiesioginį skolinimą, tendencija ieškoti prieglobsčio turte su materialiu užstatu. Šiuo metu protingiausios alternatyvos atrodo turtu pagrįstas finansavimas (ABF) ir vyresnioji komercinio nekilnojamojo turto skola. Šios rinkos siūlo materialų užstatą ir yra daug mažiau susijusios su įmonių pelnu, kuriam kylančios energijos kainos ir tarifai daro didžiausią įtaką.
Šiandien svarbiausia nustoti koncentruotis į nominalią grąžą ir pradėti vertinti balanso stiprumą bei pinigų srautų stabilumą. Rinka pradeda vertinti fundamentinę analizę ir diferenciaciją , bausdama vadovus, kurie tiesiog paskirstė kapitalą neanalizavę, ar pagrindinis verslas yra perspektyvus ilguoju laikotarpiu.