Keterasingan menurut Marx: sejarah, bentuk dan bacaan kritikal daripada manuskrip dan karya-karya matangnya

permulaan » Ekonomi » Keterasingan menurut Marx: sejarah, bentuk dan bacaan kritikal daripada manuskrip dan karya-karya matangnya

Keterasingan merupakan salah satu perdebatan falsafah dan politik yang paling sengit pada abad ke-20, dan walaupun kita biasanya mengaitkannya dengan Karl Marx, teorinya tidak lahir tertutup dan juga tidak maju dalam garis lurus; Ia berkembang melalui kejutan manuskrip yang tidak diterbitkan, bacaan baharu dan perjuangan sosial.Penemuan semula tulisan-tulisan awal dan matang Marx telah membentuk semula peta konsep tersebut dan memproyeksikannya di peringkat antarabangsa, mengubah bukan sahaja teori tersebut tetapi juga penerimaan awamnya.

Dalam Manuskrip Ekonomi dan Falsafahnya pada tahun 1844, Marx memperkenalkan idea "buruh terasing" dan mengalihkan fokus masalah daripada alam keagamaan, politik atau falsafah kepada pengeluaran material. Dengan langkah ini, ekonomi menjadi kunci kepada pemahaman dan pembongkaran bentuk-bentuk keterasingan yang lain. Walau bagaimanapun, itu merupakan anggaran pertama oleh Marx yang sangat muda, satu lakaran yang hebat tetapi tidak lengkap.Beberapa dekad kemudian, penyelidikannya telah membawanya untuk merumuskan konsep yang lebih tepat dan teliti, yang paling ketara dalam Grundrisse dan Capital.

Dari Hegel hingga Marx: salasilah konsep

Sebelum Marx, Hegel telah menghuraikan masalah tersebut dalam Fenomenologi Semangat melalui tanggapan seperti Entäußerung (perpisahan), pengasingan (keterasingan) dan Vergegenständlichung (objektifikasi). Bagi Hegelianisme sayap kiri, persoalan itu menduduki tempat yang terhormat.Ludwig Feuerbach mengambil langkah tegas dengan menjelaskan keterasingan agama sebagai unjuran intipati manusia kepada tuhan khayalan. Walau bagaimanapun, istilah itu pudar dalam falsafah separuh kedua abad ke-19, dan Marx sendiri kurang menggunakannya dalam karya-karyanya yang diterbitkan semasa hayatnya; lebih-lebih lagi, Marxisme Antarabangsa Kedua hampir tidak membincangkannya.

Sementara itu, penulis lain menggariskan konsep berkaitan. Émile Durkheim menyebut tentang "anomie" untuk merujuk kepada krisis normatif yang berkaitan dengan peningkatan pembahagian buruh; Georg Simmel menganalisis penguasaan institusi yang tidak peribadi Berkenaan individu, Max Weber menumpukan pada birokratisasi dan pengiraan rasional sebagai ciri-ciri kapitalisme. Walau bagaimanapun, matlamatnya adalah untuk memperbaharui susunan sedia ada, bukan menggantikannya.

Kepulangan besar istilah itu datang bersama Georg Lukács, yang pada tahun 1923 memperkenalkan "reifikasi" untuk menamakan dunia pekerjaan yang menjadi sesuatu dan dikenakan ke atas subjek melalui hukum luaran. Pada tahun 1932, penerbitan Manuskrip 1844 telah mencetuskanDi sana, Marx menggambarkan keterasingan sebagai proses di mana hasil buruh menjadi asing kepada pengeluar dan mengenakan kuasa ke atasnya. Beliau mengenal pasti empat aspek keterasingan dalam masyarakat borjuis: keterasingan daripada produk, daripada aktiviti buruh, daripada "intipati generik," dan daripada manusia lain.

Perbezaan penting dengan Hegel ialah, bagi Marx, keterasingan bukanlah objektifikasi itu sendiri, tetapi fenomena sejarah yang berkaitan dengan bentuk pengeluaran tertentu: kapitalisme dan buruh upahan. Apa yang bagi Hegel kelihatan sebagai keperluan ontologi, bagi Marx adalah ciri era dan, oleh itu, boleh diubah.

Keterasingan sejagat atau kelesuan setempat?

Dengan pergantian abad ini, ramai pemikir mula menganggap keterasingan sebagai ciri universal kehidupan. Martin Heidegger, dalam Being and Time, bercakap tentang "kejatuhan" (Jatuh), difahami sebagai cara eksistensial untuk berada di dunia, bukan sebagai kecacatan sementara yang boleh kita singkirkan. Persoalan itu kemudiannya beralih kepada kewujudan individu, meletakkan hubungan pengeluaran ke latar belakang.

Selepas Perang Dunia II, eksistensialisme Perancis mempopularkan pandangan keterasingan sebagai suatu kelesuan yang meresap, sejenis jurang yang tidak dapat dijembatani antara keperibadian dan dunia pengalaman. Dalam konteks ini, Sesetengah penulis mengambil karya-karya yang berguna daripada Marx, tetapi menyahsejarahkannya dan tanpa mendasarkannya pada kritikan terhadap hubungan kapitalis.Herbert Marcuse, sebagai contoh, cenderung untuk mengelirukan keterasingan dengan objektifikasi dan, dalam Eros dan Civilization, mempertahankan penghapusan kerja sebagai jalan emansipatori, hanya untuk akhirnya berhadapan dengan penguasaan teknologi secara umum dengan nada yang semakin pesimis.

Keterasingan, dari bengkel ke kilang: teras ekonomi

Dalam Marx, keterasingan berakar umbi dalam struktur ekonomi: Masyarakat terbahagi antara mereka yang menghasilkan kekayaan dan mereka yang mengambilnya.Kapitalisme membeli komoditi "kuasa buruh" pada harga pasaran dan, semasa penggunaannya—waktu bekerja—mengeluarkan nilai yang jauh lebih tinggi. Upah tidak mengembalikan semua kekayaan yang dijana: perbezaannya adalah nilai lebihan, yang diambil secara sah oleh kapitalis. Normalisasi eksploitasi ini, yang diterima sebagai rutin, adalah gejala yang jelas tentang keterasingan sosial.

Dari perspektif ini, Marx memahami bahawa dalam buruh kapitalis, individu melepaskan dirinya, ia menjadi bahagian jentera produktif yang boleh ditukar gantiBukan sahaja produk itu bukan milik pekerja; apabila produk itu menjadi modal, ia kembali sebagai instrumen penaklukan mereka sendiri. Dalam pembuatan tradisional, tukang menggunakan alat tersebut; dalam industri berskala besar, rentak mesin menentukan rentaknya, dan pekerja mengikutinya. Hasilnya adalah pemiskinan pengalaman kerja yang menyekat kapasiti kreatif dan intelektual.

Keterasingan ekonomi ini menghasilkan "derivatif" dalam bidang lain. Dalam bidang keagamaan, Marx kembali kepada Feuerbach dan melihat iman sebagai penghiburan bagi manusia yang menderita, tetapi juga sebagai mekanisme yang meredam dorongan transformatif. Idea terkenal tentang agama sebagai "candu rakyat" bukanlah satu penghinaan, tetapi diagnosis bergandaDi satu pihak, ia mengecam keadaan material yang menuntut keselesaan; di pihak yang lain, ia memahami fungsi kelegaan yang dipenuhi oleh agama dalam dunia yang tidak berperasaan.

Bentuk-bentuk keterasingan dalam diri pekerja menurut Marx

Dalam manuskrip 1844, Marx memperincikan empat dimensi keterasingan pekerja yang kemudiannya akan ditafsirkannya semula berdasarkan ekonomi kritikalnya yang matang. Dimensi-dimensi ini bukanlah kehendak psikologi, tetapi kesan daripada organisasi buruh kapitalis.:

• Berkenaan produk: apa yang telah dicipta diobjektifikasikan berhubung dengan pengeluar sebagai sesuatu yang asing dan dominan.
• Berkenaan aktiviti tersebut: kerja itu sendiri dialami sebagai sesuatu yang terpaksa, luaran, dan bermusuhan dengan keperluan manusia pekerja.
• Daripada "intipati generik": keupayaan manusia untuk mencipta dan bekerjasama dikaburkan dan terasing.
• Bagi yang lain: ikatan perpaduan diputuskan dan dikonfigurasikan semula melalui benda dan barangan.

Kunci kepada tafsiran ialah, bagi Marx, Bentuk-bentuk ini tidak berasal daripada keadaan manusia yang tidak dapat dielakkan, tetapi daripada hubungan sosial tertentu yang boleh diubah.Oleh itu, penyelesaiannya bukan boleh didapati dalam penarikan diri secara individu, tetapi dalam amalan kolektif yang mampu mengubah hubungan ini.

Nilai lebihan dan dua litar: daripada pertukaran mudah kepada modal

Marx dengan jelas membezakan pertukaran mudah (M–D–M) daripada litar yang betul kepada modal (D–M–D'). Dalam kes kedua, jumlah wang akhir (D') melebihi jumlah awal (D), dan lebihan itu adalah nilai lebihan.Punca perbezaan ini bukanlah terletak pada barter atau jual beli biasa, tetapi pada hakikat bahawa tenaga buruh mencipta lebih banyak nilai daripada yang diterima sebagai upah. Apabila pekerja menjadi komoditi yang tertakluk kepada penawaran dan permintaan, harga tenaga buruh mereka berubah-ubah dan selalunya cenderung menurun, sementara produktiviti mereka terus meningkat.

Oleh itu, Marx menggambarkan penguasaan kapitalis sebagai "penguasaan benda ke atas manusia," buruh mati ke atas buruh hidup. Keadaan material seolah-olah memerintah mereka yang menciptakannya, dan manusia kelihatan hanya sebagai penyokong untuk proses yang menjadi autonomi."Personifikasi benda" dan "objektifikasi manusia" ini merupakan sintesis keterasingan dalam kapitalisme yang sangat tepat.

Dari Grundrisse ke Ibu Kota: lompatan yang tegas

Apabila Grundrisse (ditulis pada tahun 1857-1858) diterbitkan pada tahun 1970-an, kedalaman pemikiran Marx yang matang menjadi jelas. Ia menjelaskan bahawa Pertukaran umum aktiviti dan produk berdiri di hadapan setiap individu sebagai sesuatu yang luaran, bebas, "sesuatu"Ikatan sosial antara manusia berubah menjadi hubungan sosial antara benda, dan kapasiti peribadi menjadi "kapasiti benda".

Dalam draf 1863-1864 untuk Bahagian VI Buku I Modal, logik ini diperhalusi lagi: produktiviti sosial buruh muncul sebagai sifat modal, dan "personifikasi" sebenar bahan tersebut timbul serentak dengan "reifikasi" subjek. Penampilan yang menipu adalah bahawa pekerja tunduk kepada keadaan kerja, sedangkan pada hakikatnya keadaan tersebut adalah hasil daripada kerja sosialnya sendiri..

Bahagian terkenal tentang "fetisisme komoditi" dalam Capital melengkapi tesis ini. Di sana, Marx menunjukkan bagaimana, dalam pengeluaran komoditi, hubungan manusia tidak dibentangkan sebagaimana adanya, tetapi sebagai hubungan antara benda. Fetishisme tidak menggantikan teori keterasingan, tetapi sebaliknya meneranginya dari sudut pandangan komoditi., manakala keterasingan berbuat demikian dari sudut hubungan sosial.

Ideologi atau struktur: keterasingan sebagai kategori konstitutif

Ada yang mengurangkan keterasingan kepada "penyelewengan kesedaran" di mana kita menerima bahawa sesuatu harus menjadi perantara hubungan kita. Tanpa menafikan aspek ini, bacaan ontologi-sosial yang lebih mendalam menekankan bahawa Keterasingan berpunca daripada struktur ekonomi itu sendiri: daripada pembahagian sosial antara pengeluar dan pengambilalihanOleh itu, ideologi tidak lebih daripada cara pembahagian itu diandaikan secara tidak kritis dan menjadi akal sehat.

Dalam konteks ini, buruh upahan muncul sebagai bentuk moden — walau bagaimanapun rantainya kelihatan bersepuh emas — bagi subordinasi sistematik. Tenaga buruh dibeli pada harga pasaran, lebih banyak nilai diekstrak daripadanya berbanding yang dibayar, dan perbezaan itu membiayai penghasilan semula modal.Hakikat bahawa situasi ini dianggap normal menunjukkan kejayaan ideologi tersebut dalam menutupi punca ekonomi keterasingan.

Dari makmal intelektual ke jalanan: penggunaan dan penyalahgunaan istilah ini

Sejak pertengahan abad kedua puluh, konsep ini telah menjadi objek tarikan sebenar. Dalam sosiologi Amerika, keterasingan dianggap sebagai masalah penyesuaian individu.meletakkan faktor sosio-sejarah ke latar belakang. Label itu diregangkan begitu banyak sehingga akhirnya menamakan segala-galanya daripada ketidakbermaknaan kepada konformisme, anomie, pengkhususan berlebihan, konsumerisme, atau apati.

Secara selari, psikoanalisis Erich Fromm menggunakan idea-idea Marx, tetapi terlalu menekankan dimensi subjektif. Beliau mendefinisikan keterasingan sebagai pengalaman merasa seperti orang luar, terutamanya menggunakan teks Marx pada tahun 1844. Dengan berbuat demikian, beliau telah mengabaikan kekhususan buruh terasing dan keterasingan objektif yang mempengaruhi pekerja dalam proses pengeluaran..

Pada tahun enam puluhan, Guy Debord mengaitkan keterasingan dengan pengeluaran dan tontonan yang tidak material: selain menghasilkan, orang ramai "terpaksa" menggunakan dengan cara yang terasing. Jean Baudrillard, bagi pihaknya, telah mengalihkan pusat graviti ke arah penggunaanyang dilihatnya sebagai asas masyarakat moden dan "era keterasingan radikal." Walau bagaimanapun, istilah itu mula kehilangan maknanya kerana penggunaan yang berlebihan: perkataan yang bermaksud segala-galanya dan, akhirnya, hampir tiada apa-apa.

Humanisme praktikal: mengubah dunia, bukan sekadar menafsirkannya

Teori dan amalan Marx berpunca daripada dorongan etika: dia tidak berpuas hati dengan hanya menjelaskan, Ia bertujuan untuk mengubah keadaan yang merosakkan kehidupan manusiaHumanisme ini bukanlah moral; ia adalah kritikan saintifik terhadap ekonomi politik yang bertujuan untuk emansipasi. Pelbagai bentuk keterasingan yang kita alami—budaya, politik, agama—akhirnya bergantung pada keterasingan ekonomi.

Oleh itu, mengatasi keterasingan dibentangkan sebagai amalan kolektif: gerakan sosial, kesatuan sekerja dan parti-parti yang berjuang untuk mengubah hubungan pengeluaranApabila, bermula pada tahun 1930-an, dan kemudian dengan gelombang penerbitan pada tahun 1970-an, teks-teks "generasi kedua" mengenai pengasingan muncul, konsep itu tidak lagi menjadi domain bilik darjah dan turun ke tempat kerja dan jalanan.

Dalam perjalanan itu, kategori tersebut menunjukkan kekuatannya: ia membolehkan kita memahami mengapa hubungan antara manusia merosot menjadi hubungan antara benda dan Bagaimana untuk membalikkan pelaburan itu, beralih daripada alam keperluan kepada alam kebebasanIa bukanlah label untuk melankolis sosial, tetapi instrumen penting untuk campur tangan dalam realiti.

Relevan pada masa kini: neoliberalisme dan kemunduran buruh

Beberapa dekad kebelakangan ini telah membawa kekalahan dalam dunia pekerjaan dan krisis yang berpanjangan bagi golongan kiri. Neoliberalisme telah mengembalikan mekanisme eksploitasi yang, dalam banyak aspek, mengingatkan kita pada abad ke-19.Kepastian, intensifikasi, pemecahan, dan kebebasan untuk semua adalah ciri-ciri yang menentukan senario ini. Dalam konteks ini, mengkaji semula konsep pengasingan Marxis bukan sekadar arkeologi; ia adalah keperluan analitikal dan politik.

Marx tidak menawarkan "jawapan untuk segala-galanya," tetapi dia menanyakan soalan-soalan yang penting: Bagaimanakah kerja dan hubungan kita menjadi asing bagi kita?bagaimana perkara Adakah mereka yang menghasilkannya akhirnya mentadbirnya? Institusi apakah yang menghasilkan semula keterasingan ini? Amalan konkrit apakah yang boleh membatalkannya? Kembali kepada soalan-soalan ini menerangi batasan masa kini dan membantu membayangkan penyelesaian.

Kuncinya kekal di teras pengeluaran: selagi tenaga buruh merupakan komoditi, selagi litar D–M–D' mengenakan logik penilaiannyaProduk tersebut akan terus mengenakan kuasa luaran ke atas pengeluar. Oleh itu, kritikan yang tidak melupakan punca ekonomi adalah penting untuk mengelakkan kekeliruan antara gejala dengan punca.

Pendek kata, sejarah konsep keterasingan mendedahkan ketegangan berterusan antara dua trend: satu yang mengubahnya menjadi label eksistensial, psikologi, dan dehistoris, dan satu lagi yang mengakarkannya dalam hubungan pengeluaran dan dalam praksis kolektif yang mampu mengubahnya. Primera konsol; yang 2 Ia mengganggu dan mengatur. Dan aspek kedua inilah yang berdenyut dalam karya Marx yang matang.

Apabila hubungan sosial muncul sebagai "hubungan antara benda" dan produktiviti sosial disamarkan sebagai sifat modal, kritikan terhadap fetisisme dan keterasingan menjadi kompas. Bukan untuk mengulangi slogan, tetapi untuk strategi panduanuntuk membina semula kerjasama, mendemokrasikan kawalan ke atas cara pengeluaran, mendekomodasi bidang kehidupan, dan mengurangkan pergantungan pada pasaran sebagai pengantara sejagat bagi hubungan manusia.

Jika diimbas kembali, seseorang dapat memahami mengapa istilah itu menggoda seluruh generasi dan, pada masa yang sama, mengapa ia menjadi cair apabila ia digunakan untuk segala-galanya tanpa perbezaan. Kekuatannya bukan terletak pada menamakan sebarang ketidakselesaan, tetapi pada menguraikan logik yang mengubah keupayaan kita menjadi "sifat-sifat sesuatu".Dipulihkan dalam kepadatan penuhnya, ia sekali lagi menjadi alat untuk berfikir dan bertindak dalam dunia di mana, terlalu kerap, hasil kerja kita duduk di atas takhta dan kita di bangku simpanan.

Lebih daripada sekadar slogan yang khusyuk, apa yang tinggal hanyalah orientasi yang jelas: masyarakat yang kurang terasing memerlukan serangan terhadap akar ekonomi yang menopang sisa keterasingan dan membina cara hidup di mana keupayaan manusia tidak hilang dalam pelbagai perkara. manusia juga tidak kelihatan sebagai bayang-bayang objek yang mereka hasilkanDi situlah terletaknya kerelevanan Marx: bukan pada jawapan yang telah ditentukan tetapi pada kritikan yang, dengan memandang kapitalisme secara langsung, membuka jalan untuk mengatasinya.