Marxistisk overbygning: base, ideologi og historisk endring

innvielse » Økonomi » Marxistisk overbygning: base, ideologi og historisk endring

I kjernen av historisk materialisme ligger en sterk idé: hva et samfunn produserer og hvordan det produserer det, betinger dets lover, dets politikk og dets bevissthetsformer . Enkelt sagt er ikke økonomien et bakteppe, men selve grunnlaget som institusjoner, tro og verdier springer ut fra. Det er imidlertid viktig å merke seg at i moden marxistisk teori er ikke denne koblingen en automatisk mekanisme. Det finnes ingen fjær som, når den beveges nedover, mekanisk og øyeblikkelig skyver oppover ; forholdet er historisk, komplekst og dialektisk.

Generelt sett kalte Marx og Engels den økonomiske strukturen av produktivkrefter og produksjonsforhold for basen eller infrastrukturen, og settet av politiske og juridiske institusjoner og former for sosial bevissthet som oppstår fra denne basen for overbygningen. Fra stat og lov til religion, kunst og filosofi er alt overbygningelt konfigurert i samsvar med en spesifikk produksjonsmåte . Men som Engels påpekte, fungerer denne bestemmelsen "til syvende og sist" og tillater tilbakekoblingsløkker: overbygningen påvirker basen, men materiell overlegenhet forblir.

Hva betyr base og infrastruktur/overbygning i marxismen?

I marxistisk vokabular refererer basen (eller strukturen) til den materielle organiseringen av samfunnslivet. Den omfatter både midler og tekniske instrumenter, samt arbeidskraft og fremfor alt de sosiale relasjonene som organiserer bruken av den . Overbygningen betegner på sin side det institusjonelle og symbolske rammeverket som korresponderer med denne basen: lover, statsapparater, ideologier, verdier og kulturell praksis. Disse to elementene danner et konseptuelt par som er utformet for å analysere spesifikke sosioøkonomiske formasjoner , ikke et «samfunn generelt».

Som det fremgår av det berømte forordet til «Et bidrag til kritikken av den politiske økonomi», utgjør produksjonsforholdene og utviklingen av produktivkreftene det virkelige grunnlaget som den juridiske og politiske overbygningen og bevissthetsformene oppstår på . I tekster som «Den attende brumaire» påberoper Marx seg dette skillet for å skille uttalelsene, illusjonene eller selvoppfatningene til politiske partier fra deres virkelige interesser. Basis-/overbygningsmetaforen tjener dermed til å demontere utseendet og koble politikk og ideer med deres materielle røtter.

Hva inneholder egentlig basen (strukturen)?

Når vi snakker om det grunnleggende, refererer vi ikke bare til «økonomien» i snever forstand. Vi refererer til helheten av forhold og forhold som gjør produksjon og reproduksjon av liv mulig . Blant disse skiller følgende seg ut:

• Produktive krefter: verktøy, maskiner, teknologier, materialressurser og menneskelig arbeidskapasitet.
• Produksjonsrelasjonereierskapsformer, fordeling av overskudd, organisering av arbeidskraft og klassebånd som artikulerer disse kreftene.
• Produksjonsforhold: fysisk miljø, ressurstilgjengelighet, klima eller faktorer som påvirker produksjonen, nevnt i noen utviklinger som komponenter i materialsubstratet.

I dynamiske termer beskriver basen hvordan produksjonen er sosialt organisert på et spesifikt historisk tidspunkt . Derfor, når produktivkreftene endrer seg (på grunn av tekniske innovasjoner eller transformasjoner i arbeidskraften), er det vanlig at produksjonsforholdene blir anstrengte, det oppstår friksjon, og over tid dukker det opp nye sosiale former som er i stand til å frigjøre dette produksjonspotensialet.

Hva omfatter overbygningen?

Superstrukturen omfatter den institusjonelle og symbolske sfæren som følger med basen. Det er settet med apparater, normer, verdier og ideer som «korresponderer» med en produksjonsmåte . I mye av litteraturen skilles det mellom to hovedblokker:

• Juridisk og politisk strukturStaten, loven og det institusjonelle maskineriet som garanterer reproduksjonen av den sosiale orden (for eksempel ved å håndheve privat eiendom).
• Ideologisk strukturformer for sosial bevissthet som inkluderer religion, kunst, vitenskap, filosofi, utdanning, moral eller media.

Det er verdt å understreke at den dominerende ideologien i hver æra, ifølge marxistisk tradisjon, gjenspeiler den herskende klassens posisjon . Overbygningen er imidlertid ikke et passivt speil: det finnes en rekke tilfeller der juridiske endringer, kulturelle kamper eller ideologiske endringer presser basen i en eller annen retning. Derfor er forholdet preget av endelig besluttsomhet og gjensidig handling.

Bestemmelse, gjensidighet og historisk tid

I sitt velkjente brev til Joseph Bloch forbedret Engels formelen for å unngå økonomiske misforståelser. Økonomisk utvikling er til syvende og sist avgjørende, ja, men den virker ikke alene eller lineært . Politikk, jus, kunst, religion og filosofi opererer i forhold til og på hverandre, så deres spesifikke samspill avhenger av konteksten og det historiske øyeblikket.

Fra ortodokse perspektiver ble en ensrettet flyt fra base til overbygning diskutert; utviklingen innen marxismen understreket imidlertid dens toveis natur. Selv begrepet «infrastrukturell determinisme» må tolkes med forsiktighet : når materielle forhold endres, transformeres overbygningen, men ikke automatisk eller umiddelbart. Det er langvarige perioder med ubalanse der produksjonsforholdene hindrer produktivkreftene, genererer regresjoner og tilbakekomst av motsetninger som så ut til å være overvunnet. Nyere historie har vært vitne til gjenoppblomstring av former for utnyttelse som mange anså som utdødde, et symptom på disse spenningene.

En annen viktig konsekvens er at overbygningen ikke har en «egen» historie som er frakoblet basen . Dens rytmer og mutasjoner forklares av endringer i den økonomiske strukturen og av klassekampen, som også kommer til uttrykk i de ideologiske og juridiske sfærene. Denne ideen utfolder seg for eksempel når man analyserer hvordan tekniske og organisatoriske fremskritt omformer sosiale forventninger, arbeidstid og kulturelle vaner.

En nyttig metafor (hvis du tar den seriøst)

Marx presenterer basen og overbygningen som en «romlig metafor» skapt for å bedre beskrive det borgerlige samfunnet og kritisere klassisk politisk økonomi. Faren med denne metaforen er at den inviterer oss til å forestille oss en inert bygning (fundamenter og gulv) i stedet for en levende organisme . Fra et kulturfilosofisk perspektiv har det blitt foreslått en reversering av dette bildet: basen støtter ikke overbygningen slik fundamenter holder oppe vegger, men snarere som bein som støtter vev eller en stamme som gir næring til blader . I denne rammen fungerer overbygningene som filtre eller kanaler for ekstern energi som lar systemet vokse og reprodusere seg.

Dette skiftet er tydelig i historiske eksempler. En middelaldersk katedral er ikke bare en «dekorasjon» lagt oppå et føydalt fundament, men snarere en materiell og symbolsk knutepunkt med økonomiske, politiske og arbeidsmessige funksjoner (bank, arbeidsplass, artikulator av hierarkier). Så lenge tilstrekkelig sosial energi flyter til å opprettholde den, danner den en organisk del av systemets anatomi . Når forholdene endrer seg og disse mekanismene ikke lenger kan kanalisere energien som opprettholder helheten, blir de en byrde og fremskynder kollaps.

Kontekst av utseende og kritisk formål

Skillet mellom base og overbygning kommer eksplisitt frem i 1859, i Marx' forord til «Et bidrag til kritikken av den politiske økonomien», skrevet som en del av hans forskning for «Kapitalen». Kritikken hans var rettet mot en politisk økonomi som tok markedets utseende for gitt , som skilte sammenkoblede realiteter, og som projiserte kategorier som er karakteristiske for kapitalismen på fortiden og fremtiden, og presenterte den som evig.

I Den attende Brumaire brukte Marx modellen til å avsløre den overfladiske naturen til politiske programmer og slagord . For eksempel betegner han som sosialdemokratisk den strategien som tar sikte på å temme kapital-arbeidsmotsetningen innenfra borgerlige institusjoner, og søke harmoni uten å stille spørsmål ved produksjonsforholdene. Den praktiske konklusjonen er klar: uten å transformere grunnlaget, endrer ingen mengde overstrukturell ferniss systemets kjerne.

Uklare grenser, konkrete eksempler

Erfaring viser at grensene mellom base og overbygning er porøse. Det kapitalistiske rettssystemet er essensielt for å håndheve privat eiendom , noe som gjør det både til et overbygningssystem og en mekanisme som reproduserer basale forhold. Vesentlige juridiske endringer kan endre produktive relasjoner, men de i seg selv omstyrter ikke en produksjonsmåte: for å oppnå det må en annen bygges.

Et annet eksempel: rase, som Engels minnet oss om, fungerer også som en økonomisk faktor , selv om det er en historisk og kulturell kategori reprodusert av lov, media og skoler. Med andre ord finnes det faktorer som gjennomsyrer begge sfærer, avhengig av hvilken funksjon de fyller i hver situasjon. Kultur og kunst er heller ikke utelukket: kunstnere og kulturarbeidere kan være produktive agenter hvis de selger arbeidskraften sin, og dermed generere merverdi eller ikke, avhengig av tilfellet.

Et hverdagseksempel bidrar til å illustrere dette. Den utbredte bruken av smarttelefoner har endret vårt forhold til tid, arbeid og kommunikasjon . Når e-post havner i lommene våre, endres timeplaner og forventninger: grensene mellom arbeid og fritid viskes ut, og til og med kroppene våre tilpasser seg (hvem har ikke opplevd fantomvibrasjoner?). Alt dette virker «kulturelt», men det oppsto i fabrikker og laboratorier: det er en produktiv kraft som, ved å øke produktiviteten, sprer seg i hele samfunnet . Hvis den brukes til arbeid, faller den inn under arbeiderklassens paraply; hvis den brukes til underholdning eller sosial interaksjon, spiller den en overordnet rolle.

Kampen for begrenset arbeidstid illustrerer hvordan en overordnet makt (lov) har konsekvenser i bunnen. Ved å lovfeste en grense for arbeidstid, omorienterer kapitalen sin strategi mot relativ merverdi , det vil si å øke produktiviteten for å utvinne mer verdi på kortere tid. Dette er også tydelig i pengepolitiske debatter: å foreslå «sosialistiske penger» uten å ta opp lønnsarbeid flytter problemer andre steder, men eliminerer dem ikke; å endre formen på en overordnet institusjon erstatter ikke produksjonsforholdene.

Generelle trekk ved base og overbygning

For å tydeliggjøre disse ideene kan vi oppsummere visse kjennetegn som marxistisk tradisjon tillegger hver enkelt instans. Dette er imidlertid ikke isolerte deler, men snarere analytiske poler i den samme prosessen :

• Basis (struktur): samfunnets økonomiske grunnlag; integrerer produktivkrefter (teknikker, verktøy, praktisk kunnskap) og produksjonsforhold (sosiale koblinger mellom arbeidskraft og fordeling av overskudd); setter materielle og sosiale betingelser; er grunnlaget som alt annet er basert på.
• Overbygg: nettverk av institusjoner, normer, verdier og livssyn; inkluderer lov, stat, religion, utdanning, kunst, media, moral og filosofi; bidrar til å legitimere og reprodusere klassedominans; utvikler seg når basen gjør det, med sine egne handlingsmarginer.

På et forklarende nivå bidrar disse konseptene til å fange opp sosial endring i konkrete produksjonsmåter : transformasjoner i produktivkreftene belaster produksjonsforholdene, og når nye former krystalliserer seg, viker den gamle overbygningen for en annen som er bedre egnet til den nye likevekten.

Fra «produksjon generelt» til produksjonsmåten

Marx insisterer på at det ikke finnes noen abstrakt «produksjon generelt». Produksjon er alltid historisk situert , formet av spesifikke sosiale krefter og relasjoner. Når han snakker om produktivkrefter, refererer han derfor ikke bare til verktøy, men til det praktiske og tekniske forholdet til naturen som mennesker etablerer kollektivt. Denne koblingen er knyttet til produksjonsforholdene og derfra til overbygningen , som manifesterer seg som former for bevissthet (filosofi, vitenskap, kunst, religion), institusjoner og ideologier der klassekamper reproduseres.

I denne forstand er «eierskapsformer» det fenomenale uttrykket for produksjonsrelasjoner , mens teknologiske institusjoner og arbeidspraksis legemliggjør det synlige aspektet ved produktivkreftene. Basen (når den er relatert til overbygningen) betegner først og fremst det nettverket av relasjoner som, i produksjonen av resultater, krever og former tilsvarende ideologiske og juridiske apparater.

Rytmer av forandring og motsetninger

Sosialhistorien går ikke fremover ved hjelp av en enkel spakmekanisme. Det finnes perioder der den sosiale strukturen hindrer utviklingen av produktivkrefter . Hvis denne hindringen vedvarer, oppstår det ikke en monoton likevekt; i stedet oppstår det mer eller mindre alvorlige tilbakeslag, og motsetninger som tilsynelatende var løst, dukker opp igjen i forskjellige former. Dette forklarer hvorfor visse onder dukker opp igjen etter flere tiår med tilsynelatende utryddelse , og det tjener som en påminnelse om at materiell fremgang kan reverseres hvis forholdene som driver den ikke forvandles.

Stilt overfor fristelsen til å se sinnet som uavhengig av den materielle verden, understreker historisk materialisme at bevisstheten er betinget av sosial eksistens . Dette innebærer ikke å fornekte kreativitet, tilfeldigheter eller uforutsigbarhet – dialektikk innrømmer tilfeldigheter og nødvendighet – men snarere å gjenkalle det materielle grunnlaget for ideer, verdier og skikker.

Klassiske debatter og nyanser hos Engels

I motsetning til idealistiske tolkninger la Marx og Engels vekt på produksjonens avgjørende rolle. Men de advarte selv mot økonomisk karikatur : å redusere alt til «det økonomiske» er å gjøre historisk materialisme til en tom abstraksjon. Engels insisterte derfor på at den økonomiske faktoren til syvende og sist er bestemmende, mens flere sfærer (politikk, jus, kunst, religion) samhandler og påvirker historiens faktiske forløp.

Denne konseptuelle balansen lar oss forstå hvorfor en juridisk reform kan være taktisk og strategisk avgjørende – for eksempel for å vinne tid til organisering – uten å forveksles med en transformasjon av produksjonsmåten. Kort sagt tjener modellen til å analysere og veilede handling, ikke til å begrense virkeligheten til rigide kategorier.

Dialektikk, nødvendighet, tilfeldigheter og økonomi

Et nyttig konseptuelt poeng: dialektikk lar oss betrakte nødvendighet og tilfeldighet i samme bevegelse . Sosial reproduksjon har lover (nødvendighet), men den utfolder seg gjennom tilfeldigheter og kamper (tilfeldigheter). Og økonomien er langt fra et hermetisk felt, men er sammenvevd med kulturelle, politiske og juridiske prosesser som igjen former preferanser, tro og livsstil.

Relaterte konsepter og trender

Diskusjonen om base og overbygning skjærer seg i et bredere sosiologisk leksikon og politisk tradisjon. Blant de relaterte begrepene skiller følgende seg ut :

• Sosiale prosesser: sosialisering, læring, sosial samhørighet og kontroll, opinion, media, familie, sosial klasse, arbeid.
• Kulturelle prosesserakkulturering, tilpasning, kultur, tospråklighet, stereotypier og stigma, fordommer, religion, minoritet.
• Relasjoner og maktautoritet og autoritarisme, byråkrati, sosial endring, klientalisme, kollektiv handling, sosialt avvik, klassekamp, ​​rolle, samfunn, makt, fremmedgjøring, anomi.

Innenfor marxistiske strømninger og konsepter knytter listen seg til større brikker i puslespillet : klassekamp og klassebevissthet, proletarisk revolusjon, kommunistpartiet, internasjonalisme, proletariatets diktatur, demokratisk sentralisme, dialektisk og historisk materialisme, marxistisk økonomi, produksjonsmidler og -forhold, og verdiloven. Arbeiderbevegelsens historie og dens internasjonale organisasjoner – fra Den tredje til den fjerde internasjonale – gir praktisk kontekst for dette teoretiske rammeverket.

Kanoniske verk og kilder

For å følge denne tankegangen strengt, er det nødvendig å gå tilbake til tekstene. Det kommunistiske manifest og Kapitalen etablerer rammeverket for analysen . Forordet til «Et bidrag til kritikken av den politiske økonomi» fra 1859 formulerer basis-/overbygningsmetaforen; Den attende brumaire bruker dette verktøyet i et historisk tilfelle; Engels' korrespondanse (som med Bloch og Borgius) tilfører nyanser angående sosial determinisme og faktorer . Samtidige lesninger har utforsket rollen til ideologiske apparater, reproduksjonen av kapitalismen og relativ merverdi med aktuelle eksempler.

I praksis har de som studerer «overbygning» ikke å gjøre med en dekorativ teoretisk note , men med en modell for å tenke på strategier: hvilke juridiske endringer driver organisering, hvilke kulturelle kamper åpner sprekker, hvilke produktive transformasjoner tvinger frem nye sosiale relasjoner og hvordan man kan koble alt dette til et frigjøringsprosjekt.

Når man ser på helheten, betegner overbygningen måtene et samfunn oppfatter seg selv på, organiserer seg selv og rettferdiggjør seg selv , mens basen betegner hvordan det produserer sitt materielle liv. Nøkkelen ligger i bevegelsen deres: når produktivkreftene og produksjonsforholdene kommer i ubalanse, knirker hele bygningen , og de gamle institusjonene og ideologiene slutter å "gjenføde" basen. I disse sprekkene avgjøres det om en ny produksjonsmåte dukker opp, eller om samfunnet klamrer seg til utmattede strukturer som, langt fra å opprettholde det, akselererer dets nedgang.

Relatert artikkel:

Føydalsamfunnet: opprinnelse, struktur og transformasjon av føydalismen