Отчуждение по Марксу: история, формы и критический анализ его рукописей и зрелых работ.

Главная » Экономика » Отчуждение по Марксу: история, формы и критический анализ его рукописей и зрелых работ.

Отчуждение было одной из самых острых философских и политических дискуссий XX века, и хотя мы обычно сразу связываем его с Карлом Марксом, его теория не была изначально замкнутой и не развивалась по прямой линии; Оно развивалось под влиянием потрясений, вызванных неопубликованными рукописями, новыми прочтениями и социальными конфликтами.Переоткрытие ранних и зрелых работ Маркса изменило представление о концепции и вывело ее на международный уровень, изменив не только саму теорию, но и ее общественное восприятие.

В своих «Экономико-философских рукописях» 1844 года Маркс ввел понятие «отчужденного труда» и перенес фокус проблемы с религиозной, политической или философской сфер на материальное производство. Благодаря этому шагу экономика стала ключом к пониманию и преодолению других форм отчуждения. Однако это был лишь первый набросок, сделанный совсем молодым Марксом, мощный, но неполный эскиз.Спустя десятилетия его исследования привели его к формулированию более точной и строгой концепции, которая наиболее ярко проявляется в «Grundrisse» и «Capital».

От Гегеля до Маркса: генеалогия концепции.

Ещё до Маркса Гегель развивал эту проблему в «Феноменологии духа», используя такие понятия, как… Отчуждение (отчуждение), отчуждение (отчуждение) и Vergegenständlichung (объективация). Для левого гегельянства этот вопрос занимал почетное место.Людвиг Фейербах сделал решающий шаг, объяснив религиозное отчуждение как проекцию человеческой сущности на воображаемого бога. Однако этот термин исчез из философии второй половины XIX века, и сам Маркс мало использовал его в своих работах, опубликованных при жизни; более того, марксизм Второго Интернационала почти не затрагивал эту тему.

Между тем, другие авторы изложили схожие концепции. Эмиль Дюркгейм говорил об «аномии», имея в виду нормативные кризисы, связанные с усилением разделения труда; Георг Зиммель проанализировал безличное господство институций. В отношении отдельных лиц Макс Вебер сосредоточился на бюрократизации и рациональном расчете как на характеристиках капитализма. Однако его целью было реформирование существующего порядка, а не его замена.

Возвращение этого термина на экраны произошло благодаря Георгу Лукачу, который в 1923 году ввел понятие «реификация» для обозначения того мира труда, который становится вещью и навязывается субъектам посредством внешних законов. В 1932 году публикация рукописей 1844 года послужила толчком к этому.Там Маркс описал отчуждение как процесс, в результате которого продукт труда становится чуждым производителю и оказывает на него власть. Он выделил четыре аспекта отчуждения в буржуазном обществе: отчуждение от продукта, от трудовой деятельности, от «родовой сущности» и от других людей.

Ключевое отличие от Гегеля заключается в том, что для Маркса отчуждение — это не сама объективация, а историческое явление, связанное с конкретной формой производства: капитализмом и наемным трудом. То, что у Гегеля казалось онтологической необходимостью, у Маркса является особенностью эпохи и, следовательно, подлежит трансформации..

Всеобщее отчуждение или локальное недомогание?

На рубеже веков многие мыслители стали рассматривать отчуждение как универсальную черту жизни. Мартин Хайдеггер в своей работе «Бытие и время» говорил о «падении» (позеленевший), понимаемый как экзистенциальный способ бытия в мире, а не как преходящий недостаток, от которого можно избавиться. Таким образом, вопрос сместился в сторону индивидуального существования.отодвигая производственные отношения на второй план.

После Второй мировой войны французский экзистенциализм популяризировал взгляд на отчуждение как на расплывчатое недомогание, своего рода непреодолимую пропасть между индивидуальностью и миром опыта. В этом контексте, Некоторые авторы заимствовали полезные идеи у Маркса, но деисторизировали их, не основываясь на критике капиталистических отношений.Герберт Маркузе, например, склонен был путать отчуждение с объективацией и в своей работе «Эрос и цивилизация» защищал отмену труда как путь к эмансипации, но в итоге стал рассматривать технологическое господство в целом с всё более пессимистичным тоном.

Отчуждение, от мастерской до фабрики: экономическое ядро.

У Маркса отчуждение коренится в экономической структуре: Общество разделено на тех, кто создает богатство, и тех, кто его присваивает.Капитализм покупает товар «рабочая сила» по рыночной цене и в процессе его потребления — в рабочее время — извлекает из него гораздо большую стоимость. Заработная плата не возвращает всё созданное богатство: разница представляет собой прибавочную стоимость, законно присвоенную капиталистом. Такая нормализация эксплуатации, воспринимаемая как обыденность, является явным симптомом социального отчуждения.

С этой точки зрения Маркс понимает, что в капиталистическом труде индивид отказывается от самого себя. она становится взаимозаменяемой частью производственного оборудования.Продукт не только не принадлежит рабочему; когда этот продукт становится капиталом, он возвращается как инструмент его собственного порабощения. В традиционном производстве ремесленник использовал инструмент; в крупномасштабной промышленности ритм работы машины диктует темп, и рабочий следует ему. Результатом является обеднение трудового опыта, подавляющее творческие и интеллектуальные способности.

Это экономическое отчуждение порождает «производные» в других сферах. В религиозной сфере Маркс возвращается к Фейербаху и рассматривает веру как утешение для страдающего человечества, но также и как механизм, подавляющий преобразующий импульс. Известная идея о религии как «опиуме для народа» — это не оскорбление, а двойной диагноз.С одной стороны, оно осуждает материальные условия, требующие комфорта; с другой — понимает функцию облегчения страданий, которую религия выполняет в бессердечном мире.

Формы отчуждения у рабочего согласно Марксу

В рукописях 1844 года Маркс подробно описывает четыре аспекта отчуждения рабочих, которые он впоследствии переосмыслит в свете своей зрелой критической экономической теории. Эти аспекты — не психологические прихоти, а следствие капиталистической организации труда.:

• Что касается продукта: созданное им произведение объективируется по отношению к производителю как нечто чуждое и доминирующее.
• Что касается деятельности: сама работа воспринимается как принудительная, внешняя и враждебная человеческим потребностям работника.
• Из «общей сущности»: человеческая способность к созиданию и сотрудничеству затуманивается и отчуждается.
• Что касается остальных: узы солидарности разрываются и перестраиваются посредством вещей и товаров.

Ключ к интерпретации заключается в том, что для Маркса... Эти формы возникают не из неизбежного состояния человека, а из специфических социальных отношений, которые могут быть преобразованы.Следовательно, решение заключается не в индивидуальном уединении, а в коллективных практиках, способных изменить эти отношения.

Прибавочная стоимость и два цикла обмена: от простого обмена к капиталу

Маркс четко различал простой обмен (М–Д–М) и обмен, свойственный капиталу (Д–М–Д'). Во втором случае конечная сумма денег (D') превышает начальную сумму (D), и этот излишек представляет собой прибавочную стоимость.Источник этой разницы кроется не в бартере или обычной купле-продаже, а в том, что рабочая сила создает большую стоимость, чем получает в виде заработной платы. Поскольку работники становятся товаром, подверженным влиянию спроса и предложения, цена их рабочей силы колеблется и часто имеет тенденцию к снижению, в то время как их производительность продолжает расти.

Таким образом, Маркс описывает господство капиталиста как «господство вещей над людьми», мертвого труда над живым трудом. Материальные условия, похоже, управляют теми, кто их создает, а люди выступают лишь в качестве опоры для процессов, которые становятся автономными.Эта «персонификация вещей» и «объективация людей» представляют собой весьма точный синтез отчуждения в капитализме.

От Grundrisse до Capital: прыжок строгости

Когда в 1970-х годах были опубликованы «Grundrisse» (написанные в 1857-1858 годах), стала очевидной глубина зрелой мысли Маркса. В них объясняется, что Общий обмен деятельностью и продуктами предстает перед каждым человеком как нечто внешнее, независимое, «вещь».Социальная связь между людьми трансформируется в социальные отношения между вещами, а личные возможности становятся «возможностями вещей».

В черновиках 1863-1864 годов к шестой части первой книги «Капитала» эта логика получила дальнейшее развитие: общественная производительность труда предстает как атрибут капитала, а подлинное «персонификация» материального возникает одновременно с «реификацией» субъектов. Обманчивая картина заключается в том, что рабочий подчиняется условиям труда, тогда как в действительности эти условия являются результатом его собственного общественного труда..

Знаменитый раздел «Товарный фетишизм» в «Капитале» дополняет этот тезис. Там Маркс показывает, как в товарном производстве человеческие отношения представляются не такими, какими они есть, а отношениями между вещами. Фетишизм не заменяет теорию отчуждения, а скорее освещает её с точки зрения товаров., тогда как отчуждение рассматривается с точки зрения социальных отношений.

Идеология или структура: отчуждение как конститутивная категория.

Некоторые сводят отчуждение к «искажению сознания», при котором мы принимаем тот факт, что вещи должны выступать посредниками в наших отношениях. Не отрицая этот аспект, более глубокое, онтологическо-социальное прочтение подчеркивает, что Отчуждение проистекает из самой экономической структуры: из социального разделения между производителями и потребителями.Таким образом, идеология — это не что иное, как способ, которым это разделение бездумно принимается и становится здравым смыслом.

В этом свете наемный труд предстает как современная форма — какой бы позолоченной ни казалась его суровая форма — систематического подчинения. Рабочая сила покупается по рыночной цене, из нее извлекается больше стоимости, чем за нее платится, и эта разница финансирует воспроизводство капитала.Тот факт, что эта ситуация воспринимается как нормальная, свидетельствует об успехе идеологии в маскировке экономических корней отчуждения.

От интеллектуальной лаборатории до улицы: использование и злоупотребление этим термином.

Начиная с середины XX века, эта концепция вызывает неподдельный интерес. В американской социологии отчуждение стало рассматриваться как проблема индивидуальной адаптации.Отодвигая социально-исторические факторы на второй план. Это определение настолько расширилось, что в итоге стало обозначать всё что угодно, от бессмысленности до конформизма, аномии, чрезмерной специализации, потребительства или апатии.

Параллельно с этим, психоанализ Эриха Фромма опирался на идеи Маркса, но чрезмерно акцентировал субъективный аспект. Он определял отчуждение как переживание чувства себя чужаком, опираясь главным образом на тексты Маркса 1844 года. Тем самым он отодвинул на второй план специфику отчужденного труда и объективное отчуждение, которое затрагивает рабочего в процессе производства..

В шестидесятые годы Ги Дебор связал отчуждение с нематериальным производством и зрелищем: помимо производства, массы «были вынуждены» потреблять отчужденным образом. Жан Бодрийар, в свою очередь, сместил центр тяжести в сторону потребления.Он считал это основой современного общества и «эпохи радикального отчуждения». Однако из-за чрезмерного использования этот термин начал терять свой смысл: слово, которым можно описать всё и, в конечном итоге, почти ничего.

Практический гуманизм: преобразование мира, а не просто его интерпретация.

Теория и практика Маркса проистекают из этического побуждения: он не довольствовался простым объяснением, Цель состоит в том, чтобы изменить условия, которые калечат человеческую жизнь.Этот гуманизм не является морализаторством; это научная критика политической экономии, служащая делу эмансипации. Многочисленные формы отчуждения, от которых мы страдаем — культурные, политические, религиозные — в конечном итоге основаны на экономическом отчуждении.

Таким образом, преодоление отчуждения представляется как коллективная практика: социальные движения, профсоюзы и партии, борющиеся за преобразование производственных отношенийКогда, начиная с 1930-х годов, а затем и с волной публикаций в 1970-х годах, появились тексты «второго поколения» об отчуждении, эта концепция перестала быть прерогативой школьных классов и проникла на рабочие места и улицы.

В ходе этого исследования данная категория продемонстрировала свою силу: она позволила нам понять, почему отношения между людьми перерастают в отношения между вещами и Как обратить вспять эти инвестиции, перейдя из сферы необходимости в сферу свободы?Это не обозначение социальной меланхолии, а важный инструмент вмешательства в реальность.

Актуальность в настоящее время: неолиберализм и упадок трудовых отношений.

Последние несколько десятилетий принесли поражения в сфере труда и затяжной кризис для левых сил. Неолиберализм восстановил механизмы эксплуатации, которые во многих отношениях напоминают XIX век.Нестабильность, интенсификация, фрагментация и полная анархия — вот определяющие характеристики этого сценария. В этом контексте переосмысление марксистской концепции отчуждения — это не просто археология; это аналитическая и политическая необходимость.

Маркс не предлагает «ответа на все вопросы», но он задает важные вопросы: как наша работа и наши отношения становятся для нас чуждыми?как вещи В конечном итоге те, кто их создает, начинают ими управлять? Какие институты воспроизводят это отчуждение? Какие конкретные практики могут его преодолеть? Возвращение к этим вопросам освещает ограничения настоящего и помогает представить себе решения.

Ключевой момент по-прежнему кроется в самом производстве: пока рабочая сила является товаром, до тех пор, пока схема D–M–D' будет навязывать свою логику оценкиПродукт будет и впредь оказывать внешнее влияние на производителя. Поэтому критический анализ, не упускающий из виду экономические корни проблемы, крайне важен, чтобы избежать путаницы между симптомами и причинами.

Короче говоря, история концепции отчуждения выявляет устойчивое напряжение между двумя тенденциями: одна превращает её в экзистенциальный, психологизированный и деисторизированный ярлык, а другая укореняет её в производственных отношениях и в коллективной практике, способной их трансформировать. Primera консоли; второй Оно одновременно дестабилизирует и упорядочивает. И именно этот второй аспект пульсирует в зрелом творчестве Маркса.

Когда социальные отношения предстают как «отношения между вещами», а социальная производительность маскируется под атрибут капитала, критика фетишизма и отчуждения становится компасом. Не для того, чтобы повторять лозунги, а для того, чтобы стратегии руководства: восстановить сотрудничество, демократизировать контроль над средствами производства, декоммодифицировать сферы жизни и уменьшить зависимость от рынка как универсального посредника в человеческих отношениях.

Оглядываясь назад, можно понять, почему этот термин очаровал целые поколения и в то же время почему он размылся, когда его стали применять ко всему без разбора. Его сила заключается не в том, чтобы назвать какой-либо дискомфорт, а в расшифровке логики, которая превращает наши возможности в «качества вещей».Восстановленное во всей своей полноте, оно вновь становится инструментом для мышления и действий в мире, где слишком часто плоды нашего труда восседают на троне, а мы сидим на скамейке запасных.

Это не просто торжественный лозунг, а четкая ориентация: для создания менее отчужденного общества необходимо бороться с экономическими корнями, поддерживающими отчуждение, и строить такие условия жизни, при которых человеческие возможности не теряются в бытовых мелочах. Люди также не предстают в виде теней созданных ими предметов.В этом и заключается актуальность Маркса: не столько в готовых ответах, сколько в критике, которая, глядя капитализму в лицо, открывает пути к его преодолению.