Čo je prirodzené právo: definícia, história a príklady

Domov » Hospodárstvo » Čo je prirodzené právo: definícia, história a príklady

Ak ste sa niekedy zamýšľali nad tým, prečo sa nám určité pravidlá zdajú platné bez ohľadu na to, čo hovorí kódex, klopete na dvere... prirodzený zákonTáto rozsiahla skupina teórií tvrdí, že existujú princípy spravodlivosti, ktoré predchádzajú a sú nadradené akémukoľvek písanému právu a že keď sa od nich pozitívne právo odchýli, stráca svoju najhlbšiu legitimitu.

Nie každý však chápe pod prirodzeným zákonom to isté, ani si ho neospravedlňuje rovnakým spôsobom. Pod hlavičkou teoretik prirodzeného práva Prístupy, ktoré sa odvolávajú na rozum, ľudskú prirodzenosť alebo dokonca božský zákon, existujú vedľa seba. V podstate zdieľajú jednu myšlienku: existuje univerzálne kritériá pre korekciu ktoré musí zákonodarca rešpektovať. A treba mať na pamäti, že nejde len o teoretickú diskusiu: napríklad z nej vznikli historické spory o práve. právo odolávať útlaku alebo obrana ľudských práv.

Čo je prirodzené právo a ako sa líši od pozitívneho práva?

Prirodzené právo sa zvyčajne definuje ako súbor univerzálne a nemenné princípy spravodlivosti, ktoré vychádzajú z ľudskej prirodzenosti a sú chápané rozumom. Nie je produktom špecifickej normatívnej vôle: vnucuje sa svojou vlastnou váhou ako „poriadok existencie“, podľa vyjadrenia Johannesa Messnera, teda ako rámec toho, čo je spravodlivé v ktorom sa musí pohybovať akýkoľvek poriadok.

Naproti tomu pozitívne právo je právo „ustanovené“: súčasné normy vychádzajúce z ľudská autorita (zvyčajne štát) a obdarený donucovacou mocou. Je premenlivý, historický, a preto podmienený. Pre teóriu prirodzeného práva je toto pozitívne právo autentickým právom, pokiaľ rešpektuje limity a požiadavky prirodzeného práva, ktoré pôsobí súčasne ako základ, kontrola a doplnok.

Hlavný rozdiel, povedané úprimne, je v tom, OrigenPrirodzené právo vychádza z toho, kým sme (a z toho, čo rozum zisťuje ako spravodlivé), zatiaľ čo pozitívne právo vychádza z toho, čo rozhodne ustanovená moc. Preto tí, ktorí zdôrazňujú prirodzené právo, povedia, že ľudské zákony, aby boli spravodlivé, musia... zodpovedajú tým zásadám predchádzajúce; a tí, ktorí zdôrazňujú pozitivizmus, sa zamerajú na formálnu platnosť a efektívne uplatňovanie normy.

Téza prirodzeného práva dnes: spravodlivosť, platnosť a Radbruchov obrat

Vplyvná formulácia súvislosti medzi spravodlivosťou a platnosťou sa spája s Gustavom Radbruchom: keď nespravodlivosť zákona dosiahne extrémny stupeň, prestáva to byť právom na účely platnosti. Po hrôze národnosocialistov Radbruch obhajoval existenciu práva „nadlegálny„ktorý slúži ako obmedzenie otvorene svojvoľných zákonov.“

Robert Alexy vysvetlil dve možné interpretácie tejto myšlienky. „Téza ožiarenia“ by videla, ako extrémna nespravodlivosť základných pravidiel nákazlivý na celý právny systém; „téza kolapsu“ by na druhej strane uplatňovala nápravné opatrenie v jednotlivých prípadoch, čím by zneplatnila iba pravidlá obzvlášť neznesiteľnéAlexy sa pre toto druhé čítanie rozhodol z dôvodov právnej istoty.

Nie všetci teoretici prirodzeného práva vykresľujú rovnakú mapu dôsledkov. Niektorí pripúšťajú, že nie každý morálny priestupok predstavuje porušenie. Anula nie zákon, ale iba vážny konflikt so základnými princípmi. V každom prípade zdieľajú tieto myšlienky: existujú univerzálne kritériá Pokiaľ ide o dobro a zlo, tie sú poznateľné rozumom; právo má morálny základ a právny systém, ktorý tieto princípy priamo ignoruje. stráca svoj status autentického práva.

Mimochodom, rôzne empirické štúdie naznačujú, že určité zmysel pre spravodlivosť U ľudí sa objavuje veľmi skoro, čo súvisí s intuíciou prirodzeného zákona, že v našom druhu existujú spoločné základy.

Klasické počiatky: od Antigony po rímske právo

Kontrast medzi ľudskými zákonmi a „nepísanými“ zákonmi sa objavuje už v gréckej tragédii. V Sofoklovej Antigone sa protagonista odvoláva na vyššie normy proti nomos mesta. Táto myšlienka zákonov, ktoré nahrádzajú dekréty vládcu, by bola referenčným bodom pre tých, ktorí si zachovávajú vpravo hore k pozitívnemu.

U Aristotela nachádzame rozdiel medzi právnou spravodlivosťou a prirodzenou spravodlivosťou: prirodzená má všade rovnakú silu, hoci pripúšťa určité zmeny detailov súvisí s ľudskou prirodzenosťou a jej vývojom. Jeho analýza ľudskej racionality ho viedla k tomu, že rozum vnímal ako „prirodzený zákon„A so všetkými jeho tieňmi, dokonca aj ospravedlniť otroctvo z hľadiska prírody v jeho dobe.“

Stoicizmus urobil rozhodujúci obrat: ľudský rozum, iskra loga ktorý riadi kozmos, ustanovuje prirodzený zákon, ktorý platí pre každého. Cicero, sledujúc túto myšlienkovú líniu, prezentuje zákon ako priamy pomer ktorý prikazuje, čo je správne, a zakazuje, čo je nesprávne, je vodítkom, podľa ktorého sa má merať spravodlivosť a nespravodlivosť na akomkoľvek mieste a v akomkoľvek čase.

Rímske právo zahŕňalo tieto intuície. Texty pripisované Ulpianovi opisujú zákon, ktorý... príroda učí všetkým bytostiam a Gaius ide až tak ďaleko, že stotožňuje prirodzené právo a právo národov. V tejto tradícii sa ustálila aj slávna triáda prikázaní – žiť čestne, nehrešiť. ublížiť inému a dať každému jeho.

Kresťanstvo a scholastika: Večný, prirodzený a ľudský zákon

Kresťanská tradícia tento rámec prijala a zdokonalila. Svätý Izidor Sevillský hovoril o spoločnom zákone pre všetky národy, prirodzené a spravodlivéVeľká syntéza prišla s Tomášom Akvinským: existuje večný zákon (božský rozum, ktorý riadi svet), prirodzený zákon (účasť na tomto zákone v racionálnom stvorení) a ľudský zákon, ktorý... závejoch z predchádzajúceho na špecifikáciu spoločná výhoda.

Pre svätého Tomáša je prirodzený zákon univerzálny a nemenný vo svojich najvšeobecnejších princípoch: Konaj dobro a vyhýbaj sa zluZ neho vyplývajú predpisy týkajúce sa zachovania života, plodenia a výchovy detí, spoločenského života a hľadania pravdy. Ľudský zákon preto nemôže byť v rozpore s prirodzeným zákonom ani božský zákon.

Túto myšlienkovú líniu rozvíjali teológovia ako Domingo de Soto alebo Francisco Suárez. V modernejšom zmysle sa kresťanstvo odvoláva na „zákon napísaný v srdciach„, myšlienku, ktorú prevzal Katechizmus Katolíckej cirkvi, keď sa zaoberá prirodzeným morálnym zákonom (čl. 1954 – 1960).

Salamanska škola a modernita: Grotius a autonómia rozumu

Jezuiti a škola v Salamanke dali prirodzenému právu obrovský impulz. Suárez napríklad obhajoval autonómie prirodzeného práva. V 17. storočí, uprostred náboženských vojen, sa Hugo Grotius snažil vytvoriť spoločný morálny rámec medzi národmi, pričom kľúčom by bolo prirodzené právo. Jeho racionalistický návrh tvrdí, že pravidlá diktované priamy pomer Umožňujú nám identifikovať, čo je čestné a čo nemotorné podľa našej racionálnej povahy, až do tej miery, že tvrdia, že toto prirodzené právo by zostalo v platnosti, aj „keby neexistoval“ božský zásah.

Hobbes: prirodzený stav, zákony rozumu a zmluva

Podľa Thomasa Hobbesa má v prirodzenom stave každý základné právo: používať svoje vlastná sila na zachovanie života. Princípy rozumu, ktoré zakazujú sebazničenie a prikazujea prostriedky na našu ochranu, nazýva „prirodzenými zákonmi“. Ale bez zvrchovanej moci, ktorá by zabezpečila ich plnenie, tieto zákony chýbajú sila povinné.

Preto jeho slávne varovanie: bez štátu sa ľudský život stáva neistým bojom, s neslávne známou vojnou všetkých proti všetkým. Riešením je... spoločenská zmluvačím sa vzdávame časti tejto prirodzenej slobody, aby sme získali mier a bezpečnosť pod panovníkom. Hobbes jasne oddeľuje „zákon“ (povinnosť) a „právo“ (neprítomnosť povinnosti), čo predstavovalo rozchod so stredovekým prístupom, ktorý dával priorita pred povinnosťami.

Locke: neodňateľné práva, rovnosť a obmedzená vláda

John Locke obhajoval neodňateľné prirodzené práva: život, sloboda a majetokChápal, že ľudské bytosti sú si od prírody rovné a slobodné a že vláda existuje na to, aby tieto práva chránila. Ak moc vážne a trvalo zlyháva, potom náhrada vlády.

Locke prirovnal svoju víziu k opisom domorodých obyvateľov, ktoré vnímal ako život v „stave slobody“ a nie v licencovanom živote. Jeho dôraz na rovnosť Bol interpretovaný ako základ pre neskoršie hnutia za občianske práva a volebné právo. A hoci existuje historiografická diskusia o jeho priamom vplyve na americkú nezávislosť (od kritiky Raya Forresta Harveyho a Johna Phillipa Reida až po obhajobu Thomasa Panglea a Michaela Zuckerta), jeho vplyv je evidentný v... liberálna tradícia.

Konkrétne uviedol, že každý človek má právo žiť, robiť to, čo nie je v rozpore s právami iných, a vlastniť to, čo zákonne vyrobí alebo získa, pričom vždy rešpektuje... život a sloboda cudzie. Táto architektúra formovala moderné poňatie prirodzených práv ako fakúlt jednotlivca.

Od prirodzeného práva k pozitivizmu: školy, autori a súčasné posuny

V 19. storočí sa upevnila historická právnická škola (Savigny), ktorá si cenila tradíciu a zvyk ako právny zdroj, premosťujúci priepasť s pozitivizmom. Ten získa značnú silu s prístupmi, ako je čistá teória Hansa Kelsena, zameraná na normatívnu platnosť nezávislú od morálnych hodnotení.

Vo Francúzsku viedol vplyv Napoleonského kódexu mnohých právnikov k tomu, aby sa obrátili na kódy všetky odpovede, pričom sa vyhýbal uznávaniu medzier. V Nemecku sa po BGB z roku 1900 právna doktrína stala veľmi systematickou a rozlišovala medzi tým, čo je, a tým, čo by malo byť. Jellinek navrhol sebaobmedzenie štátu: pri tvorbe práva podlieha právu, ktoré sám vytvára. A Austin v Anglicku chápal právo ako príkaz panovníka, oddelený od morálky.

Je dôležité si uvedomiť, že aj v rámci pozitivizmu autori ako Saleilles a Geny uznávali vplyv mimoprávne faktory v majetkovom práve relativizujúci deduktívny formalizmus. Po druhej svetovej vojne bolo prirodzené právo oživené ako reakcia na totalitarizmus Všeobecnou deklaráciou ľudských práv. Ľudské práva (1948) ako politicko-morálny míľnik.

V súčasnom myslení HLA Hart obhajoval „minimum“ prirodzeného práva (napríklad určitú základnú rovnosť alebo ochranu pred násilím) ako racionálna podlaha pre akýkoľvek systém. John Finnis zasa prepracoval racionálny prirodzený zákon svojou teóriou „jadrových a periférnych prípadov“, pričom identifikoval základné statky a praktických dôvodov.

Na politickom fronte hnutia ako libertarianizmus alebo anarchokapitalizmus M. N. Rothbarda obhajovali univerzálny zákon za koexistenciu v slobode, čerpajúc z Lockeovho odkazu o vlastníctve a zmluve.

Štruktúra prirodzeného práva a jeho vzťah k pozitívnemu právu

Z filozofie práva sa zdôrazňuje, že prirodzené právo predstavuje právny poriadok objektívne (nielen morálne alebo náboženské). Jeho normy majú normatívnu štruktúru a záväznú silu, ktorú rozum dokáže uznaťZároveň sú abstraktné a univerzálne, a preto je potrebné ich konkretizovať prostredníctvom pozitívneho práva prispôsobeného každej spoločnosti a dobe.

Prirodzený funguje ako základe Slúži trom hlavným účelom: ako pozitívny princíp (odôvodňuje ho), ako limit (zabraňuje nespravodlivým odchýlkam) a ako doplnok (inšpiruje riešenia tam, kde zákonodarca zlyháva). V spoločenskom živote jeho základ vedie k požiadavkám spojeným s tromi hlavnými aspektmi. tendencie človek: zachovanie života, rozmnožovanie a starostlivosť o potomstvo a život v spoločenstve.

Základné slobody vyplývajú z tohto základu: z povedomiekultu, konania (v jeho rôznych formách), združovania sa a politickej účasti, vždy v medziach spoločného dobra a práv iných. Inštitúcie ako napríklad vlastnosť, povinnosť neubližovať, náhrada spôsobenej škody a plnenie povinností.

Klasická formulácia dobre zhŕňa tieto piliere: žiť čestne, nie ublížiť ostatným a dať každému to, čo mu patrí. Tento kompas riadil konštrukciu súkromného a trestného práva po stáročia.

Jasné príklady: prirodzené verzus pozitívne

Príklady prirodzeného práva (princípy chápané tak, že predchádzajú zákonodarcovi a sú univerzalizovateľné) by mohli zahŕňať okrem iného tie, ktoré sú uvedené vo významných historických deklaráciách. Všeobecná deklarácia z roku 1948 uznáva právo na životSloboda a osobná bezpečnosť, právna subjektivita všade a sloboda pohybu a voľby bydliska. A Deklarácia z roku 1789 stanovuje slobodu, voľnosť a bezpečnosť ako ciele každého politického združovania. vlastnosť, bezpečnosť a odpor voči útlaku, ako aj nedotknuteľnosť majetku s primeranou náhradou zoči-voči verejnej núdzi.

• Článok 3 Všeobecnej deklarácie ľudských práv: život, sloboda a osobnú bezpečnosť.
• Článok 6 Všeobecnej deklarácie ľudských práv: uznanie právna subjektivita všade.
• Článok 13 Všeobecnej deklarácie ľudských práv: voľne sa pohybovať a usadiť sa v danom štáte.
• Článok 2 Deklarácie z roku 1789: sloboda, majetok, bezpečnosť a odpor k útlaku.
• Článok 17 Deklarácie z roku 1789: nedotknuteľný majetok a vyvlastnenie so spravodlivou odmenou.
• Klasický odkaz (Antigona): univerzálna povinnosť rešpekt pochovávanie mŕtvych.

Príklady pozitívneho práva (pravidlá vydané štátom, ktoré platia tu a teraz) sú v španielskych textoch hojné: Občiansky zákonník ustanovuje prihláška trestných zákonov a zákonov o verejnom poriadku pre všetkých osôb nachádzajúcich sa na španielskom území; nehnuteľnosti podliehajú právu miesta, kde sa nachádzajú; a všeobecné predpisy pre vodičov vyžadujú povolenie pred jazdou. Všeobecný daňový zákon uznáva právo daňovníka na informácie a pomoc a administratívne predpisy zaručujú prístup elektronicky pre administratívy.

• Článok 8.1 TZ: trestné, policajné a bezpečnostné zákony vyžadujú všetko na španielskom území.
• Článok 10 CC: nehnuteľnosti spravované právom miesto kde sa nachádzajú.
• Článok 1.1 RGC: na vedenie vozidla je potrebné mať povolenie alebo licencia.
• Článok 2 RGC: bežné povolenia vydáva Ústredie Provinčné dopravné úrady.
• Článok 34.1.a LGT: právo daňovníka byť informovaný a asistoval.
• Článok 13.a LPACAP: právo komunikovať s verejnou správou prostredníctvom Bod Elektronický všeobecný prístup.

Autori a významné pozície

Medzi veľkých obhajcov a architektov prirodzeného práva patria poprední klasickí a súčasní myslitelia. Ich prístupy siahajú od teologických až po racionalistické, vrátane novších návrhov, ktoré spresňujú analýzu základný tovar.

• platoAristoteles, Zenón z Citia, Cicero, Seneca.
• Thomas Aquinas, Fernando Vázquez de Menchaca, Francisco de Vitoria, Domingo de Soto, Škola v Salamanke.
• Francisco Suárez, Hugo Grotius, Thomas Hobbes, Christian Wolff, Thomas Jefferson.
• John Locke, Jean-Jacques Rousseau, Immanuel Kant, Gottfried Achenwall.
• Robert Alexy, Jean Barbeyrac, Benedikt XVI., Luigi Taparelli d'Azeglio.
• Emil Brunner, Adam F. von Glafey, JC Hoffbauer, LJF Höpfner.
• Hans-Hermann Hoppe, Gottlieb Hufeland, JA von Ickstatt, KA von Martini.
• Johannes Messner, Robert Nozick, Oliver O'Donovan, Samuel von Pufendorf.
• Gustav Radbruch (po roku 1933), Ayn Rand, Murray N. Rothbard, Lysander Spooner.
• Christian Thomasius, Franz von Zeiller, John Finnis, Erick M. Rovers.

Medzi kritikmi a antagonistickými alebo skeptickými prístupmi k prirodzenému právu sú autori, ktorí zdôrazňujú autonómiu pozitívneho práva alebo historické, sociologické, resp. dobrovoľník z pravej strany.

• Baruch Spinoza, Max Stirner, Jeremy Bentham, Friedrich Nietzsche.
• Karl Barth, HLA Hart, Norbert Hoerster, Hans Kelsen.
• Gustav Radbruch (do 1933, diskusia), Alf Ross, Peter Stemmer.
• Ernst Topitsch, Norberto Bobbio.

Súvisiace témy a odporúčané čítanie

Pre rozšírenie perspektívy je užitočné pozrieť sa na súvisiace koncepty a minimálnu bibliografiu, ktorá umožňuje porovnanie. Corrientes a argumenty.

• Pramene práva, právny štát, právna epistemológia.
• Filozofia práva, právny pozitivizmus, pozitívne právo.
• Jus gentium, právny poriadok, spontánny poriadok a prírodný.
• Regulácia spoločenských vzťahov, Valladolidská rada.

• Miguel Ayuso (ed.), Hispánske prirodzené právo: minulosť a súčasnosť (2001).
• S. Buckle, „Prirodzený zákon“ v diele P. Singera Kompendium etiky (1991/1995).
• R. Fernández Concha, Filozofia práva alebo Prirodzený zákon (1966).
• J. F. Lorca Navarrete, Prirodzené právo dnes (1978, 2. vyd.).
• Bernardino Montejano (h.), Kurz prirodzeného práva (2002).
• F. Ordóñez Noriega, Základ prirodzeného práva (1967).
• G. Sabine, Dejiny politickej teórie (kap. VIII, IX a XXI).
• Ramón Areitio Rodrigo, prírodný zákon. Elementárne lekcie (2009).
• Ana Marta González, Kľúče k prirodzenému zákonu (2006).

Kritický pohľad: Gustavo Bueno číta

Filozof Gustavo Bueno navrhuje veľmi kritické čítanie protikladu medzi právom a zákonom. prirodzený/pozitívnyPodľa jeho názoru ide skôr o rozlíšenie medzi teóriami než o klasifikáciu práv: „prirodzené právo“ funguje ako kontroverzný a ideologický koncept, ktorým sociálne skupiny požadujú zmeny tvárou v tvár súčasný zákon.

Jeho analýza skúma klasické precedensy (normy „podľa prirodzenosti“ verzus konvenčné), ich kresťanské prepracovanie (Boží zákon známy Cirkvi s napätím medzi teológiou prírodný a pozitívne) a moderné obraty (prirodzené vs. pozitívne náboženstvo, prirodzený vs. pozitívny jazyk). Tu uvádza prípad lingvistu Marra – a následnú Stalinovu kritiku – ako príklad excesov postulovania prirodzený jazyk čisté verzus historické jazyky.

V súčasnej dobe Bueno pripomína pokusy o postupné stotožnenie prirodzeného práva a pozitívneho práva: v hegelovskom kľúči (štát ako realizácia) historický rozumu) alebo sociálnodemokratické (postupné zlepšovanie prostredníctvom parlamentov). Poukazuje tiež na to, že ľudské práva majú právnu silu iba vtedy, keď stavy Zahŕňajú ich a spomínajú, že v roku 1948 neexistovalo univerzálne dodržiavanie.

Na ilustráciu súčasnej dialektiky komentuje tri kontroverzie: potrat (ako údajný „prirodzený zákon„ženy, ktorá je legitimizovaná tým, že je demokraticky potvrdená), homosexuálne manželstvo (sémantické napätie medzi slovom a konceptom v historických inštitúciách spojených s pohlavnou odlišnosťou) a sociálny štát (niekedy deklarovaný ako prirodzené právo, keď je výsledkom historické procesy špecifiká).

Jeho záverečná téza je jednoznačná: neexistujú žiadne „prirodzené práva“ nad a mimo pozitívneho práva, ale Programy a ašpirácie, ktoré sa snažia transformovať existujúce právo. Etické (individuálne), morálne (skupinové) a právne (štátne) normy fungujú na viacerých úrovniach a s možnými konflikty medzi nimi. Donucovací prvok pozitívneho práva je nevyhnutný; preto by jednoduché stotožnenie „prirodzeného“ s „právnym“ alebo radikálne oddelenie práva a donucovania bolo pre Buena chyba koncepčný.

Vzhľadom na históriu, doktríny a kontroverzie slúži prirodzené právo ako kompas pre posudzovanie spravodlivosti zákonov, zatiaľ čo pozitívne právo poskytuje rámec, ktorý umožňuje uplatňovať a chrániť práva v reálnom živote; pochopenie toho, ako rozprávajú (a tie sa stretávajú) oba rozmery sú kľúčové pre každého právnika, ktorý nechce stratiť zo zreteľa ani právnu istotu, ani požiadavku materiálnej spravodlivosti.