Alienation enligt Marx: historia, former och kritisk läsning från hans manuskript och mogna verk

Hem » Ekonomi » Alienation enligt Marx: historia, former och kritisk läsning från hans manuskript och mogna verk

Alienation var en av de mest intensiva filosofiska och politiska debatterna under 1900-talet, och även om vi vanligtvis omedelbart förknippar den med Karl Marx, föddes hans teori inte sluten och utvecklades inte heller i en rak linje; Den utvecklades genom chocken av opublicerade manuskript, nya läsningar och sociala strider.Återupptäckten av Marx tidiga och mogna skrifter omformade konceptets karta och projicerade det internationellt, vilket förändrade inte bara teorin utan också dess offentliga mottagande.

I sina ekonomiska och filosofiska manuskript från 1844 introducerade Marx idén om "alienerat arbete" och flyttade problemets fokus från de religiösa, politiska eller filosofiska områdena till materiell produktion. Med detta drag blev ekonomi nyckeln till att förstå och avveckla andra former av alienation. Det var emellertid en första approximation av en mycket ung Marx, en kraftfull men ofullständig skiss.Årtionden senare skulle hans forskning leda honom till att formulera en mer precis och rigorös uppfattning, synlig framför allt i Grundrisse och i Kapitalet.

Från Hegel till Marx: ett koncepts genealogi

Före Marx hade Hegel utarbetat problemet i Andens fenomenologi genom begrepp som Upptäckt (fjärmande), alienation (alienation) och Förhållandestöd (objektifiering). För vänsterhegelianismen intog frågan en hedersplats.Ludwig Feuerbach tog ett avgörande steg genom att förklara religiös alienation som projektionen av mänsklig essens på en imaginär gud. Termen försvann dock i filosofin under andra hälften av 1800-talet, och Marx själv använde den i liten utsträckning i sina verk som publicerades under hans livstid; dessutom behandlade Andra Internationalens marxism knappt den.

Samtidigt skisserade andra författare relaterade koncept. Émile Durkheim talade om "anomi" för att hänvisa till de normativa kriser som är kopplade till den ökande arbetsdelningen; Georg Simmel analyserade institutionernas opersonliga dominans När det gäller individer fokuserade Max Weber på byråkratisering och rationell kalkylering som kännetecken för kapitalismen. Hans mål var dock att reformera den befintliga ordningen, inte att ersätta den.

Termens stora återkomst kom med Georg Lukács, som 1923 introducerade "reifikation" för att namnge den arbetsvärld som blir en sak och påtvingas subjekt genom externa lagar. År 1932 tände publiceringen av 1844 års manuskript luntanDär beskrev Marx alienation som den process genom vilken arbetsprodukten blir främmande för producenten och utövar makt över honom. Han identifierade fyra aspekter av alienation i det borgerliga samhället: alienation från produkten, från arbetsaktivitet, från "generisk essens" och från andra människor.

Den avgörande skillnaden med Hegel är att alienation, för Marx, inte är objektivisering i sig, utan ett historiskt fenomen förknippat med en specifik produktionsform: kapitalism och lönearbete. Det som hos Hegel verkade vara en ontologisk nödvändighet, är hos Marx ett drag i en era och därför omvandlingsbart..

Universell alienation eller lokaliserad sjukdomskänsla?

Vid sekelskiftet började många tänkare behandla alienation som ett universellt inslag i livet. Martin Heidegger talade i Varat och tid om "syndafallet" (Fallen), förstått som ett existentiellt sätt att vara i världen, inte som en övergående defekt som vi kunde bli av med. Frågan drog sig således tillbaka till den individuella existensen, vilket förpassar produktionsrelationerna till bakgrunden.

Efter andra världskriget populariserade den franska existentialismen en syn på alienation som ett diffust tillstånd, ett slags oöverbryggbart gap mellan individualitet och erfarenhetsvärlden. I detta sammanhang, Vissa författare hämtade användbara stycken från Marx, men avhistoriserade dem utan att grunda dem i kritik av kapitalistiska relationer.Herbert Marcuse tenderade till exempel att förväxla alienation med objektifiering och försvarade i Eros och Civilisation avskaffandet av arbetet som en emancipatorisk väg, bara för att i slutändan konfrontera teknologisk dominans i allmänhet med en alltmer pessimistisk ton.

Alienation, från verkstad till fabrik: den ekonomiska kärnan

Hos Marx är alienation rotad i den ekonomiska strukturen: Samhället är uppdelat mellan de som producerar rikedom och de som tillägnar sig den.Kapitalismen köper varan "arbetskraft" till marknadspris och utvinner under dess konsumtion – arbetstid – ett mycket högre värde. Lönerna ger inte tillbaka all genererad rikedom: skillnaden är mervärde, lagligt tillägnat av kapitalisten. Denna normalisering av exploatering, accepterad som rutin, är ett tydligt symptom på social alienation.

Ur detta perspektiv förstår Marx att i kapitalistiskt arbete avyttrar individen sig själv, den blir en utbytbar del av produktionsmaskinerietProdukten tillhör inte bara inte arbetaren; när produkten blir kapital återvänder den som ett instrument för deras eget underkuvande. Inom traditionell tillverkning använde hantverkaren verktyget; inom storindustrin dikterar maskinens rytm dess takt, och arbetaren följer den. Resultatet är en utarmning av arbetserfarenheten som kväver kreativa och intellektuella förmågor.

Denna ekonomiska alienation genererar "derivat" inom andra sfärer. Inom den religiösa sfären återvänder Marx till Feuerbach och ser tron ​​som en tröst för en lidande mänsklighet, men också som en mekanism som dämpar den transformativa impulsen. Den berömda idén om religion som "folkets opium" är inte en förolämpning, utan en dubbel diagnos.Å ena sidan fördömer den de materiella förhållanden som kräver tröst; å andra sidan förstår den den funktion av lättnad som religionen fyller i en hjärtlös värld.

Former av alienation hos arbetaren enligt Marx

I manuskripten från 1844 beskriver Marx fyra dimensioner av arbetaralienation som han senare skulle omtolka i ljuset av sin mogna kritiska ekonomi. Dessa dimensioner är inte psykologiska nycker, utan effekter av den kapitalistiska arbetsorganisationen.:

• Angående produkten: det som skapats objektifieras i förhållande till producenten som något främmande och dominant.
• Angående aktiviteten: själva arbetet upplevs som påtvingat, externt och fientligt inställd till arbetarens mänskliga behov.
• Från den "generiska essensen": den mänskliga förmågan att skapa och samarbeta är fördunklad och främmande.
• När det gäller de andra: solidaritetsband bryts och omkonfigureras genom saker och varor.

Nyckeln till tolkningen är att, för Marx, Dessa former härrör inte från ett oundvikligt mänskligt tillstånd, utan från specifika sociala relationer som kan transformeras.Lösningen ligger därför inte i individuell tillbakadragenhet, utan i kollektiva metoder som kan förändra dessa relationer.

Mervärde och de två kretsloppen: från enkelt utbyte till kapital

Marx skilde tydligt mellan enkelt utbyte (M–D–M) och kapitalets egentliga kretslopp (D–M–D'). I det andra fallet överstiger den slutliga penningbeloppet (D') det ursprungliga beloppet (D), och det överskottet är mervärde.Källan till denna skillnad ligger inte i byteshandel eller vanligt köp och försäljning, utan i det faktum att arbetskraft skapar mer värde än den får som lön. När arbetare blir varor som är föremål för utbud och efterfrågan, fluktuerar priset på deras arbetskraft och tenderar ofta att minska, medan deras produktivitet fortsätter att växa.

Därför beskriver Marx kapitalistens herravälde som "tingens herravälde över människorna", av dött arbete över levande arbete. Materiella förhållanden tycks styra dem som skapar dem, och människor framstår som blotta stöd för processer som blir autonoma.Denna "personifiering av ting" och "objektifiering av människor" är en mycket träffsäker syntes av alienation inom kapitalismen.

Från Grundrisse till Kapital: ett språng av stringens

När Grundrisse (skriven 1857-1858) publicerades på 1970-talet blev djupet i Marx mogna tankegång uppenbart. Den förklarar att Det allmänna utbytet av aktiviteter och produkter står inför varje individ som något externt, oberoende, "en sak"Det sociala bandet mellan människor omvandlas till en social relation mellan ting, och personlig kapacitet blir till "tingens kapacitet".

I utkasten till del VI av den första boken om Kapitalet från 1863-1864 förfinas denna logik ytterligare: arbetets samhälleliga produktivitet framstår som ett attribut för kapitalet, och en sann "personifiering" av det materiella uppstår samtidigt med "föreligheten" av subjekt. Det bedrägliga skenet är att arbetaren underkastar sig arbetsförhållandena, när dessa förhållanden i verkligheten är produkten av hans eget samhälleliga arbete..

Det berömda avsnittet om "varufetischism" i Kapitalet kompletterar denna tes. Där visar Marx hur mänskliga relationer i varuproduktionen inte framställs som vad de är, utan som relationer mellan ting. Fetischismen ersätter inte teorin om alienation, utan belyser den snarare ur varusynpunkt., medan alienation gör det ur ett socialt relationellt perspektiv.

Ideologi eller struktur: alienation som en konstituerande kategori

Vissa reducerar alienation till en "medvetandeförvrängning" där vi accepterar att saker bör mediera våra relationer. Utan att förneka denna aspekt betonar en djupare, ontologisk-social läsning att Alienation härrör från själva den ekonomiska strukturen: från den sociala uppdelningen mellan producenter och tillägnareIdeologi är alltså inget annat än det sätt på vilket den uppdelningen okritiskt antas och blir sunt förnuft.

I detta ljus framstår lönearbete som den moderna formen – hur förgyllda dess kedjor än må se ut – av systematisk underordning. Arbetskraft köps till marknadspris, mer värde utvinns ur den än vad som betalas för, och den skillnaden finansierar kapitalets reproduktion.Att denna situation uppfattas som normal talar för ideologins framgång med att maskera de ekonomiska rötterna till alienation.

Från det intellektuella laboratoriet till gatan: användning och missbruk av termen

Sedan mitten av 1900-talet har konceptet varit föremål för genuin fascination. Inom amerikansk sociologi kom alienation att behandlas som ett problem med individuell anpassning.och förpassade sociohistoriska faktorer till bakgrunden. Etiketten tänjdes ut så mycket att den slutligen betecknade allt från meningslöshet till konformism, anomi, överspecialisering, konsumism eller apati.

Parallellt med detta hämtade Erich Fromms psykoanalys inspiration från Marx idéer, men överbetonade den subjektiva dimensionen. Han definierade alienation som upplevelsen av att känna sig som en outsider, främst med hänvisning till Marx texter från 1844. Genom att göra detta förpassade han det alienerade arbetets särdrag och den objektiva alienation som påverkar arbetaren i produktionsprocessen till bakgrunden..

På sextiotalet kopplade Guy Debord alienation till immateriell produktion och spektakel: förutom att producera "måste" massorna konsumera på ett alienerat sätt. Jean Baudrillard, för sin del, flyttade tyngdpunkten mot konsumtionvilket han såg som grunden för det moderna samhället och för en "era av radikal alienation". Termen började dock förlora sin betydelse genom överanvändning: ett ord för att säga allt och i slutändan nästan ingenting.

Praktisk humanism: att förändra världen, inte bara tolka den

Marx teori och praktik härrör från en etisk impuls: han nöjer sig inte med att bara förklara, Det syftar till att förändra de förhållanden som stympar mänskligt livDenna humanism är inte moraliserande; det är en vetenskaplig kritik av den politiska ekonomin i emancipationens tjänst. De många former av alienation vi lider av – kulturell, politisk, religiös – vilar i slutändan på ekonomisk alienation.

Därför presenteras övervinnandet av alienation som en kollektiv praktik: sociala rörelser, fackföreningar och partier som kämpar för att förändra produktionsförhållandenaNär, med början på 1930-talet, och senare med publikationsvågen på 1970-talet, "andra generationens" texter om alienation kom fram i ljuset, upphörde konceptet att vara klassrummens domän och sänkte sig till arbetsplatser och gator.

Under den resan visade kategorin sin styrka: den lät oss förstå varför relationer mellan människor urartar till relationer mellan saker och ting. Hur man kan vända den investeringen, gå från nödvändighetens sfär till frihetens sfärDet är inte en etikett för social melankoli, utan ett kritiskt instrument för att ingripa i verkligheten.

Relevans i nuet: nyliberalism och motgångar på arbetsmarknaden

De senaste decennierna har inneburit nederlag i arbetslivet och en utdragen kris för vänstern. Nyliberalismen har återinfört exploateringsmekanismer som i många avseenden påminner om 1800-talet.Prekaritet, intensifiering, fragmentering och en frihet för alla är de utmärkande kännetecknen för detta scenario. I detta sammanhang är ett återbesök av det marxistiska begreppet alienation inte bara arkeologi; det är en analytisk och politisk nödvändighet.

Marx erbjuder inte ett "svar på allt", men han ställer de frågor som är viktiga: Hur blir vårt arbete och våra relationer främmande för oss?hur saker och ting Styr de som producerar dem dem i slutändan? Vilka institutioner reproducerar denna alienation? Vilka konkreta metoder kan upphäva den? Att återvända till dessa frågor belyser nutidens gränser och hjälper till att föreställa sig lösningar.

Nyckeln ligger kvar i produktionens kärna: så länge arbetskraft är en vara, så länge D–M–D'-kretsen påtvingar sin värderingslogikProdukten kommer att fortsätta utöva extern makt över producenten. Därför är en kritik som inte tappar den ekonomiska roten ur sikte avgörande för att undvika att förväxla symptom med orsaker.

Kort sagt, alienationsbegreppets historia avslöjar en ihållande spänning mellan två trender: en som omvandlar det till en existentiell, psykologiserad och avhistoriserad etikett, och en annan som förankrar det i produktionsförhållandena och i den kollektiva praxis som kan omvandla dem. första konsoler; den andra Den skapar oordning och organiserar. Och det är just denna andra aspekt som pulserar i Marx mogna verk.

När sociala relationer framstår som "relationer mellan ting" och social produktivitet förklädd till ett attribut för kapitalet, blir kritiken av fetischism och alienation en kompass. Inte för att upprepa slagord, utan för att vägledande strategier: att återuppbygga samarbetet, demokratisera kontrollen över produktionsmedlen, avvaruifiera livets sfärer och minska beroendet av marknaden som en universell medlare för mänskliga relationer.

När man ser tillbaka kan man förstå varför termen förförde hela generationer och samtidigt varför den urvattnades när den tillämpades på allt utan åtskillnad. Dess kraft ligger inte i att namnge obehag, utan i att dechiffrera logiken som omvandlar våra förmågor till "sakernas egenskaper".Återställd i sin fulla täthet blir den återigen ett verktyg för tänkande och handling i en värld där alltför ofta produkterna av vårt arbete sitter på tronen och vi på bänken.

Mer än en högtidlig slogan återstår en tydlig inriktning: ett mindre alienerat samhälle kräver att man angriper den ekonomiska rot som upprätthåller resten av alienationen och bygger levnadssätt där mänskliga förmågor inte går förlorade. inte heller framstår människor som skuggor av de föremål de producerarDet är där Marx relevans ligger: inte så mycket i förutbestämda svar som i en kritik som, genom att se kapitalismen rakt i ansiktet, öppnar vägar för att övervinna den.