- Inilalagay ni Marx ang alienasyon sa kapitalistang produksyon: ang produkto ang nangingibabaw sa prodyuser at ang mga ugnayang pantao ay namamagitan sa mga bagay.
- Mula sa mga Manuskrito ng 1844 hanggang sa Grundrisse at Capital, ang konsepto ay nagpapahinog at nagsasama ng labis na halaga, reipikasyon, at fetisismo sa kalakal.
- Inilipat ng ika-20 siglo ang termino patungo sa eksistensyalidad at indibidwal, na nagpapalambot sa mga ugat na sosyo-ekonomiko nito.
- Ang kahalagahan nito ay nakasalalay sa paggabay sa mga kolektibong kasanayan na nagbabago sa mga relasyon sa produksyon.
Ang alienasyon ay isa sa pinakamatinding debate sa pilosopiya at politika noong ika-20 siglo, at bagama't may tendensiya tayong agad itong iugnay kay Karl Marx, ang kanyang teorya ay hindi isinilang na tapos ni hindi rin ito sumulong nang diretso; ito ay umunlad sa pamamagitan ng pagkabigla ng mga hindi nailathalang manuskrito, mga bagong babasahin, at mga pakikibakang panlipunan . Ang muling pagtuklas sa mga nauna at huling mga sulatin ni Marx ay muling humubog sa mapa ng konsepto at ipinakita ito sa isang pandaigdigang saklaw, na binabago hindi lamang ang teorya mismo kundi pati na rin ang pampublikong pagtanggap dito.
Sa kaniyang *Economic and Philosophical Manuscripts* noong 1844, ipinakilala ni Marx ang ideya ng "alienated labor" at inilipat ang pokus ng problema mula sa relihiyoso, politikal, o pilosopikal na larangan patungo sa materyal na produksyon. Sa hakbang na ito, ang ekonomiks ay naging susi sa pag-unawa at pagbuwag sa iba pang anyo ng alienasyon. Gayunpaman, ito ang unang pamamaraan ng isang napakabatang Marx, isang makapangyarihan ngunit hindi kumpletong dibuho . Pagkalipas ng ilang dekada, ang kaniyang pananaliksik ay humantong sa kaniya upang bumuo ng isang mas tumpak at mahigpit na konsepto, lalo na sa Grundrisse at Capital.
Mula kay Hegel hanggang kay Marx: talaangkanan ng isang konsepto
Bago si Marx, ipinaliwanag ni Hegel ang problema sa *The Phenomenology of Spirit* gamit ang mga nosyon tulad ng *Entäußerung * (paglayo), *Entfremdung* (pag-alienate), at *Vergegenständlichung* (objectification). Para sa Kaliwang Hegelianismo, ang isyu ay may karangalan , at si Ludwig Feuerbach ay gumawa ng isang mapagpasyang hakbang sa pamamagitan ng pagpapaliwanag sa relihiyosong pag-alienate bilang ang pagpapakita ng esensya ng tao sa isang kathang-isip na diyos. Gayunpaman, ang termino ay naglaho sa pilosopiya ng ikalawang kalahati ng ika-19 na siglo, at si Marx mismo ay ginamit ito nang matipid sa kanyang mga nailathalang akda; bukod dito, halos hindi ito tinugunan ng Marxismo ng Ikalawang Internasyonal.
Samantala, binalangkas ng ibang mga may-akda ang mga kaugnay na konsepto. Binanggit ni Émile Durkheim ang "anomie" upang tumukoy sa mga normatibong krisis na nauugnay sa lumalaking paghahati ng paggawa; sinuri ni Georg Simmel ang impersonal na dominasyon ng mga institusyon sa mga indibidwal; at si Max Weber ay nakatuon sa burukratisasyon at makatuwirang kalkulasyon bilang mga katangian ng kapitalismo. Gayunpaman, ang kanilang layunin ay repormahin ang umiiral na kaayusan, hindi palitan ito.
Ang malaking muling pagkabuhay ng termino ay dumating kay Georg Lukács, na noong 1923 ay nagpakilala ng "reipikasyon" upang pangalanan ang mundo ng paggawa na nagiging isang bagay at ipinapataw sa mga paksa sa pamamagitan ng mga panlabas na batas. Noong 1932, ang paglalathala ng 1844 Manuscripts ang nagpasiklab ng mitsa : doon, inilarawan ni Marx ang alienasyon bilang ang proseso kung saan ang produkto ng paggawa ay nagiging dayuhan sa prodyuser at may kapangyarihan sa kanila. Tinukoy niya ang apat na aspeto ng alienasyon sa lipunang burgis: alienasyon mula sa produkto, mula sa aktibidad ng paggawa, mula sa "pangkalahatang esensya," at mula sa iba pang mga tao.
Ang mahalagang pagkakaiba kay Hegel ay, para kay Marx, ang alienasyon ay hindi mismong obhektipikasyon, kundi isang makasaysayang penomenong nauugnay sa isang partikular na anyo ng produksyon: kapitalismo at sahurang paggawa. Ang tila isang ontolohikal na pangangailangan kay Hegel, kay Marx ay isang katangian ng isang panahon at, samakatuwid, mababago.
Panlahatang paghihiwalay o lokal na karamdaman?
Sa pagpasok ng siglong ito, maraming palaisip ang nagsimulang ituring ang alienasyon bilang isang pangkalahatang katangian ng buhay. Sa *Being and Time*, binanggit ni Martin Heidegger ang "pagbagsak" ( Verfallen ), na nauunawaan bilang isang eksistensyal na paraan ng pag-iral sa mundo, hindi bilang isang panandaliang depekto kung saan maaari tayong mapalaya. Kaya naman ang isyu ay bumalik sa indibidwal na pag-iral , na naglalagay sa mga relasyon ng produksyon sa likuran.
Pagkatapos ng Ikalawang Digmaang Pandaigdig, pinasikat ng eksistensyalismong Pranses ang konsepto ng alienasyon bilang isang malawak na karamdaman, isang uri ng hindi matutuluyang agwat sa pagitan ng indibidwalidad at mundo ng karanasan. Sa kontekstong ito, humiram ang ilang mga may-akda ng mga kapaki-pakinabang na elemento mula kay Marx, ngunit inalis ang mga ito sa kasaysayan at hindi itinuon ang mga ito sa isang kritisismo sa mga ugnayang kapitalista . Halimbawa, si Herbert Marcuse ay may tendensiyang pagsamahin ang alienasyon sa obhektipikasyon at, sa *Eros at Civilization*, itinaguyod ang pag-aalis ng trabaho bilang isang landas tungo sa emansipasyon, na sa huli ay hinarap ang teknolohikal na dominasyon sa pangkalahatan na may lalong nagiging pesimistikong tono.
Pagkahiwalay, mula sa pagawaan patungo sa pabrika: ang pangunahing pang-ekonomiya
Sa Marx, ang alienasyon ay nakaugat sa istrukturang pang-ekonomiya: ang lipunan ay nahahati sa pagitan ng mga lumilikha ng kayamanan at ng mga umaangkin nito . Binibili ng kapitalismo ang kalakal na "lakas-paggawa" sa presyo ng merkado at, sa panahon ng pagkonsumo nito—oras ng pagtatrabaho—ay kumukuha ng mas mataas na halaga. Hindi ibinabalik ng mga sahod ang lahat ng nalikhang kayamanan: ang pagkakaiba ay ang labis na halaga, na legal na inaangkin ng kapitalista. Ang normalisasyong ito ng pagsasamantala, na tinatanggap bilang nakagawian, ay isang malinaw na sintomas ng panlipunang alienasyon.
Mula sa pananaw na ito, nauunawaan ni Marx na sa kapitalistang paggawa, ang indibidwal ay hinuhubaran ng kanilang sarili, nagiging isang mapagpapalit na bahagi sa produktibong makina . Hindi lamang hindi nila pag-aari ang produkto; kapag ang produktong iyon ay naging kapital, ito ay bumabalik bilang isang instrumento ng kanilang sariling pagsupil. Sa tradisyonal na pagmamanupaktura, ang artisan ang gumagamit ng kagamitan; sa malawakang industriya, ang ritmo ng makina ang nagdidikta ng bilis nito, at sinusunod ito ng manggagawa. Ang resulta ay isang paghihikahos ng karanasan sa trabaho na pumipigil sa mga malikhain at intelektwal na kakayahan.
Ang ganitong pag-aalis ng ekonomiya ay lumilikha ng mga epekto sa iba pang larangan. Sa larangan ng relihiyon, muling binalikan ni Marx si Feuerbach at nakikita ang pananampalataya bilang isang aliw para sa naghihirap na sangkatauhan, ngunit bilang isang mekanismo rin na pumipigil sa transformatibong salpok. Ang bantog na ideya ng relihiyon bilang "opium ng mga tao" ay hindi isang insulto, kundi isang dalawang-bahaging pagsusuri : sa isang banda, kinokondena nito ang mga materyal na kondisyon na nangangailangan ng aliw; sa kabilang banda, nauunawaan nito ang tungkulin ng aliw na natutupad ng relihiyon sa isang walang pusong mundo.
Mga anyo ng alienasyon sa manggagawa ayon kay Marx
Sa kaniyang mga manuskrito noong 1844, idinetalye ni Marx ang apat na dimensyon ng alienasyon ng manggagawa, na kalaunan ay muli niyang bibigyang-kahulugan kaugnay ng kaniyang mature na kritikal na ekonomiks. Ang mga dimensyong ito ay hindi mga sikolohikal na kapritso, kundi mga epekto ng kapitalistang organisasyon ng paggawa :
- Tungkol sa produkto: ang nalikha ay binibigyang-obhetibo kaugnay ng prodyuser bilang isang bagay na dayuhan at dominante.
- Tungkol sa aktibidad: ang mismong gawain ay nararanasan bilang sapilitang, panlabas, at pagalit sa mga pangangailangang pantao ng manggagawa.
- Mula sa "pangkalahatang esensya": ang kakayahan ng tao na lumikha at makipagtulungan ay natatakpan at nalalayo.
- Kung tungkol naman sa iba: ang mga ugnayan ng pagkakaisa ay napuputol at muling binubuo sa pamamagitan ng mga bagay at kalakal.
Ang susi sa pag-unawa rito ay, para kay Marx, ang mga anyong ito ay hindi nagmumula sa isang hindi maiiwasang kalagayan ng tao, kundi mula sa mga partikular na ugnayang panlipunan na maaaring baguhin . Samakatuwid, ang solusyon ay wala sa indibidwal na pag-alis, kundi sa mga kolektibong kasanayan na may kakayahang baguhin ang mga ugnayang ito.
Ang sobrang halaga at ang dalawang sirkito: mula sa simpleng palitan patungo sa kapital
Malinaw na pinag-iba ni Marx ang simpleng palitan (M–C–M) at ang sirkito na akma sa kapital (C–M–C'). Sa huli, ang panghuling pera (C') ay lumalampas sa paunang pera (C), at ang surplus na ito ay surplus value . Ang pinagmumulan ng pagkakaibang ito ay hindi nakasalalay sa barter o ordinaryong pagbili at pagbebenta, kundi sa katotohanan na ang lakas-paggawa ay lumilikha ng mas maraming halaga kaysa sa natatanggap nito bilang sahod. Habang ang manggagawa ay nagiging isang kalakal na napapailalim sa supply at demand, ang presyo ng kanilang lakas-paggawa ay nagbabago-bago at kadalasang may posibilidad na bumaba, habang ang kanilang produktibidad ay patuloy na tumataas.
Kaya naman, inilalarawan ni Marx ang dominasyon ng kapitalista bilang ang "dominasyon ng mga bagay sa mga tao," ng patay na paggawa sa buhay na paggawa. Tila ang mga materyal na kondisyon ang namamahala sa mga lumikha sa kanila, at ang mga tao ay lumilitaw bilang mga suporta lamang para sa mga prosesong nagiging awtonomiya . Ang "pagsasatao ng mga bagay" at "reipikasyon ng mga tao" ay isang napakatumpak na buod ng alienasyon sa kapitalismo.
Mula sa Grundrisse hanggang sa Kabisera: isang hakbang ng higpit
Nang mailathala ang Grundrisse (isinulat noong 1857-1858) noong dekada 1970, naging malinaw ang lalim ng ganap na konsepto ni Marx. Ipinaliliwanag nito na ang pangkalahatang palitan ng mga aktibidad at produkto ay nakatayo sa harap ng bawat indibidwal bilang isang bagay na panlabas, malaya, "isang bagay" ; ang panlipunang ugnayan sa pagitan ng mga tao ay nababago sa isang panlipunang ugnayang pangkapaligiran sa pagitan ng mga bagay, at ang personal na kapasidad ay nagiging "ang kapasidad ng mga bagay."
Sa mga burador para sa Bahagi VI ng Aklat I ng Kapital noong 1863-1864, ang lohikang ito ay lalong pinahusay: ang produktibidad ng paggawa sa lipunan ay lumilitaw bilang isang katangian ng kapital, at isang tunay na "personipikasyon" ng materyal na mundo ang lumilitaw kasabay ng "reipikasyon" ng mga nasasakupan. Ang mapanlinlang na anyo ay ang manggagawa ay nagpapasakop sa mga kondisyon ng paggawa, gayong sa katotohanan ang mga kondisyong ito ay produkto ng kanyang sariling panlipunang paggawa.
Ang bantog na seksyon tungkol sa "fetishism ng kalakal" sa Capital ay kumukumpleto sa tesis na ito. Doon, ipinapakita ni Marx kung paano, sa produksyon ng kalakal, ang mga ugnayang pantao ay hindi inihaharap kung ano talaga sila, kundi bilang mga ugnayan sa pagitan ng mga bagay. Hindi pinapalitan ng fetishism ang teorya ng alienasyon, ngunit nililiwanagan ito mula sa pananaw ng mga kalakal , habang ginagawa ito ng alienasyon mula sa pananaw ng mga ugnayang panlipunan.
Ideolohiya o istruktura: alienasyon bilang isang konstitutibong kategorya
Binabawasan ng ilan ang alienasyon sa isang "pagbaluktot ng kamalayan" kung saan tinatanggap natin na ang mga bagay ay dapat mamagitan sa ating mga ugnayan. Nang hindi itinatanggi ang aspetong ito, binibigyang-diin ng isang mas malalim, ontolohikal-sosyal na pagbasa na ang alienasyon ay nagmumula sa istrukturang pang-ekonomiya mismo: mula sa panlipunang pagkakahati sa pagitan ng mga prodyuser at mga apropriator . Kung gayon, ang ideolohiya ay walang iba kundi ang paraan kung saan ang pagkakahating ito ay tinatanggap nang walang kritisismo at nagiging sentido komun.
Sa ganitong pananaw, ang sahurang paggawa ay lumilitaw bilang modernong anyo—gaano man kaganda ang mga kadena nito—ng sistematikong pagpapasakop. Ang lakas-paggawa ay binibili sa presyo ng merkado, mas maraming halaga ang kinukuha mula rito kaysa sa binabayaran, at ang pagkakaibang ito ay nagpopondo sa reproduksyon ng kapital . Ang pagtingin sa sitwasyong ito bilang normal ay nagpapakita ng tagumpay ng ideolohiya sa pagtatakip sa mga ugat ng ekonomiya ng alienasyon.
Mula sa laboratoryong intelektwal hanggang sa kalye: mga gamit at pang-aabuso ng termino
Mula noong kalagitnaan ng ika-20 siglo, ang konsepto ay naging tampulan ng tunay na pagkahumaling. Sa sosyolohiyang Amerikano, ang pagkahiwalay ay itinuring na isang problema ng indibidwal na pag-aangkop , na inilalagay sa likuran ang mga salik na sosyohistorikal. Ang label ay lumawak nang husto na nauwi sa saklaw nito ang lahat mula sa kawalan ng kahulugan hanggang sa pagsunod, anomie, labis na espesyalisasyon, konsumerismo, at kawalang-interes.
Kasabay nito, ang saykoanalisis ni Erich Fromm ay nagtayo ng mga tulay kay Marx, ngunit labis na binigyang-diin ang subhetibong dimensyon. Tinukoy niya ang alienasyon bilang ang karanasan ng pakiramdam na nahiwalay, na pangunahing umaasa sa mga teksto ni Marx noong 1844. Sa paggawa nito, ibinalik niya sa likuran ang pagiging tiyak ng alienated labor at ang obhetibong alienasyon na nakakaapekto sa manggagawa sa proseso ng produksyon.
Noong dekada 1960, iniugnay ni Guy Debord ang alienasyon sa di-materyal na produksyon at palabas: bukod sa paggawa, ang masa ay "kinailangang" kumonsumo sa isang alienasyong paraan. Si Jean Baudrillard naman, sa kanyang bahagi, ay inilipat ang pokus sa pagkonsumo , na nakita niya bilang pundasyon ng modernong lipunan at ng isang "panahon ng radikal na alienasyon." Gayunpaman, ang termino ay nagsimulang mawalan ng kahulugan dahil sa labis na paggamit: isang salitang nangangahulugang sabihin ang lahat at, sa huli, halos wala.
Praktikal na humanismo: pagbabago ng mundo, hindi lamang pagbibigay-kahulugan dito
Ang teorya at praktika ni Marx ay nagmula sa isang etikal na salpok: hindi siya nasisiyahan sa pagpapaliwanag lamang, kundi naghahangad na baguhin ang mga kondisyong pumipinsala sa buhay ng tao . Ang humanismong ito ay hindi moralisasyon; ito ay isang siyentipikong kritisismo ng ekonomiyang pampulitika bilang paglilingkod sa emansipasyon. Ang iba't ibang anyo ng alienasyon na ating dinaranas—kultural, politikal, relihiyoso—ay sa huli ay nakasalalay sa alienasyong pang-ekonomiya.
Samakatwid, ang pagdaig sa alienasyon ay itinuturing na isang kolektibong kasanayan: mga kilusang panlipunan, mga unyon, at mga partido na lumalaban upang baguhin ang mga relasyon sa produksyon . Nang, simula noong dekada 1930, at kalaunan sa alon ng mga publikasyon noong dekada 1970, lumitaw ang mga teksto ng "ikalawang henerasyon" tungkol sa alienasyon, ang konsepto ay tumigil na maging eksklusibong sakop ng mga silid-aralan at bumaba sa mga lugar ng trabaho at sa mga lansangan.
Sa paglalakbay na iyon, ipinakita ng kategorya ang kapangyarihan nito: tinulungan tayo nitong maunawaan kung bakit ang mga ugnayan sa pagitan ng mga tao ay nabubulok tungo sa mga ugnayan sa pagitan ng mga bagay, at kung paano babaligtarin ang pagbabagong iyon mula sa larangan ng pangangailangan patungo sa kalayaan . Hindi ito isang tatak para sa kalungkutan sa lipunan, kundi isang kritikal na kasangkapan para sa pakikialam sa realidad.
Kaugnayan sa kasalukuyan: neoliberalismo at mga balakid sa paggawa
Ang mga nakalipas na ilang dekada ay nagdulot ng mga pagkatalo sa mundo ng paggawa at isang matagal na krisis para sa kaliwa. Ibinalik ng neoliberalismo ang mga mekanismo ng pagsasamantala na, sa maraming paraan, ay nagpapaalala sa ika-19 na siglo : katiyakan, pagtindi, pagkakawatak-watak, at isang matitinding kompetisyon ng lahat laban sa lahat. Sa kontekstong ito, ang muling pagbabalik-tanaw sa konsepto ng Marxista ng alienasyon ay hindi lamang arkeolohiya: ito ay isang analitikal at pampulitikang pangangailangan.
Hindi nag-aalok si Marx ng "sagot para sa lahat ng bagay," ngunit nagtatanong siya ng mga mahahalagang tanong: Paano nagiging dayuhan sa atin ang ating trabaho at mga relasyon? Paano nauuwi sa pamamahala ang mga bagay-bagay sa mga gumagawa nito? Anong mga institusyon ang nagpaparami ng ganitong pagkahiwalay? Anong mga konkretong kasanayan ang maaaring magpawalang-bisa dito? Ang pagbabalik sa mga tanong na ito ay nagbibigay-liwanag sa mga limitasyon ng kasalukuyan at tumutulong sa atin na mag-isip ng mga paraan palabas.
Ang susi ay nananatili sa puso ng produksyon: hangga't ang lakas-paggawa ay isang kalakal, hangga't ipinapataw ng sirkito ng D-M-D' ang lohika ng pagpapahalaga , ang produkto ay patuloy na tataas bilang isang panlabas na kapangyarihan sa prodyuser. Samakatuwid, ang isang kritika na hindi nakakaligtaan ang ugat ng ekonomiya ay mahalaga upang maiwasan ang pagkalito sa mga sintomas at mga sanhi.
Sa huli, ang kasaysayan ng konsepto ng alienasyon ay nagpapakita ng patuloy na tensyon sa pagitan ng dalawang landas: isa na nagbabago nito tungo sa isang eksistensyal, sikolohikal, at dehistorikong tatak, at isa pa na nag-uugat nito sa mga relasyon ng produksyon at sa kolektibong praxis na may kakayahang baguhin ang mga ito. Ang una ay nag-aalok ng kapanatagan; ang pangalawa ay gumugulo at nag-oorganisa. At tiyak na ang pangalawang landas na ito ang tumatatak sa ganap na akda ni Marx.
Kapag ang mga ugnayang panlipunan ay lumilitaw bilang "mga relasyon sa pagitan ng mga bagay" at ang produktibidad sa lipunan ay nagbabalatkayo bilang isang katangian ng kapital, ang kritisismo sa fetisismo at pagkahiwalay ay nagiging isang kompas. Hindi upang ulitin ang mga islogan, kundi upang gabayan ang mga estratehiya : upang muling itayo ang kooperasyon, gawing demokrasya ang kontrol sa mga paraan ng produksyon, gawing dekomodibo ang mga larangan ng buhay, at bawasan ang pagdepende sa merkado bilang pangkalahatang tagapamagitan ng mga ugnayang pantao.
Sa pagbabalik-tanaw, malinaw kung bakit ang termino ay nakabihag sa buong henerasyon at, kasabay nito, kung bakit ito nawalan ng kahulugan nang ito ay walang pinipiling gamitin. Ang kapangyarihan nito ay wala sa pagpapangalan ng anumang at lahat ng paghihirap, kundi sa pag-unawa sa lohika na nagbabago sa ating mga kakayahan tungo sa "mga katangian ng mga bagay ." Kapag nabawi sa buong lalim nito, muli itong nagiging isang kasangkapan para sa pag-iisip at pagkilos sa isang mundo kung saan, kadalasan, ang mga produkto ng ating paggawa ay nakaupo sa trono at tayo naman ay nasa bangko.
Higit pa sa isang taimtim na islogan, ang natitira ay isang malinaw na oryentasyon: ang isang lipunang hindi gaanong nakahiwalay ay nangangailangan ng pag-atake sa ugat ng ekonomiya na sumusuporta sa natitirang bahagi ng pagkahiwalay at pagbuo ng mga paraan ng pamumuhay kung saan ang mga kakayahan ng tao ay hindi nawawala sa mga bagay, ni ang mga tao ay lumilitaw bilang mga anino lamang ng mga bagay na kanilang ginagawa . Dito nakasalalay ang walang hanggang kaugnayan ni Marx: hindi gaanong sa mga paunang natukoy na sagot kundi sa isang kritisismo na, sa pamamagitan ng direktang pagharap sa kapitalismo, ay nagbubukas ng mga landas upang malampasan ito.