Відчуження за Марксом: історія, форми та критичне прочитання його рукописів та зрілих творів

Головна » Економіка » Відчуження за Марксом: історія, форми та критичне прочитання його рукописів та зрілих творів

Відчуження було однією з найзапекліших філософських та політичних дискусій 20-го століття, і хоча ми зазвичай одразу асоціюємо її з Карлом Марксом, його теорія не народилася закритою і не розвивалася прямолінійно; Він розвивався крізь шок від неопублікованих рукописів, нових прочитань та соціальної боротьби.Повторне відкриття ранніх і зрілих праць Маркса змінило карту концепції та спроектувало її на міжнародний рівень, змінивши не лише саму теорію, а й її громадське сприйняття.

У своїх «Економіко-філософських рукописах» 1844 року Маркс запровадив ідею «відчуженої праці» та змістив фокус проблеми з релігійної, політичної чи філософської сфери на матеріальне виробництво. Завдяки цьому кроку економіка стала ключем до розуміння та ліквідації інших форм відчуження. Однак це було перше наближення дуже молодого Маркса, потужний, але неповний нарис.Десятиліття потому його дослідження призвели до формулювання точнішої та суворішої концепції, що, перш за все, помітно в «Ґрундриссе» та «Капіталі».

Від Гегеля до Маркса: генеалогія одного поняття

До Маркса Гегель детальніше розглянув цю проблему у своїй праці «Феноменологія духу» за допомогою таких понять, як Відчуження (відчуження), відчуження (відчуження) та Зовнішній вигляд (об'єктивація). Для лівого гегельянства це питання займало почесне місце.Людвіг Фейєрбах зробив рішучий крок, пояснивши релігійне відчуження як проекцію людської сутності на уявного бога. Однак цей термін зник у філософії другої половини XIX століття, а сам Маркс мало використовував його у своїх працях, опублікованих за його життя; більше того, марксизм Другого Інтернаціоналу майже не торкався його.

Тим часом інші автори окреслили пов'язані концепції. Еміль Дюркгейм говорив про «аномію» стосовно нормативних криз, пов'язаних зі зростаючим розподілом праці; Георг Зіммель аналізував безособове панування інституцій Щодо окремих осіб, Макс Вебер зосереджувався на бюрократизації та раціональному розрахунку як характеристиках капіталізму. Однак його метою було реформування існуючого порядку, а не його заміна.

Велике повернення цього терміна відбулося з Георгом Лукачем, який у 1923 році запровадив термін «реифікація» для позначення того світу праці, який стає річчю та нав'язується суб'єктам через зовнішні закони. У 1932 році публікація рукописів 1844 року запалила запалТам Маркс описав відчуження як процес, за допомогою якого продукт праці стає чужим для виробника та здійснює над ним владу. Він визначив чотири аспекти відчуження в буржуазному суспільстві: відчуження від продукту, від трудової діяльності, від «родової сутності» та від інших людей.

Ключова відмінність від Гегеля полягає в тому, що для Маркса відчуження — це не сама об'єктивація, а історичне явище, пов'язане зі специфічною формою виробництва: капіталізмом і найманою працею. Те, що у Гегеля здавалося онтологічною необхідністю, у Маркса є рисою епохи і, отже, може бути трансформоване..

Вселенське відчуження чи локальне нездужання?

На початку століття багато мислителів почали розглядати відчуження як універсальну рису життя. Мартін Гайдеггер у своїй праці «Буття і час» говорив про «гріхопадіння» (Падший), що розуміється як екзистенційний спосіб буття-у-світі, а не як тимчасовий дефект, якого ми могли б позбутися. Таким чином, питання звелося до індивідуального існування, відсуваючи виробничі відносини на другий план.

Після Другої світової війни французький екзистенціалізм популяризував погляд на відчуження як на дифузне нездужання, своєрідний неподолальний розрив між індивідуальністю та світом досвіду. У цьому контексті, Деякі автори запозичили корисні уривки з Маркса, але деісторизували їх та не обґрунтували критикою капіталістичних відносин.Наприклад, Герберт Маркузе мав схильність плутати відчуження з об'єктивацією і в книзі «Ерос і цивілізація» захищав скасування праці як шлях до емансипації, лише щоб зрештою зіткнутися з технологічним пануванням загалом у дедалі песимістичнишому тоні.

Відчуження, від майстерні до фабрики: економічне ядро

У Маркса відчуження корениться в економічній структурі: Суспільство поділено на тих, хто створює багатство, і тих, хто його привласнює.Капіталізм купує товар «робоча сила» за ринковою ціною та під час його споживання — робочого часу — витягує з нього набагато вищу вартість. Заробітна плата не повертає все створене багатство: різниця є додатковою вартістю, яку капіталіст юридично привласнює. Ця нормалізація експлуатації, сприйнятна як рутина, є явним симптомом соціального відчуження.

З цієї точки зору, Маркс розуміє, що в капіталістичній праці індивід позбавляється самого себе, він стає взаємозамінною частиною виробничого обладнанняПродукт не лише не належить робітнику; коли цей продукт стає капіталом, він повертається як інструмент їхнього власного поневолення. У традиційному виробництві ремісник володів інструментом; у великомасштабній промисловості ритм машини диктує її темп, а робітник йому підкоряється. Результатом є збіднення трудового досвіду, що пригнічує творчі та інтелектуальні здібності.

Це економічне відчуження породжує «похідні» в інших сферах. У релігійній сфері Маркс повертається до Фейєрбаха і розглядає віру як розраду для стражденного людства, але також як механізм, що пригнічує перетворювальний імпульс. Відома ідея релігії як «опіуму народу» — це не образа, а двоякий діагнозЗ одного боку, воно засуджує матеріальні умови, що вимагають комфорту; з іншого, воно розуміє функцію полегшення, яку релігія виконує в безсердечному світі.

Форми відчуження у робітника за Марксом

У рукописах 1844 року Маркс детально описує чотири виміри відчуження робітників, які він пізніше переосмислить у світлі своєї зрілої критичної економіки. Ці виміри не є психологічними примхами, а наслідками капіталістичної організації праці:

• Щодо продукту: створене об'єктивується стосовно виробника як щось чуже та домінуюче.
• Щодо діяльності: сама робота сприймається як вимушена, зовнішня та ворожа людським потребам працівника.
• Від «родової сутності»: людська здатність творити та співпрацювати затьмарена та відчужена.
• Що ж до інших: зв'язки солідарності розриваються та переналаштовуються через речі та товари.

Ключ до інтерпретації полягає в тому, що, для Маркса, Ці форми походять не з неминучого людського стану, а з конкретних соціальних відносин, які можуть бути трансформовані.Отже, рішення слід шукати не в індивідуальному уникненні, а в колективних практиках, здатних змінити ці стосунки.

Додаткова вартість та два кругообіги: від простого обміну до капіталу

Маркс чітко розрізняв простий обмін (M–D–M) від кругообігу, власне капіталу (D–M–D'). У другому випадку кінцева сума грошей (D') перевищує початкову суму (D), і цей надлишок є додатковою вартістю.Джерело цієї різниці полягає не в бартері чи звичайній купівлі-продажу, а в тому, що робоча сила створює більше вартості, ніж отримує у вигляді заробітної плати. Оскільки працівники стають товаром, що залежить від попиту та пропозиції, ціна їхньої робочої сили коливається і часто має тенденцію до зниження, тоді як їхня продуктивність продовжує зростати.

Отже, Маркс описує панування капіталіста як «панування речей над людьми», мертвої праці над живою працею. Матеріальні умови, здається, керують тими, хто їх створює, а люди постають лише як підтримка процесів, що стають автономними.Ця «персоніфікація речей» та «об'єктивація людей» є дуже точним синтезом відчуження в капіталізмі.

Від Grundrisse до Capital: стрибок суворості

Коли в 1970-х роках були опубліковані «Ґрундриссе» (написані в 1857-1858 роках), глибина зрілої думки Маркса стала очевидною. У ній пояснюється, що Загальний обмін діяльністю та продуктами постає перед кожною особою як щось зовнішнє, незалежне, «річ»Соціальний зв'язок між людьми перетворюється на соціальний зв'язок між речами, а особиста спроможність стає «здатністю речей».

У чернетках 1863-1864 років до VI частини I книги «Капіталу» ця логіка уточнюється далі: суспільна продуктивність праці постає як атрибут капіталу, і справжня «персоніфікація» матеріалу виникає одночасно з «уречевленням» суб'єктів. Оманлива видимість полягає в тому, що працівник підкоряється умовам праці, тоді як насправді ці умови є продуктом його власної суспільної праці..

Відомий розділ про «товарний фетишизм» у «Капіталі» доповнює цю тезу. Там Маркс показує, як у товарному виробництві людські відносини представлені не такими, якими вони є, а як відносини між речами. Фетишизм не замінює теорію відчуження, а радше висвітлює її з точки зору товарів., тоді як відчуження робить це з точки зору соціальних відносин.

Ідеологія чи структура: відчуження як конститутивна категорія

Дехто зводить відчуження до «спотворення свідомості», коли ми погоджуємося з тим, що речі повинні опосередковувати наші стосунки. Не заперечуючи цього аспекту, глибше онтологічно-соціальне тлумачення підкреслює, що Відчуження випливає з самої економічної структури: із соціального розколу між виробниками та привласнювачамиОтже, ідеологія — це не що інше, як спосіб, у який цей поділ некритично сприймається і стає здоровим глуздом.

У цьому світлі наймана праця постає як сучасна форма — якими б золотими не виглядали її кайдани — систематичного підпорядкування. Робоча сила купується за ринковою ціною, з неї витягується більше цінності, ніж за неї платиться, і ця різниця фінансує відтворення капіталу.Той факт, що ця ситуація сприймається як нормальна, свідчить про успіх ідеології в маскуванні економічних коренів відчуження.

З інтелектуальної лабораторії на вулицю: використання та зловживання терміном

З середини ХХ століття ця концепція була об'єктом справжнього захоплення. В американській соціології відчуження почали розглядати як проблему індивідуальної адаптації.відсуваючи соціально-історичні фактори на другий план. Цей ярлик був настільки розтягнутий, що зрештою почав позначати все: від безглуздості до конформізму, аномії, надмірної спеціалізації, споживацтва чи апатії.

Паралельно, психоаналіз Еріха Фромма спирався на ідеї Маркса, але надмірно наголошував на суб'єктивному вимірі. Він визначав відчуження як переживання відчуття себе чужинцем, спираючись переважно на тексти Маркса 1844 року. При цьому він відсунув на другий план специфіку відчуженої праці та об'єктивне відчуження, яке впливає на працівника у процесі виробництва.

У шістдесятих роках Гі Дебор пов'язав відчуження з нематеріальним виробництвом та видовищністю: окрім виробництва, маси «мусили» споживати відчуженим способом. Жан Бодрійяр, зі свого боку, змістив центр ваги в бік споживанняякий він вважав основою сучасного суспільства та «ери радикального відчуження». Однак цей термін почав втрачати своє значення через надмірне вживання: слово, що означає все і, зрештою, майже нічого.

Практичний гуманізм: перетворення світу, а не просто його інтерпретація

Теорія та практика Маркса випливають з етичного імпульсу: він не задовольняється простим поясненням, Він має на меті змінити умови, які калічать людське життяЦей гуманізм не є моралізаторством; це наукова критика політичної економії на службі емансипації. Численні форми відчуження, від яких ми страждаємо — культурне, політичне, релігійне — зрештою ґрунтуються на економічному відчуженні.

Отже, подолання відчуження представлено як колективна практика: соціальні рухи, профспілки та партії, що борються за трансформацію виробничих відносинКоли, починаючи з 1930-х років, а пізніше з хвилею публікацій у 1970-х роках, з'явилися тексти «другого покоління» про відчуження, ця концепція перестала бути сферою застосування в класах і поширилася на робочі місця та вулиці.

У цій подорожі ця категорія продемонструвала свою силу: вона дозволила нам зрозуміти, чому стосунки між людьми деградують до стосунків між речами та Як повернути цю інвестицію назад, перейшовши від сфери необхідності до сфери свободиЦе не ярлик для соціальної меланхолії, а критичний інструмент для втручання в реальність.

Актуальність у сьогоденні: неолібералізм та невдачі трудового руху

Останні кілька десятиліть принесли поразки у світі праці та тривалу кризу для лівих. Неолібералізм відновив механізми експлуатації, які багато в чому нагадують 19 століття.Нестабільність, інтенсифікація, фрагментація та повсюдне існування є визначальними характеристиками цього сценарію. У цьому контексті перегляд марксистської концепції відчуження — це не просто археологія; це аналітична та політична необхідність.

Маркс не пропонує «відповіді на все», але він ставить важливі питання: як наша робота та наші стосунки стають для нас чужими?як справи Чи ті, хто їх створює, зрештою керують ними? Які інституції відтворюють це відчуження? Які конкретні практики можуть його скасувати? Повернення до цих питань висвітлює межі сьогодення та допомагає уявити рішення.

Ключ залишається в основі виробництва: доки робоча сила є товаром, доки схема D–M–D' нав'язує свою логіку оцінкиПродукт продовжуватиме здійснювати зовнішню владу над виробником. Тому критика, яка не втрачає з поля зору економічне коріння, є важливою, щоб уникнути плутанини з симптомами та причинами.

Коротше кажучи, історія концепції відчуження виявляє постійну напруженість між двома тенденціями: однією, яка перетворює її на екзистенційний, психологізований та деісторизований ярлик, та іншою, яка вкорінює її у виробничих відносинах та в колективній практиці, здатній їх трансформувати. перший консолі; другий Це бентежить і організовує. І саме цей другий аспект пульсує в зрілих творах Маркса.

Коли соціальні відносини постають як «відносини між речами», а соціальна продуктивність маскується під атрибут капіталу, критика фетишизму та відчуження стає компасом. Не для того, щоб повторювати гасла, а для того, щоб стратегії керівництва: відновити співпрацю, демократизувати контроль над засобами виробництва, декомодифікацію сфер життя та зменшити залежність від ринку як універсального посередника людських стосунків.

Озираючись назад, можна зрозуміти, чому цей термін спокушав цілі покоління і, водночас, чому він розмивався, коли його почали застосовувати до всього без розрізнення. Його сила полягає не в найменуванні будь-якого дискомфорту, а в розшифровці логіки, яка перетворює наші можливості на «якості речей».Відновлений у своїй повній щільності, він знову стає інструментом для мислення та дії у світі, де занадто часто продукти нашої праці сидять на троні, а ми — на лаві суддів.

Більше ніж урочисте гасло, залишається чітка орієнтація: менш відчужене суспільство вимагає нападу на економічне коріння, яке підтримує решту відчуження, та побудови способів життя, де людські здібності не губляться в речах. а люди не виглядають як тіні об'єктів, які вони створюютьСаме в цьому полягає актуальність Маркса: не стільки в заздалегідь визначених відповідях, скільки в критиці, яка, дивлячись капіталізму в обличчя, відкриває шляхи до його подолання.